<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>Similitudes entre las concepciones de Raimon Panikkar y Félix Guattari. by Andrea Ruiz Carmona</title>
      <link>https://padlet.com/andrea_ruizc/78cb5qs1tudt</link>
      <description>Luis Ángel Pérez y Andrea Ruiz</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2020-03-02 18:29:16 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2021-07-13 11:05:42 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title></title>
         <author>andrea_ruizc</author>
         <link>https://padlet.com/andrea_ruizc/78cb5qs1tudt/wish/453162088</link>
         <description><![CDATA[<div> </div><div><strong>Similitudes entre las concepciones de Raimon Panikkar y Félix Guattari.</strong> <br><br></div><div>En primer lugar, atendiendo a los textos bases, luego de estudiar las posturas de los autores encontramos que ambos plantean una solución, en forma tripartita, de los problemas ecológicos, sociales e individuales, que se pueden ubicar en la ecosofía que se caracteriza por poner en discusión en un discursos académico las bases de la relación entre seres humanos y naturaleza; Así, mientras que en el modelo de Panikkar Dios, Hombre y Mundo están en una íntima y constitutiva colaboración para construir la realidad, para hacer avanzar la historia y para continuar la creación, al estar interrelacionados y coexistir aunque sean polos opuestos de la realidad; en el modelo sugerido de Guattari, se superponen, si quisiéramos llamarlo así, los términos de Dios, Hombre y Mundo, por los de ecología mental, ecología social y ecología medioambiental, que lo que buscan en últimas son unos requerimientos necesarios que los individuos y las sociedades deberían cumplir si se pretende establecer una relación amigable entre el hombre con el hombre y el hombre con el espacio que habita. <br><br></div><div>Igualmente encontramos que ambos autores convergen en sus posturas en relación a que para Panikkar “la visión cosmoteándrica de la realidad significa una intuición holística e integral de la naturaleza de todo lo que existe. (…) un Hombre sin Mundo no podría subsistir. El hombre no puede sobrevivir alejado del cosmos”, lo que al mismo tiempo en palabras de Guattari se traduce en que “Hoy menos que nunca puede separarse la naturaleza de la cultura, y hay que aprender a pensar «transversalmente» las interacciones entre ecosistemas, mecanosfera y Universo de referencia sociales e individuales”; Lo que muestra claramente la relación entre las posturas de ambos autores, que además puede resumirse en que muchas veces los intereses sociales están muy marcados por el egocentrismo que viene de una parte cultural importante, y Panikkar propone algo muy interesante que puede ser la salida a este tipo de pensamiento colectivo: tener una actitud contemplativa de escuchar, actuar y co-crear la realidad, siendo un pensamiento más colectivo donde todos podrían ayudar como sociedad a que se construyan visiones más integrales de la naturaleza. <br><br></div><div>En este mismo sentido, Panikkar informa que si pensamos el hombre desde la intuición cosmoteándrica, no nos queda difícil reconocer la insuficiencia, o mejor aún, la pobreza que conlleva concebirlo como individuo; aunque no se pueda negar, el hombre es un individuo pero es más que esto; el hombre es una persona, es decir, un ser que se relaciona con todo y con todos. “Un individuo aislado sería un cadáver”. El hombre es sólo hombre con el firmamento encima, la tierra debajo y sus compañeros alrededor. Razón que se enlaza íntimamente con lo formulado por nuestro otro autor, Guattari, según el cual el principio común a las tres ecologías consiste, en que los territorios existenciales a los que nos confrontan no se presentan como en-sí, cerrados sobre sí mismos, sino como un para sí. <br><br></div><div>Consideramos personalmente que ambas posturas, lejos de ser antagónicas, se complementan en cierto punto, aunque usen términos diferentes para definir sus posturas, tanto en una, como en la otra podemos observar cómo nuestras acciones vienen, o más bien deberían ir enmarcadas en la realización del yo, del otro y de la naturaleza o cosmos, sin que estos ámbitos se excluyan entre sí, pues siempre deben estar interrelacionados, queremos decir que toda actividad que realicemos tendrá que ir más allá del propio del interés y en cambio deberá pensarse en conjunto, como ya se dijo, de la afectación del otro como semejante y de la naturaleza y medio ambiente que nos aporta el espacio y los recursos para poder expandir y realizar nuestro ser.   <br><br></div><div> <strong>Referencias Bibliográficas </strong><br>Meza, J. (2009). El Ser humano como realidad cosmoteándrica: una contribución de Raimon Panikkar frente al dualismo antropológico. Revista Cuestiones Teológicas ISSN 0120-131X, Vol. 36, No. 85 p. 59 - 80. Medellín, Colombia. <br>Guatarri, Felix. (2012) Las tres ecologías. Radio pirata ediciones. Tomado de: Pre-Textos, España. 1996. <br><br></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2020-03-02 18:38:03 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/andrea_ruizc/78cb5qs1tudt/wish/453162088</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
