Entiendo que el ejercicio de análisis de propuestas específicas para cada nivel conlleva un posicionamiento, implícito o consciente. Es la intención de esta clase y del Seminario contribuir a que suceda lo último, en el sentido de ir más allá de la inquietud por la novedad, del mandato de “estar a actualizadxs” para interrogar tanto los procesos y operaciones cognitivas que requieren las actividades que proponemos como los modos mismos de concebir los fines y el sentido de la educación obligatoria que estas actividades suponen, como señala Adell. Siguiendo a este autor, en la perspectiva de la competencia digital crítica, vemos que “Comprender qué es un algoritmo requiere también comprender por qué nuestra vida y nuestras relaciones (…)  están cada vez más mediatizadas por sistemas algorítmicos, en qué tipo de supuestos se basan dichos sistemas, qué consecuencias tienen en nuestras vidas y qué derechos debemos reivindicar. Enseñar a programar no es una decisión neutral, científica y objetiva. Es una decisión política”.

Las invito a seguir estos debates en las clases que nos restan. 

 
La síntesis y análisis sobre la secuencia didáctica, también fue lograda,  identificando el modo en que se abordan los NAP´s para robótica y programación; e  incorporan aspectos teóricos-conceptuales planteados en la clase para pensar las propuestas para el nivel. Mencionan las dimensiones y componentes del pc desarrollados por Papert y Zapata Ros y los articulan con las actividades presentadas, con las observaciones antes expresadas.

 Respecto a la dinámica grupal, lograron una participación balanceada entre todas las integrantes del grupo. A partir de los canales de comunicación disponibles puede reconstruirse un proceso en el que establecieron acuerdos de trabajo y modos de construcción colectiva de las reflexiones, bajo una modalidad resolutiva que les permitió cumplir con las consignas en tiempo y forma.