환.모.토. 7회 패들릿 by Teri Jaeyeon Kim https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm 선진국이 환경보호를 목적으로 개도국의 발전을 막아도 되는가? en-us 2022-11-12 13:31:34 UTC 2025-11-19 14:46:31 UTC hello@padlet.com https://padlet.net/icons/png/1f40b.png 반대측 윤예솜 terikim07 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381027584 반대측에서 환경문제를 이미 겪었으므로 개도국에게 환경문제가 다시 생기지 않도록 도움을 주자고 말함-> 개도국이라는 나라는 경제개발이 충분히 이뤄지지 않아 경제가 세계 평균치에 못 미치는 나라를 뜻함. 그렇다면 선진국은 선진국대로 발전하고 이제와서 개도국은 환경문제가 심각하니 발전을 하지 말라! 라고 하는것이 공평한가?
또한 선진국에서도 환경문제를 해결하기위해 전기차를 보급하는데 이 전기차를 보급하면서도 여러 실험과 각종 공장들이 활동하고있기때문에 여기에서도 환경문제를 빼놓고 볼수는 없음->환경문제를 해결하고자 환경문제를 일으키고있음]]> 2022-11-12 14:27:24 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381027584 반대측 - 조서연 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381028366 저희는 환경 파괴를 하면서 성과를 이룬 선진국들, 개발도상국들이 발전할때 그들이 친환경 관련된 정책을 지원할게 아니라면, 단순히 선진국들이 환경 보호를 명분으로 개발도상국들의 발전을 막는것은 이기적이라고 생각합니다. 

또한 개발도상국과 같은 발전하지 않은 국가 인프라를 가진 나라의 국민이 같은 에너지를 쓸려할때 에너지양과 효율성에서 막대한 차이가 발생하게 됩니다.

예를 들자면, 난방, 운송, 생산, 소비 모든 방면에서 인프라가 발전하지 못한 개발도상국에서는 선진국의 발전된 인프라와 비교할때 매년 엄청난 에너지 손실이 일어나고 있습니다.

따라서 저희 반대측은 선진국의 지원아래 개발도상국이 빠르게 발전하게 도와주어 발전된 인프라를 구축하게 도와주어 낭비되는 에너지를 줄일수 있도록 도와주는 것이, 선진국이 개발도상국의 발전을 막으면서 환경보호를 하려는것보다 윤리적으로도 옳고 이기적이지도 않은, 모두가 만족할수있는 환경보호를 할 수 있게될 것이라고 생각합니다. ]]> 2022-11-12 14:28:14 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381028366 찬성측 강리윤 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381028527 선진국이 개도국의 발전을 환경보호를 위해 막는 것은 타당한가?
1. 환경오염의 심각성
개도국의 발전을 선진국이 환경 오염으로 인해 막는다면 환경 오염의 척도를 먼저 알아보아야 할 필요가 있습니다. 영국 환경 보호청 (oep) 는 환경 오염 문제를 두고 위태로운 수준이라고 평가했습니다. 현행법으로는 진행 중인 공기, 대지 및 수질 오염을 늦추지 못한다는 것입니다. 
선진국의 개도국 개발 제한 논란은 약 20세기 말부터 시작된 논란인데, 그때의 환경 오염 정도로는 충분히 제기 가능한 논란이었어도 지금의 위태로운 수준을 보았을 때 늦은 감이 있다고 할 수 있습니다. 개도국의 개발이 개발도상국의 입장에서는 매우 중요한 사안일 수 있으나 전세계적인 생물 멸종과 리스크를 감당하면서까지 진행할 사안은 아닙니다. 
 
2. 개발도상국의 개발이 불러일으키는 환경 오염 
100년 전인 1920년, 선진국의 탄소 배출량은 개발도상국에 비해 압도적입니다. 하지만 2020년엔 개발도상국이 전체 탄소 배출의 69.6%를 차지하면서 선진국을 역전했습니다. 파키스탄, 인도 등 개발도상국으로 분류되는 나라들이 정부의 전폭적인 지원를 바탕으로 개발을 시작했기 때문입니다. 
개발도상국들의 발전이 지속적으로 이루어진다면 먼 미래에는 의식을 바로잡고 환경오염을 전세계가 협력하여 해결할 수 있지 않을까에 대한 의문이 있을 수 있습니다. 그러나 이는 다른 관점으로 보면 오히려 악영향을 불러일으킬 수 있습니다. 개발도상국들의 개발이 완료된 시점에서는 각 분야에 대한 경쟁이 더 심해져 불필요한 개발이 이루어지고 그로 인한 공해가 발생할 위험이 크다는 것입니다. 
]]> 2022-11-12 14:28:33 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381028527 찬성측 채민정 chaedongyeul11082 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381029546 우리 자연은 인간과 함께 공존해야 합니다. 이미 여러 국가에서는 무분별한 개발을 하며 환경이 위태로워질 정도까지 악화되어왔습니다. 저는 이런 자연을 계속 훼손하면서까지 무리해서 개발을 할 필요는 없다고 생각합니다. 현재 시점으로 개도국이 불공정을 주장하며 자신들도 개발을 할 것이다라고 한다면, 똑같은 악순환이 반복될 것으로 봅니다. 저희의 최종 목표는 환경 악화를 방지하는 것이고, 더 이상의 무분별한 개발을 하지 않는 것 입니다. 이에 대해서 선진국과 개도국의 격차가 많이 나타날 것으로 보이는데, 선진국이 개도국의 발전을 제한하는 대신 그 만큼의 이점을 줄 만한 것을 만들어야 할 필요성이 있습니다. 개도국이 선진국과 마찬가지의 방법으로 개발을 하는 것 보다는 선진국이 개도국의 자연친화적인 발전을 할 수 있도록 도와주어야 합니다. 만일 규제를 전혀 하지 않는다면 기후 상태가 훨씬 더 심각해질 섯이고, 사람들, 동물들, 식물까지 전부 죽어나갈 것 입니다. 이는 기본적인 생명을 존중하지 않는 것으로 굉장히 비도덕적인 행위라고 볼 수 있습니다. 따라서 자연을 훼손하면서까지 발전을 하는 것 보다는 자연 친화적인 도시 계획을 만들어 새로운 방식의 발전을 이루는 것이 훨씬 도움이 될 섯 같습니다. 따라서 선진국은 개도국의 무분별한 발전을 방광만 하기 보다는 다양한 제한을 두어 개도국이 자연 친화적으로 개발을 할 수 있도록 길을 만들어 주어야 한다고 생각합니다]]> 2022-11-12 14:30:14 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381029546 판정단 이다겸 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381030018 찬성측 의견
-개도국의 개발은 자연을 파괴한다. 자연을 보호하고, 지구의 생명체가 살아갈 수 있도록 장기적으로 봤을 때, 선진국이 개도국의 개발을 막는 것은 타당하다.

반대측 의견
-선진국이 개도국의 발전을 막는 것은 이기적이다. 동일한 조건으로 난방을 한다고 했을 때 개도국에서는 에너지 손실이 더 크다. 만약 선진국이 개도국의 발전을 막는다면 빈부격차의 문제가 일어날 수 있고 이는 공평성에 어긋나는 행동이다.

처음에는 선진국이 환경 보호를 위해 개도국의 발전을 막는 것에 대해 긍정으로 생각하였는데 여러 친구들의 생각을 듣다보니 개도국에서는 심각한 빈부격차가 발생할 수 있고 공평성에 어긋나는 것을 알게 되어서 최종적으로는 이에 대해 반대하게 되었습니다.]]> 2022-11-12 14:30:58 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381030018 판정단 김재연 terikim07 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381031443 토론 전 나의 의견: 찬성
토론 후 나의 의견: 중립

토론을 진행하기 전 저는 환경보호가 심각하다는 점을 근거로 선진국이 개도국의 발전을 막는 것이 타당하다고 주장했습니다. 파리협정에서 규제한 바를 보았을 때도 환경보호의 책임을 선진국에게만 묻기보다는 개도국에게도 묻고 있기 때문입니다. 하지만 토론을 하고난 후 저는 제 입장을 수정하게 되었습니다. 선진국이 직접적으로 개도국의 발전에 개입하는 것은 국제 사회 내 분란을 초래할 뿐만 아니라 빈부격차를 심화할 수 있기 때문입니다. 또한 선진국은 개도국을 규제할 권리가 없습니다. 이러한 점에서 저는 UN 같은 국제 기구가 개도국의 발전에 개입해야 한다고 생각합니다. 단순히 모든 개발을 막기 보다는 최근에 발전 중인 친환경 에너지 (태양열, 태양광, 풍력, 수력 등)를 발전시키는 데에 중점을 두어 환경보호를 최소화할 수 있도록 도와야 한다고 생각합니다.]]> 2022-11-12 14:32:48 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381031443 찬성측) 20311 박승연 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381031979 토론 전까지 내 의견은 반대였지만 찬성팀으로 배정되고 찬성 자료를 찾아보며 찬성측으로 생각이 기울었다. 
과거 자연을 무분별하게 파괴하며 개발을 하였던 선진국들의 이러한 주장이 이기적이고 비합리적으로 들릴지도 모르지만 지금 개발도상국들의 개발을 방관만 한다면 이후 일어날 환경문제는 더욱 심각해질 것이다.
하지만 선진국이 다짜고짜 개발을 원하는 개발도상국에게 비난을 하는 것 또한 옳지 않기에 개발도상국에게 자연을 파괴시키는 개발을 포기할 만큼의 다른 이점을 주어야한다고 생각한다. 단순한 개발 제지만이 아니라 경제적 지원을 함께 해 개도국을 방치하지 않는 것이 세계를 하나로 만들기 위한 선진국의 도리일 것이다. 개도국의 개발을 막는 것은 선진국이 무리한 개발로 환경문제를 겪었다는 경험이 있기에 개도국이 미래에 겪게 될 환경문제를 예방하고 지금부터라도 지구를 지키려는 노력이라고 생각한다. 


]]> 2022-11-12 14:33:51 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381031979 반대측 배예은 https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381032499 1. 개발이 충분히 이루어졌다고 주장
-> 그러나 개발이 충분히 이루어짐에 대한 기준 명확하지 않기에 그러한 부분에서는 의문점이 들었다. 그 이유는 개도국의 나라 중 하나인 스리랑카는 현재 경제적인 위기로 나라 부도 위기까지 맞이한 상황에서 과연 개발이 충분히 이루어졌다고 할 수 있는가?

2. 장기적으로 봤을 때는 환경 보호가 시급하다고 주장
-> 그러나 현재에서도 심각한 빈부격차가 개도국의 개발을 제한했을 때는 그 때는 어떻게 해결할 것인가에 대한 부분도 고려가 필요하다. 또한 현재 개도국과 선진국이 함께 더 다양한 기술을 개발하여 환경을 보호하는 것이 더욱 효과적이고 장기적으로 보았을 때도 타당한 선택인 것 같다.]]> 2022-11-12 14:34:34 UTC https://padlet.com/terikim07/6o0aw21akr4n5ckm/wish/2381032499