B论述顺序：1.论述母权制形成原因。论据为在农耕时代，女性因生育魔力能保护和养育后代被男性视为神秘的“大地”，受到崇拜。

2.论述母权制下女性的真实处境。有四个分论点：第一、女性只是一个超乎人类范围的“他者”神话。第二、两个男人群体间的关系由血缘关系确定，与女性无关，女性依附于男性。第三、女性没有创造，只有养育的内在性，是一个次要者。第四、女性的偶像角色，是男人所赋予的。

3.男性主体性的崛起。从石器到青铜器时代，男人通过劳动驯服土地，成为土地的主人，工人通过技术创造工具，升发主权意志逐步完成对世界的支配和对女人的征服。

c分享的收获：1.女性之所被男性崇拜，是因为恐惧（如同对神秘的自然一样），而不是爱。所以，在女性最受尊重的时代，女性也只是被男性视为自然的异化，异于男性的他者。

2.女性成为他者的根源在于，女性被禁锢在同类的工人或劳动外，没有去分享他的工作和思维方式，囷于内在性，丧失创造性。

3.“他者”意识随着男性的自我意识觉醒而浮现时，对男性的主体意识具有威胁性、危险性。而这便是男性将女性恶化的主要原因。

D问题：1.文中提到，作为大地、母亲、女神的女性对男人来说不再是一个同类，她的权威是通过超越人的范围才确定下来的。因此，她在此之外，是他者。这里的他者具有权威，而且在后文的论述中对男性还具有威胁性、危险性。感觉这里的“他者”更多的是“他性”，具有的是边缘化意义，而非对主体的从属意义。这种“他者”与前文论述的“他者”是否一致？

2.文中提到构成婚姻的相互关系不是在女人和男人之间建立的，而是利用女人在男人之间建立的女人只是形成这种关系的主要理由。这一观点将婚姻完全权利化，抹杀爱情在婚姻中的作用，将女人等同于生育，是否为阐释而偏激绝对化之嫌？

3.波伏娃认为父权的转变不是革命，而是再度征服他已占有的，否定母权制下女性的权利时代事实是否过于武断？即使，女性崇拜是男性自愿的想象，但这不能否定，在石器时代，女性凭借生育力和劳动力控制土地、财产、后代，足以使女性掌控权威！

一、

精神分析这一章的主要观点就是先论述精神分析学派的女性观点，波伏娃再通过结合存在主义的观点对精神分析学派的女性观进行否定。

论述顺序:

1、首先论述精神分析与生物学的切入点的不同，生物学是从生物客体上来揭示两性的特征，而精神分析是从人的情感生活中的心理表现来论述两性的，.弗洛伊德则从他所谓的案例分析建立起来的性欲体系的理论基础上，论述两性的不同特征

2、阿德勒对弗洛伊德的观点提出质疑，提出女性是从心理层面上才成为他者的，也从动机上，否定了人在性欲上的无从选择性，认为性欲只是人动机的一种。

3、从存在主义出发

认为弗洛伊德没有选择地把所有人置于潜意识中，没有意识到人作为人存在的前提基础，“身体和性是存在的具体表现，人们也正是从存在出发，才能发现其意义。”人是可以作为人的存在做出选择的，性欲只是人作为存在的一面，人是可以对此做出选择的，女性更是如此。

另外，认为女性所处的具体社会环境、价值选择进而带来了女性的异化，“并非自然确定女人，而是女人在其感情生活中使用自然重新为其所用才得以自我确定。”简单地说，否认对女性的价值判断与“过去”联系在一起，这个“过去”就是一切男权话语体系中的女性处境。

 

二、

1.虽然波伏娃指出精神分析派关于女性特征的形成仅局限在女性的心理活动与感情活动中，但精神分析的观点仍为我们了解女性是如何成为第二性提供了一种心理上与情感上的参照与思考。 尤其是关于恋母情结，恋父情结，阉割情结的来源有了更深的了解，以及这些情结在塑造两性特征上所产生的一些影响和作用。

2.仅仅将性欲理论与心理意识当作男女两性特征形成的原因是片面的，以男性的恋母情结为对称来论说女性的形成特征，这种研究方法的随意性是经不起推敲的。 

3.精神分析学的恋母情结、恋父情结、阉割情结等理论，为我们在研究人的变态心理提供了一些基础性的理论依据。且阉割情结在男女两性上的产生的原因是不同的，所以产生的结果也是不同的。

 

三、

1.如何理解精神分析学实际存在的并不是生物学家所说的客体-身体，而是主体借以生活的身体。

2.如何理解 把颠倒过来的恋母情结加在恋母情结上，只要揭示出各种焦虑中的欲望，就会把和弗洛伊德体系正确性相矛盾的事实，顺利地和这一体系并为一体.中的 颠倒过来的恋母情结 、焦虑中的欲望等词。

3.为什么将小男孩的生殖器称为第二自我，而将女性的对等物即所繁衍的后代 称为假面具。