금나라와의 대등한 관계를 맺기 위할 뿐만 아니라,개경 문벌 귀족을 견제하는 데 큰 역할을 하였다.

이자겸의 난을 진압한후 고려에 전체적인 문제가 있는 상황에서 서경으로 천도하는건 괜히 궁궐을 처음부터 다시 지으며 더 자원을 낭비하는거라서 서경 천도는 불필요했다.

개경은 시설이 잘 갖춰저 있어 궁이 불탔더라도 처음부터 지어올려야 하는 서경보다 비용이 덜 든다

고려는 당시 이자겸의 난으로 인해 매우 혼란스러웠던 상황이었다. 이자겸의 난을 제압하기 위해 많은 인력과 돈을 사용하였기 때문에 서경으로 수도를 천도한다 했어도 인력부족,비용 부족 때문에 더 많은 세금과 함께 사람들을 건설시설에 투자하였을것이고 그렇게 되었으면 백성들의 반발이 일어나 고려 후기 때 훨씬 더 혼란스러워졌을것이다.

묘청의 서경 천도에 대해서는 신중한 검토가 필요했고 수도를 옮기는 것은 국가의 안전과 현실적인 측면을 고려해야했으며 당시 혼란했던 상황에서 서경천도는 사회를 더 혼란스럽게 만들 것 같다고 생각하기 때문이다

서경천도는 불필요하다.

그 이유는 금나라가 저절로 처 들어온다건 말이 안되고 궁을 건설하고 이동하는데만 돈과 인력이 많이 필요하다.그리고 이자겸의 난으로 궁궐이 불타 없어졌어도 그 자리에 보수나 다시 건설하는기 더 낫다고 본다.

개경은 고려 왕조가 오래 머물렀던 곳이라 귀족들이 장악하고 있었다 . 새로 천도하면 왕이 스스로 결정하고, 기존 세력으로부터 상대적으로 자유로워질 수 있었을 것이다.

당시 고려는 왜와는 우호적인 관계였던반면 당시 북쪽에는 북송이 세력이 막강했던 이민족들인 요와 서하를 향한 갈등을 빚고있었으므로 당시 송과 좋은 관계를 가지고싶었던 고려 입장으로서 중국을 지원하기도 편하고 이후 상황을 보고 고려에 끼칠 악영향을 대비하기도 쉬워 서경천도는 필요했을것이다

수도를 천도하는 것은 궁궐,마을을 다시 짓는등 재정적으로도 매우 큰 문제였고 고려는 지금 매우 위태로운 상황에 처해있기 때문에 서경천도는 지금 상황에서는 불필요한것 같다

왜냐하면 서경에 30여곳에 벼락이 떨어졌는데 좋은 땅이라면 일어나지 않을 일인데 발생하였고 이자겸의난으로 궁궐이 불 탔지만 서경에서 다시 짓는것보단 개경에서 복구하는게 낫다

필수적이었다 그이유는 만약 수도에 궁궐을 세웠으면 수도에 자원을 이용해 더 강한 고려가 됬을수도 있을것이다 그리고 궁궐이 불타 수도를 이동하기 좋은 시기였기 때문이다

서경천도는 불필요했다. 이 이유는 그 당시 외세의 침략으로 인해 국가 재정이 악화 되었었다. 그러나 이 시기에 돈이 많이 드는 천도는 말도 안되는 사안이였다라고 생각한다. 문벌세력의 집권이었더라고 서경세력에가면 묘청의 또 다른 서경세력이 있었기때문에, 그다지 달라지지않았을것같다. 따라서 서경천도는 불필요한 일이었다

서경천도는 불필요했다. 서경으로 천도를 한다는 것은 수도를 옮기는 일이기에 굉장히 막대한 비용이 필요했을 것이고 모두가 지지하는 상황 가운데서 진행해야할 일이지 반대하는 다수가 있는 상황에서는 다소 힘들었을 것이다. 또한 수도를 옮기는 것이 큰 이익을 주거나 상황 안정에 큰 영향을 주지 않았을 것으로 보이므로 굳이 필요로 될만한 일은 아닌것 같다고생각한다.

이자겸의 난으로 인해 나라가 분열되고 혼란스러운 상황에서 백성들은 더욱 고통받고 있는데 천도하는 과정에서 백성들이 어쩔 수없이 동원 될 것인데 이과정에서 백성들은 더욱 힘들어 지기 때문에 서경 천도는 불필요 한것 같다.

30711 전민율

1.서경 천도는 불필요한 재정을 쓰게 만든다

이자겸의 난으로 엄청난 재정적 손해가 생겼는데,이 때문에 모든 것이 있는 개경을 버리고 평양으로 수도를 이전하는 것은 과도한 낭비라고 생걱한다

2.묘청은 승려인데 부패한 이들 세력을 믿고 이들의 본거지로 천도한다는 것은 위험한 생각이라고밖에 볼 수 없다

저는 서경천도가 불필요하다고 생각합니다.왜냐하면 서경으로 천도한다해도 고려의 정치적 상황이 안정된다고 확정할수없고 이미 개경은 어느정도 국가통치체제가 정비되어있기때문입니다.

서경으로 천도하는 것은 나라를 더욱 안정적으로 발전시킬 수 있기 때문에 찬성한다. 서경은 한반도의 중심부에 가까워 교통과 군사적으로 유리하고, 후삼국 통일 이후 지방 세력의 균형을 잡는 데에도 도움이 된다. 또한 서경은 고구려의 옛 땅으로, 그곳으로 천도하는 것은 고구려를 계승한다는 상징성을 가지므로 백성들의 자부심을 높일 수 있다. 따라서 서경 천도는 국가의 정치적 안정과 민족적 정체성을 강화하는 데 큰 의미가 있다.

서경은 상징성이 크고, 그 지역 세력의 지지를 얻는 것이 왕권 안정에 중요했기 때문이다. 또한 천도를 통해 민심을 달래고 개경 중심의 권력을 견제하면서, 고구려 계승 의식을 강화해 통치 기반을 넓힐 수 있기 때문이다.

서경천도는 불필요했다. 나라의 수도를 고작 풍수지리설에 의하여 옮기는 것은 말이 않된다. 그렇게 따지면 이곳에30발에 벼락이 내리친 곳이 어떻게 풍수지리적으로 좋은 곳이냐? 또한 불필요하게 수도를 옮기면 백성들의 원망을 살 뿐만아니라, 나라의 재정에도 악영향을 미친다. 이자겸의 난 때문에 불탄 건물도 복구해야 하는데 수도를 옮길 돈도 없기 때문에 서경천도는 불필요하다

지금 국가의 혼란이 있는데 혼란을 막을 뾰족한 수가 없다면 풍수지리를 믿어보고 수도를 옮겨보는 것도 좋은 방법이라고 생각한다.

개경은 오랫동안 고려의 수도였고 아무래도 수도를 옮기게 되면 경제적으로도 부담이 된다. 또한 수도를 옮기는 과정에서 많은 손해를 입게되기 때문에 서경천도는 불필요하다고 생각한다

고려 숙종 때 서경천도는 큰 논란을 일으킨 사건이었다.

왕은 개경의 문벌귀족 세력을 약화시키고 싶어 했다.

또한 백성들의 불만을 달래기 위해 새로운 수도를 내세웠다.

서경은 풍수지리적으로 길지로 여겨져 민심을 끌기에 좋은 곳이었다.

군사적으로도 여진과 가까워 북진정책의 거점이 될 수 있었다.

하지만 개경에 행정과 경제 기반이 집중되어 있어 실현은 어려웠다.

귀족들의 강한 반발도 있었기 때문에 갈등이 심해질 수밖에 없었다.

결국 서경천도는 실제 이전보다는 정치적 상징성에 더 가까웠다.

나는 완전한 천도는 필요하지 않았다고 생각한다.

그 대신 천도를 추진한다는 시도 자체는 의미가 있었다고 본다.

왕권을 강화하고 백성들에게 새로운 희망을 주려는 노력으로 볼 수 있다.

따라서 서경천도는 실패했지만, 고려 정치에 중요한 흔적을 남겼다고 생각한다.

서경으로 옭겨도 그 후에 인력 보충과 자원 낭비등으로 나라가 더 힘들어 질거같다

불필요했다고 생각한다. 수도를 옮기는데에는 막대한 비용과 인력이 필요했을것이다.

개경이 이미 정치,경제,문화의 중심지로 자리 잡아있어서 서경으로 천도할 필요성이 없다. 천도 시 사회적 혼란이 발생할 수 있다.

또한 기존 지배층의 반발로 정치적 불안정해질수 있다.