Se estudia la economía desde una perspectiva holística, algunas problemáticas que abarca podrían ser: los diferentes modos de producción, el uso de recursos, el rol de los agentes sociales, su relación con la cultura, la ideología, el papel en la cohesión social, posibles impactos futuros, todo a partir de una multiplicidad de perspectivas y voces.

Uno de los grandes debates que se discute fue si…Tiene sentido usar la teoría económica moderna para entender a todas las sociedades? Algunos dicen que sí (los formalistas) y otros dicen que no, porque muchas de esas sociedades ya estaban atravesadas por el capitalismo (los sustantivistas). Además, se critica la idea de que la economía pone la teoría y la antropología solo los datos. También se cuestiona eso de hablar del “hombre económico” como si fuera universal, sin tener en cuenta la historia ni las desigualdades reales.

Acá en Argentina la disciplina creció después de 1983, con la vuelta de la democracia. Antes estuvo muy frenada o incluso perseguida. Desde los '90 en adelante, empezó a tomar fuerza, mirando no solo comunidades rurales o indígenas, sino también barrios, migraciones, consumo popular y economía solidaria. Hoy se busca entender cómo funciona el capitalismo desde abajo, viendo cómo la gente resuelve su vida económica en medio de crisis, desigualdades y cambios sociales.

El término de "antropología económica" comenzó a emplearse en 1952 por Herkovits y daba cuenta, de cierta forma, de la vida económica de los pueblos primitivos. Además su surgimiento se vio marcado por el eje de debate entre formalistas y sustantivistas: ¿es posible aplicar la teoría económica moderna a las sociedades llamadas “primitivas”? ¿o se debe entender la economía de estas sociedades según su propia lógica y contexto?

La antropología económica pecó de etnocentrismo en sus inicios, interpretaba las prácticas y los intercambios de las sociedades primitivas desde el modelo capitalista occidental, el sistema económico mundial y hegemónico por excelencia, supuso el ajuste de los datos etnográficos a determinadas categorías económicas que parecían inamovibles y la concepción del hombre como un homo economicus universal y racional relegando cualquier posibilidad de diversidad y complejidad de las sociedades. 

La contraposición de esta postura teórica alejó a la antropología económica de su origen etnocentrista para hablar ahora de sujetos e identidades insertos en relaciones sociales, analizando a las prácticas económicas en su contexto histórico y político -teniendo en cuenta la incidencia del capitalismo como sistema económica hegemónico y mundial-. 

Otras problematicas o ejes que se le añaden:

1. Reflexionar sobre la pretendida plenitud que construye la teoría hegemónica económica , donde prima lo normativo en vez de o explicativo. O sea, la realidad no se condice con lo abstracto que lanzan los números.

2. El sentido común de la gente de a pie se transforma debido a la estructuración milenaria del discurso, que va en contraposición con la historia. De nuevo, lo real no coincide con los números y las personas no entendemos nada cuando habalmos de economía

3. Busca explicar los comportamientos y relaciones conflictivas de individuos o colectividades, a través de su accionar. (intercamio, consumo, etc). Develar configuraciones de agentes insertos en relaciones sociales.

4. Reconocer modelos económicos actuales, desigualdades, heterogeneidades y demás, producidas por la globalización.

5. Permite construir mapeos etnográficos desde una mirada critica

6. Permite verlo "primitivo" no alejado del sistema del capital sino inserto y entramado en él.

Esto viene de la necesidad de organizar los datos etnográficos sobre las sociedades ágrafas de las que se ocupaba en un principio la antropología. Sin embargo, es necesario tener en cuenta también que las desciciones individuales como colectivas intervienen tanto en las relaciones sociales como en los procesos de producción, distribución y consumo en cualquier tipo de sociedad.

Estudiar la economía desde la antropología permite abordar y analizar las desigualdades y diferencias que genera la expansión global del capitalismo, pero también proponer otras formas de interpretar las prácticas económicas desde la realidad de cada comunidad. Esto contrasta con la idea predominante de los economistas clasicos de que existe una sola manera “correcta” o universal de organizar la economía. La teoría económica clásica suele ver lo real como un “polo atrasado” que desaparecerá con el avance del “polo moderno”, es decir, con el desarrollo pleno de las relaciones de producción capitalista. Este enfoque: 1) Considera lo real como un obstáculo que debe superarse con modelos normativos, 2) Usa ideas esencialistas sobre el hombre y la sociedad, como el “hombre económico” de la modernidad, y 3) Niega la historicidad de las prácticas económicas.

Según Trinchero y Balazote (2007), la antropología económica aborda, entre otras, las siguientes problemáticas: 1) Las transformaciones de los pueblos originarios a partir de la expansión del capitalismo; 2) Las estrategias campesinas de reproducción social; 3) La dinámica de las unidades domésticas; 4) La economía informal y la economía social; y 5) La reproducción de sectores populares urbanos.

Se interesa en cómo se produce y reparte lo que se necesita, qué formas de intercambio usan ya sea trueque , mercados, y cómo el poder y la política afectan todo eso_.