“Hoy en día, en el sujeto neoliberal no existen relaciones que no tengan un fin ganancial. Montaigne ve la amistad como otra cosa: “En la amistad no existe otro asunto o negocio que ella misma”. (...) Para Montaigne, en la verdadera amistad, “me entrego a mi amigo más de lo que me atraigo a mí. No sólo prefiero beneficiarlo a que me beneficie él. Además, prefiero que se beneficie a sí mismo antes que a mí. Es entonces, al beneficiarse a sí mismo, cuando más me beneficia a mí”. Me pregunto cuánta gente que levanta el fono o manda mensajes en el Día del Amigo está dispuesta a ese amor incondicional puesto en servicio al otro total".

Casas propone suspender el canon, la idea generalizada y mercantilista de la amistad como negocio, el “yo te doy algo si vos me das otra cosa”. También, cuestiona el festejo del día del amigo, el sentido de hacerlo público, comercial y estereotipado. 

El autor toma en cuenta la perspectiva del filósofo Michel de Montaigne para hablar del hecho que gira en torno a la amistad y como esta es desinteresada, no se basa en el beneficio propio contrastándolo con esta percepción social y comercial de la amistad en el día del amigo. El autor además recupera las voces de artistas, como Joan Manuel Serrat, Luis Alberto Spinetta y Roberto Carlos mediante citas textuales de sus canciones que además demuestran como la amistad es una parte esencial de la sociedad y que su idea interfiere en muchos ámbitos, no solo en lo social o sentimental.

Relacionando este tema con la Nación literaria que exponen las  catedricas Boni y Moyano, aquellos textos que son el canon de la representación literaria Argentina, también guardan vinculación con un canon respecto a la música y a la cultura que se forma alrededor de ella.  La nación musical estaría integrada de toda esa música distinguida el tango, el rock nacional, el folklore. Mientras que la movida de la cumbia 420, el cuarteto y el reggaeton se salen de todo ese canon musical nacional. Y la cultura formada alrededor de estos últimos géneros musicales, como la forma de vestir, de conducirse, e incluso la apropiación de palabras características de parte de quienes las escuchan. En el caso de L-GANTE por ejemplo repetir el slogan en casi todas sus canciones “cumbia 420 pa’ los negros”.

Dentro del imaginario colectivo argentino está la  creencia y constante rivalidad contra los negros (de piel, de alma), los cuales los caracterizan como ladrones, planeros y que escuchan cumbia. Contra la clase de buen vivir, trabajadora, que consumen otro tipo de música “más elevada”. Esta distinción entre clases queda plasmada en varios artículos de otros medios como  La discordia histórica entre la clase media y “la patria choriplanera”  de Marcelo Gioffre. En el artículo el autor deja en claro la mirada de un sector de la población sobre el otro y la constante necesidad de salvar al choriplanero de ese estilo de vida convirtiéndolo en “mano de obra”.

Por otro lado se relaciona con este tema la creencia de que “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda” en torno a cuando alguien de bajos recursos sube rápidamente a un estrato social más alto, el tan nombrado  y desprestigiado “New rich”. Dado que quienes pertenecen a esa etiqueta eran pobres antes, por lo tanto  se viste con colores chillones y prendas que llaman demasiado la atención, además de no saber  “comportarse con clase”.  En contra posición están los “Old money”, los ricos desde la cuna que vienen de un linaje prestigiado con una estética sobria y buena educación.

Llegando a una conclusión, esta constante clasificación entre unos y otros que se caracteriza por ser clasista y la culpable de constantes discusiones, no  llevan a ningún lado y solo mantiene una división que siempre ha existido entre los pobres y ricos.

Milagros Carrizo 

Rayén Jofre

 

 

Alcaraz enfatiza que el uso del lenguaje inclusivo no es obligatorio, pero es una forma de mostrar respeto y reconocimiento a todas las identidades de género.

En relación a este tema, las autoras Lucrecia Boni y Marisa Moyano en el artículo "Construcción del canon y contrahegemonía. La lucha por la imposición del sentido en las literaturas argentinas y latinoamericana", explican que “El canon es una institución política más que mercadotécnica. Refiere aquellos textos que se deben levantar como monumentos ejemplares de una ética, más que de una estética. Por eso el canon siempre es también una lucha entre hegemonía y contrahegemonía en los procesos de imposición del sentido, toda vez que las literaturas y sus textos instauran símbolos, territorialidades y narrativas que definen lo real simbólico que se impone a nuestras percepciones sobre el mundo” (p. 263, 264). La autora del ensayo se posiciona desde una mirada contrahegemónica realizando una crítica hacia la hegemonía - heterocispatriarcal- del lenguaje.

El ensayo de Alcaraz se relaciona con el segundo eje de reflexión "La lengua como práctica política y terreno de disputas". María Florencia manifiesta que “la fuerza heteronormativa está en el lenguaje” y por ello explica que el uso del lenguaje inclusivo no es solo una cuestión lingüística, sino también política. La ensayista enfatiza en que “El lenguaje es una herencia de otrOs con O: las mujeres y las disidencias no fueron invitadas a su construcción”.

A través de la utilización del lenguaje inclusivo se desafían los roles de género tradicionales y las estructuras de poder que están presentes en la sociedad. La autora del ensayo explica que la utilización del lenguaje inclusivo “rompe el binarismo imposible del todos y todas. Se trata de destruir política, filosófica y simbólicamente las categorías de varones y mujeres”. Asimismo, explica que el uso del lenguaje inclusivo no es obligatorio, pero al utilizarlo demostramos respeto y un reconocimiento a todos los géneros e identidades.

Karen Sánchez - MU: 15758
Caterina Zamora - MU: 15000

Resulta muy gráfico cómo los españoles imponen el canon. Lo que para ellos es lo bueno y lo verdadero. Imponen su lenguaje y su religión como instituciones oficiales e incuestionables, y se resisten a las protestas del evangelizador que intenta hacerlos entrar en razón.

Es interesante el paralelismo en la película  porque algunos elementos de la ficción A se reflejan en la ficción B. El equipo técnico y la mitad del elenco de la película son españoles, y la otra mitad, bolivianos. La película se rodó en Bolivia, por lo tanto, podríamos comparar la invasión española de Colón con una “invasión” pacífica del equipo técnico.