Ahora bien, en mi opinión la conferencista peca de cierta ingenuidad al no incorporar variables históricas para explicar las condiciones socioeconómicas de los infantes, esto, el proceso de 30 años desde mitades de los 70 por el cual aumentó exponencialmente la pobreza y la miseria en el país, en consonancia con el desmantelamiento estatal, la desregulación de la economía y la privatización tanto de la educación, la salud y los servicios públicos. A su vez, su discurso tiene resabios de neopositivismo al ponderar variables neurocientíficas en un análisis propiamente sociológico.

La conferencia de Kaplan, en cambio, comienza con cómo la pobreza estructural incidió de tal manera en las subjetividades de los sectores más vulnerables, que incluso modificó la construcción del propio horizonte vital, esto es, la internalización de vivir en los márgenes de la sociedad formal. Ésta, a su vez, comienza naturalizar este orden social, a partir de la construcción de barrios de privados y circuitos de vida ajenos a estas realidades. La gran noche neoliberal se prestó entonces para la invisibilización del lumpenproletariado, esto es, aquellos que ni siquiera son explotados febrilmente y forman lo que se denomina la economía popular. Changas, planes, cartoneo, delincuencia, etc. etc. Este proceso de desaparición del Estado de Bienestar y la consolidación de grandes sectores de marginados tuvo como correlato la emergencia de una cultura de lo marginal, que existe hasta nuestros días. A su vez, como epifenómenos, la futbolización del rock, la violentización del fútbol y la reivindicación de la vagancia o de otras formas del Ser-ahí marginal.

El recurso de Kaplan de mostrar la entrevista en contra del adolescente politizado y la conferencia de pedagogía neurocientífica lo entiendo como modo de contraponer visiones no sólo de la sociedad, sino de cómo abordarla. 

Primero, en el caso del periodista, se trata de cómo un adulto, desde su posición autoridad de voz televisiva masculina, reta a un joven. Éste frente a la pasividad de la directiva escolar había decidido, junto a sus compañeros, tomar la escuela, lo que impide que se dicten clases con normalidad, lo que incide, a su vez, en el resto de alumnos que no fueron parte de la decisión. El periodista entiende esta práctica como fascista, mientras que el joven, como una medida razonable. El caso así representa cómo el sentido común expresa lo reaccionario y la educación, una razón critica, disconformista, etc. Personalmente creo que es un pseudo debate, es decir, que no debe ser tomado como tal, sino tan sólo como estrategia de rating comunicacional.

Segundo, la alusión a la conferencia. A partir de un recorte que muestra cómo está viciado el análisis por las neurociencias y por un desconocimiento de la dimensión social del problema. En función de eso, primero, se deslegitima en su totalidad la conferencia y, segundo, se le atribuye ser la expresión de la continuidad histórica del biologicismo determinista aplicado a las ciencias sociales. Creo que de este modo se obtura todo debate posible y se fortalece una pretendida antinomia entre neurociencias y sociología crítica. 

Creo que la criticidad de las ciencias sociales debe ser no sólo con el orden institucional y económico, sino también, como decía Bourdieu, con los propios postulados y con la propia categoricidad. De este modo, en determinados aspectos del análisis se permitiría, a partir de la propia falibilidad, incorporar desarrollos de otras disciplinas. Preguntarnos más bien si ¿tienen algo para decir las neurociencias sobre la sociedad, o sólo sirven para muestras individuales, que no se pueden extender rigurosamente hacia lo sociológico? ¿Son las neurociencias en sí una visión reaccionaria y determinista de lo social? ¿Son necesariamente de derecha? ¿No es eso un prejuicio? ¿No será tal vez, que los que en el país se han apropiado de esa tendencia científica fueron los sectores históricamente más reaccionarios por su proximidad ideológica con EEUU? ¿Alcanza con la propia metodología de la Sociología para comprender los fenómenos sociológicos? ¿Es la sociología autosuficiente? ¿No sería ser igual o más pretenciosos que las neurociencias mismas?

A favor de la conferencia de Kaplan creo que desarrolla muy bien la serie de políticas socioeducativas del kirchnerismo y su incidencia en el plano socioeconómico, como la aparición de nuevas Universidades en el conurbano bonaerense, o como la obligatoriedad de la escuela secundaria. A nivel ideológico está identificada con la idea de un Estado de Bienestar, que tienda a regular eso que el mercado por su sola cuenta no puede equilibrar, esto es, a través de ayuda social, educación pública de calidad, etc.

Si bien no incorporé de forma explicita ninguno de las tres metáforas (corrosión del carácter, miseria del mundo y cárceles de la miseria), creo que ese espíritu de época que buscan expresar los autores, eso es, las consecuencias socioeconómicas y culturales de la imposición del orden neoliberal, sí está presente. Muchas gracias.

Las transformaciones en el mundo del trabajo (y sus consecuencias subjetivas): Al leer el artículo sobre el teletrabajo, la relación con el texto de Sennet “La corrosión del carácter” es casi automática. Sennet dice “La repugnancia a la rutina burocrática y la búsqueda de la flexibilidad han producido nuevas estructuras de poder y control en lugar de crear las condiciones de liberación” (p.48) Sin duda el teletrabajo (si no se respetan las reglas), el hecho de estar siempre disponible, controla y quita más libertades que las que da. En “tiempos de coronavirus” esto se suma a que toda la familia está en casa, no hay un momento donde el trabajador pueda concentrarse en su trabajo sin sus hijos al lado; además el buen humor y el ánimo del trabajador y su familia se ven amenazados por no poder salir, por miedo al contagio, etc. Por supuesto, a esto esto hay que agregar que muchos de estos teletrabajadores son nuevos en el sistema virtual, y lo están aprendiendo. El artículo hace referencia a dichos riesgos familiares y sociales cuando dice “Además, desde la perspectiva de la salud laboral, el teletrabajador puede estar expuesto en mayor medida a riesgos psicosociales, como la sobrededicación por disponibilidad de conexión, la adicción al trabajo, el tecnoestrés y los conflictos de rol, personales y familiares.” Asimismo, no pensemos en el trabajador sólo en clave de eficacia laboral, sino también en las relaciones sociales que antes tenía en su lugar de trabajo y ahora ya no: no comparte el almuerzo con compañeros, no discute cuestiones laborales cara a cara con un par; le falta su grupo de pertenencia.  Como cuando Sennet menciona el hecho de que Rico se ha mudado varias veces en su vida y no encuentra el sentido de la comunidad que sí vivió su padre: “Rico busca en las comunicaciones electrónicas el sentido de comunidad que Enrico disfrutaba más cuando iba a las asambleas del sindicato de porteros, pero el hijo encuentra que las comunicaciones online son breves y precipitadas” (p.19)

La desigualdad y la exclusión social: En el artículo “La curva no se aplana” se observa cómo están sufriendo la presente crisis los sectores más desfavorecidos, y en el interior de ellos, las mujeres. Bourdieu en La miseria del mundo analiza que “este orden social se mantiene y llega a ser eficiente solo con la complicidad de los propios dominados, esto es, por la violencia simbólica” (Kaplan, p188). En el texto, la mujer muchas veces hace referencia a que son ellas (las mujeres) las que hacen todo el trabajo, más que los hombres.

Rol del Estado: (artículo “La curva no se aplana”) Como dice Carina Kaplan en “La Escuela media en debate”: “El neoliberalismo ha impuesto una brutal reconcentración del poder a escal mundial que dio como resultado la creciente destrucción de una civilización y la exclusión de un amplio sector de la población de los derechos a la educación, a salud, la cultura, la seguridad social” (p188). A los considerados por fuera del sistema, el Estado responde con migajas (camión cisterna con agua no potable).

2)

Consecuencias y desafíos para el sistema educativo:

Saludos!

Mariela

Para no reiterar sobre algunos puntos ya mencionados por les compas que ya hicieron sus intervenciones, en lo puntual del teletrabajo en relación al planteo tan actualizado de Sennett me voy a enfocar en dos ideas de los autores en relación a los artículos: en primer lugar, sobre la reflexión a la que nos introduce Sennett respecto a la contradicción entre el trabajo y la familia en este tiempo de Capitalismo Salvaje (flexibilidad), y cómo juega en ella el rol de las mujeres y disidencias, como está abordado en el articulo de página 12. En segundo lugar, algunas ideas breves respecto a la propuesta de Wacquant, para pensar que pasa con estos sectores marginados en este momento tan particular de pandemia y cuarentena. 

Al leer el texto de Sennett me resultó increíble la semejanza de lo que plantea para los años ´90 con la situación actual que estamos viviendo. Sobre todo, llamó mi atención este análisis respecto a las diferencias generacionales, enmarcadas en dos fases distintas del capitalismo, y el cambio respecto a la concepción del trabajo y la familia. En el artículo de página 12 vuelven a aparecer entre líneas algunas de estas ideas, y me llevó a pensar cómo en las villas de la capital, como en otros lugares marginados del país, la familia y principalmente el rol de cuidado que suele estar centralizado en las mujeres, se vuelve un pilar fundamental, a nivel vecinal y comunitario, para hacerle frente a las inhumanas condiciones a las que relega el sistema, este capitalismo salvaje en general, y esta situación de pandemia en especial, a grandes sectores empobrecidos de la población. Tal como propone Sennett, en este escenario donde la flexibilidad en la esfera laboral entra en contradicción con la necesidad de estabilidad que requiere la familia, tal como le ocurre a Rico, considero que los sectores populares logran resignificarlo para encontrar en la familia el refugio y las soluciones que dan cuenta de la ausencia del Estado (en este caso, del Gobierno de la Ciudad que privó del acceso al agua a más de 45mil personas por más de 10 días, y buscaba apalearlo con tan solo un camión cisterna). Para darle algún cierre a esta reflexión que da pie a muchas otras cuestiones, considero que, en lo personal me hizo replantear algunas consideraciones respecto al lugar de la familia, que como mencionábamos el lunes durante el encuentro virtual, se ha transformado y va a seguir, y que por lo tanto, podemos desligarnos de la idea conservadora sobre esta institución para pensarlo como un lugar de lucha y resistencia. Esta idea puede hacer un poco de ruido dentro de nuestro feminismo blanco, urbano y de clase media, pero está muy desarrollado por movimientos campesinos e indígenas. Esto no quita que no sean realidades extrapolables y tal como hacen mención algunos de los testimonios de las mujeres en Página 12 sobre, no podemos dejar de lado cómo recae sobre ellas la doble o triple jornada laboral; pero si es posible pensar en realidades más complejas, ya que no todo es blanco o negro, y ver en la familia esta simultaneidad, como un espacio, y producto, de las relaciones de poder que debemos cuestionar (no olvidemos el aumento de denuncias por violencia de género ante la cuarentena), pero también como un espacio de contención ante la voracidad capitalista.  

En segundo lugar, recupero la idea de la “criminalización de la miseria” de Wacquant para dar cuenta de cómo el contexto de pandemia ha legitimado en amplia medida la presencia policial en todo el país, e incluso de la Gendarmeria. No creo que pueda interpretarse como un paso de una Estado social a uno represivo como está abordando el autor para la realidad de los ´90 de la mano de gobiernos con claro tinte neoliberal. Pero sí es interesante preguntarse qué ocurre en un momento de cuarentena con quienes no comen si no salen a trabajar, aunque estén obligados a “quedarse en casa” o para quienes no es posible el teletrabajo por la informalidad de sus labores, por el no acceso a los recursos materiales ni a los conocimientos para hacerlo. La respuesta está en evidencia, aunque los casos no han sido numerosos en relación a la masiva presencia policial (lo cual no quita la importancia de enunciarlo), en los casos de abuso de poder de las fuerzas armadas, que cómo siempre recaen principalmente sobre los sectores más vulnerados y sobre les jóvenes, acompañados de estigmatización y discriminación. Para no extenderme más, dejo solo un comentario para la reflexión sobre cómo teorías “científica” como la expuesta en la conferencia “Cómo aprende? El cerebro de un niño pobre” legitiman tal criminalización al cristalizar ciertos atributos, como la violencia de les niñes pobres, como características naturales debido a la forma o desarrollo de su cerebro. 

Por último, respecto a las consecuencias y desafíos del sistema educativo a partir de estas transformaciones sociales y subjetivas mencionadas, es ilustrativa la propuesta de Bourdieu de pensar a la escuela como una de las instituciones de la “mano izquierda del Estado” y el rol que le cabe hoy a sus docentes, de sostener el sufrimiento social producto de la pandemia y la cuarentena, al mismo tiempo que es víctima de ese sufrimiento al tener que adaptarse, por ejemplo mediante la virtualidad, a esta nueva realidad. Está claro que los desafíos son apalear las consecuencias de la enorme desigualdad socio económica de quienes forman parte del sistema educativo, que no son nuevas, pero que la situación en torno al Coronavirus ha dejado  en mayor evidencia, como el acceso a la tecnología, al conocimiento para su uso, incluso la falta de acceso a la educación en las generaciones de ma/padres y abueles, que hoy se enfrentan al desafío de tener que acompañar la escolaridad en casa de los niñes y adolescentes. 

Al igual que en la primera actividad, destaco la importancia de este tipo de consignas que nos sirvan para analizar la realidad actual que nos atraviesa, con la cual nos cabe cierta responsabilidad como futures profesionales. 

Partiendo desde el texto de Sennett y el análisis de Kaplan se puede vincular estrechamente con la nota periodística del teletrabajo. El capitalismo flexible trajo cambios en el mundo del trabajo como la flexibilidad, el corto plazo y la incertidumbre. Analizando desde mi propia experiencia laboral que estoy viviendo estas características las encuentro a flor de piel (soy docente de educación física). Comenzando por la flexibilidad, Sennet la denomina como “la capacidad de doblarse y recuperarse”, desde el punto de vista laboral entiendo que es la capacidad que tiene un individuo para adaptarse a las diversas circunstancias. En mi caso, pase de pensar actividades y juegos  para presentarlo en las clases a convertirme en camarógrafa, editora de vídeos, dibujante, entre otras cuestiones para llevar adelante las clases virtuales. En este sentido, me parece importante resaltar que también muchxs quedan excluidxs  y en un carácter desigual en esta modalidad, tal como plantee en el primer foro desde el punto de Bourdieu. Por otro lado, la incertidumbre en el ámbito escolar (y en mi caso también laboral) que genera esta pandemia es inmensa: ¿Cuándo se retomaran las clases? ¿Hasta cuándo seguiremos así? ¿Este mes me podrán depositar el sueldo? Y más  interrogantes que se cruzan por la cabeza. Teniendo en cuenta “el nada a largo plazo” que instauró el capitalismo flexible, constantemente no vemos aspirando a un trabajo mejor: “Este trabajo es de paso”, sin embargo yo me pregunto ¿Cuándo llegará ese trabajo que desee que sea “para siempre”?. Así mismo, otros tantos cierran sus puertas por diferentes motivos dejándonos a la deriva, y viéndonos obligados a buscar cualquier otro espacio laboral asumiendo la incertidumbre que genera y la flexibilidad para adaptarnos a un nuevo trabajo. Dejar un espacio de trabajo implica, también, dejar amigxs, compañerxs de trabajo, es decir, debilita el vínculo social.   Particularmente, las características del capitalismo: la incertidumbre, la flexibilidad y el corto plazo las encuentro profundamente ligadas e influyentes en nuestras vidas diarias. 

Teniendo en cuenta este análisis-reflexión, me gustaría plantear una de las consecuencias más importantes que está sufriendo la educación es el vínculo escuela- familia y docentes-alumnxs. Lxs docentes se ven desafiados ante las nuevas circunstancias y tomando nuevas estrategias para poder llegar a lxs estudiantes y sentirlxs cerca a pesar de la distancia. Una de las primeras dificultades que tuvieron que hacer frente lxs maestrxs, fue tratar de “completar” las horas de clase abrumando con tareas, sin embargo me parece que de a poco están implementando nuevas medidas mucho más amenas. Por otro lado, el vinculo escuela- familia que se encuentra resquebrajado, esta situaciones en algunos casos aumento esa grieta continuando una crítica hacia lxs docentes y ahora “vigilándolxs desde casa”, pero en otros sanándola comprendiendo el valor de la docencia y su respectivo trabajo y dedicación. Los y las invito a ver esta vídeo conferencia de Inés Dussel, en donde reflexiona sobre la educación ante esta situación y  presenta ciertas cuestiones sobre estos vínculos. https://www.youtube.com/watch?v=6xKvCtBC3Vs

Por último, no quiero dejar de agradecer a todo el equipo (docentes y compañerxs) por el esfuerzo y dedicación que están teniendo para llevar adelante la modalidad virtual!      

El teletrabajo es una tendencia que forma parte de la flexibilización. A priori parece ser muy atractiva, puesto que supone mayor libertad —en el sentido de que hay menos control y uno organiza el espacio y el tiempo a piacere—. También es más cómodo puesto que uno no tiene que estar desplazándose y, por lo tanto, también parecería ser más ecológico, puesto que se reducirían las emisiones automovilísticas. Además, resultaría económico para los empresarios, puesto que se ahorrarían el pago de alquileres de locales, por ejemplo. Sin embargo, aquí yace el quid de la cuestión. Al ser ésta una modalidad de trabajo en el que las reglas no están del todo claras (¿cómo calculás el horario de trabajo de una persona?) ello puede generar una sobrecarga en las horas laborales —produciendo estrés, adicción al trabajo— así como otras problemáticas en relación a los grupos de trabajo, los roles y el reparto de tareas, por ejemplo. Todo ello viene a ser caldo de cultivo para lo que Sennett llama la corrosión del carácter. Una vez más, vemos al sistema produciendo subjetividades que le vienen como anillo al dedo, puesto que son hiperfuncionales al capitalismo salvaje neoliberal que hoy vivimos. La flexibilidad puede suponer una libertad ficticia, algo así como un preso que se puede mover libremente pero sólo dentro de su propia celda. Por otro lado, la corrosión del caracter, en mi opinión, genera vulnerabilidad, enfermedad y sufrimiento, lo cual lleva a los individuos a hacer girar cada vez más la rueda. El capitalismo te enferma y después te vende la "cura", la cual es una nueva enfermedad para otra nueva "cura", y así sucesivamente. Un una regressio ad infinitum. Un círculo vicioso pero a la vez perfecto. Difícil será salirse de él con el carácter corroído.

Por otro lado, relacionaré la metáfora de Bordieu (la miseria del mundo) con el Rol del Estado y el artículo periodístico de la pandemia en los barrios populares y el rol de las mujeres. La miseria del mundo remite a “la creciente destrucción de una civilización y la exclusión de un amplio sector de la población de los derechos a la educación, la salud, la cultura, la seguridad social. El capitalismo contemporáneo genera  diversas formas de explotación, dominación y exclusión, y las formas sociales de sufrimiento alteran la subjetividad de los individuos y grupos.” (Kaplan, 2009). Hay una marginalización de la sociedad en la cual los individuos “son víctimas sociales en lugar de actores sociales” (Kaplan, 2009). Hay un Estado ausente que no responde ante los derechos de los individuos, produciendo una violencia simbólica —la cual se caracteriza por ser ejercida desde el orden dominante hacia el dominado—. La miseria que se genera en las personas hace que vivan frustradas y humilladas; además manifiestan pasividad, ya que su agresividad se encauza hacia el Estado y no hacia la reconstrucción de sus lazos sociales (Kaplan, 2009). El Estado interviene solamente para atenuar el sufrimiento de las personas, otorgando algunas mejoras efímeras en su calidad de vida, más no se ocupa de solucionar el problema de raíz. Un Estado que “corrige los efectos (no las causas) de la desigual distribución, a través de obras de beneficencia” (Kaplan, 2009). “ 

Es así que vemos cómo en plena pandemia, se vulneran atrozmente los derechos de los —paradójicamente— más vulnerados. “Las personas están cada vez más angustiadas en el barrio, especialmente por la falta de comida, de medicamentos, y también porque hay muchísimo miedo al contagio” (P12, La curva que no se aplana). El estado se ausenta completamente justo en el lugar en el que más tendría que estar presente. Y aquí puede verse la contradicción del gobierno de la ciudad, puesto que hace años que viene “urbanizando” el barrio, pero cuando las papas queman mira para otro lado. Si esta situación se hubiese dado, por ejemplo, en el barrio de Recoleta, el gobierno seguramente hubiese actuado con muchísima más rapidez y efectividad (a la manera “empresaria” que tanto les gusta). Y vale recordar que en ningún barrio de la ciudad hubo “cacerolazos” por la terrible situación en los barrios populares. Una vez más vemos cómo los medios de comunicación producen subjetividad, principalmente en la clase media reaccionaria, la cual no puede resistirse a los cantos de sirena de los grupos económicos más poderosos. 

El gobierno actúa con evasivas, echándole la culpa a AYSA por la falta del suministro de agua, cuando el territorio en cuestión no forma parte de la jurisdicción de dicha empresa, puesto que la red fue construida por el gobierno en el marco del plan de “urbanización” (el cual, dicho sea de paso, no es más que otro negociado inmobiliario de Larreta, puesto que cuando los terrenos comienzan a tener valor, las clases vulneradas comienzan a ser desplazadas). En vez de dar una solución real, pusieron un sólo camión cisterna para 45.000 personas, sabiendo que ello favorece el amontonamiento y aumenta la circulación de los vecinos por las calles, todos factores que proliferan el contagio. 

Es sabido que el gobierno lleva a cabo una sutil manipulación de la opinión pública a través de redes sociales (mediante trolls) y los medios de comunicación. Esto es moneda corriente en las políticas neoliberales. Ello puede verse claramente en este testimonio: “Las pocas veces que viene gente del Gobierno de la Ciudad al barrio hacen algo que a mí me da muchísima bronca: desinfectan cinco metros, se sacan una foto como diciendo ‘ya fumigamos toda la villa’ y se van enseguida” (P12). Lo más importante es la foto, después los villeros que se arreglen.

Ante la ausencia del Estado, los ciudadanos —y en especial las mujeres— son los que están cumpliendo el rol de trabajadores sociales. Al punto de que Ramona, una comunicadora La Poderosa, lamentablemente se contagió hace unos días de coronavirus. El Estado debe hacerse presente. 

2) La corrosión del caracter y la miseria del mundo tienen como consecuencia el detrimento del sistema educativo, dado que afecta tanto a alumnos ,como profesores y padres. Ello es muy problemático, puesto que cala hondo en los sentimientos y en el estado de ánimo de los individuos. Frustración, descontento, angustia y desgano son algunos de los efectos de esta situación. Creo que el desafío que tiene el sistema educativo es, principalmente, formar primero seres humanos y luego profesionales. Los niños y adolescentes necesitan —más que conocimientos de matemática y física— ser formados en valores como la solidaridad, el respeto y la empatía. Pienso que para cambiar el sistema tenemos que empezar primero por plantar la semilla en los individuos.. El cambio de conciencia es condición necesaria del cambio socio-político. Difícil será conquistar la justicia social cuando la mayor parte de las personas sólo miran su propio ombligo. Podrá haber cambios en las políticas, pero estas serán pasajeras, puesto que el péndulo luego volverá a posicionarse nuevamente del otro lado, tal como vemos que ha sucedido en los últimos años —cuatro años de neoliberalismo arruinaron gran parte de lo conquistado en doce años de políticas de bienestar— y a lo largo de toda nuestra historia. Obviamente que la transformación no debe ser sólo moral, sino que luego debe ser acompañada por políticas que favorezcan a las mayorías.

Con lo que respecta al teletrabajo, y como ya lo mencionaron la mayoría de mis compañerxs, se puede relacionar el artículo con el texto de Sennett con respecto a los cambios que se produjeron en el mundo público y privado a raíz de la flexibilización del trabajo. Como menciona Guillermo García, el entrevistado en la nota, ¨no es esperable que el teletrabajo pueda mejorar la precariedad en el empleo y a la contratación temporal¨. Si bien cuenta con sus ventajas, el teletrabajo implica que las empresas esperen que, al momento de contratar, los sujetos cuenten con los medios y las competencias tecnológicas necesarias para poder trabajar a distancia. De esta forma, se profundiza aún más la brecha entre aquellos que pueden conseguir un trabajo y aquellos que no. 

Por otra parte, el artículo de página 12 muestra la situación que están viviendo los habitantes de la villa 1-11-14 del Bajo Flores y la villa 31 de Retiro. Realizar una cuarentena en las condiciones que se encuentran es imposible, la principal complicación siendo la falta de agua. A falta de asistencia por parte del Estado, son las organizaciones, y en particular las mujeres y feminidades, quienes se encargan de lidiar con las dificultades que implican enfrentarse al virus. Como ya lo mencionó Mercedes, no se puede realmente aplicar en este caso el concepto de pasaje de Estado social a Estado represivo que plantea Wacquant en Las cárceles de la miseria pero sí la falta de este primero. Como lo menciona Carina Kaplan en la conferencia, el Estado Social supone proteger a los ciudadanos y atender a los sectores empobrecidos, cosa que no está siendo el caso en este momento.

Me resultó interesante ver cómo en ambos artículos se menciona la sobrecarga de trabajo pero para dos realidades distintas frente a una misma situación:  uno debido a la implementación del teletrabajo, otro resultante de combatir la pandemia en los barrios. Guillermo García plantea que “el teletrabajador puede estar expuesto en mayor medida a riesgos psicosociales, como la sobrededicación por disponibilidad de conexión, la adicción al trabajo, el tecnoestrés y los conflictos de rol, personales y familiares.” Por otra parte, Shirley Bricher, vecina de la 1-11-14, por otro lado comenta “Nuestro trabajo debería ser de doce horas semanales, pero acá lo que se trabaja es mucho más; no tenemos horario y ahora es bastante peor, porque las necesidades son muchísimas más”.

A la vez, y respondiendo a la segunda pregunta, ocurre lo mismo con lo que respecta a la educación no presencial. La nota de 20minutos concluye con "La enseñanza online, siempre que sea calidad y con una metodología adecuada, presenta indudables ventajas frente a la presencial y constituye, ya hoy en día, el presente y el futuro de la formación para el empleo". Por otro lado, Florencia Alarcón, maestra de quinto año de la primaria en la villa 1-11-14, comenta “La situación con las clases es muy difícil, porque estamos tratando de seguir con la cursada a través de Whatsapp, pero la mayoría de les chiques no tienen celular [...] Con las computadoras pasa algo parecido: algunes tienen, pero no tienen internet, porque no hay wifi en el barrio, entonces no les sirve para nada.” Uno de los desafíos a los que se enfrenta el sistema educativo, el cual ya fue discutido en el primer foro, es lograr que el medio virtual como plataforma de enseñanza pueda ser accedida por todxs. Solo de esta forma se podrían minimizar las desigualdades y no ampliarlas. Destaco a la vez del aporte de Ivo, y concepto que también fue mencionado en el foro 1 a raíz del video de Nicolás Trotta, de formar en valores como la solidaridad. Como dice Canserbero,  “nunca habrá revolución sin evolución de conciencias”. 

El artículo me llevó a pensar también en lo que plantean Bourdieu y Karina al retomarlo, “un estado que simplemente corrige los efectos (no las causas)” en este sentido el gobierno parece escandalizado por la cantidad de contagios que se han dado pero no se ataca ( o se lo hace insuficientemente) a las problemáticas de base. Además de mejorar las condiciones de higiene y vivienda de los sectores populares para evitar contagios, se deberían haber implementado previamente por la calidad de vida de las personas, si hablamos de derechos humanos en ningún contexto podría darse una situación en la que la gente viva sin sus recursos básicos como es el agua, pero muy por el contrario esto pasa, e incluso situaciones como estas se han profundizado en los últimos años cuando no nos encontrábamos atravesando una pandemia a nivel mundial. ( Que no se malinterprete es escandalizante la cantidad de contagios SI y a su vez también creó que en este contexto es aún más importante que se apliquen políticas para mejorar las condiciones pero siempre lo fueron; no es una novedad, no es una problemática reciente que desconocíamos, es un sector vulnerable que se encuentra en el final de las prioridades y primeramente perjudicado ante este tipo de situaciones).

Frente a esto también me llama la atención como en algunos discursos la responsabilidad se deposita en quienes viven en las villas y demás sectores populares dado que estos “no quieren” cumplir el aislamiento o “no saben” cómo cuidarse desconociendo, naturalizando o sin mencionar las situaciones en las que pueden encontrarse. El discurso de quedémonos en casa es muy fácil de cumplir para algunos pero lo que quedarse en casa representa no es ni por cerca igual para todos, ni tampoco las posibilidades de hacerlo, dadas las situaciones de pobreza o emergencia que muchos sectores atraviesan y los obliga a autoorganizarse para llevar a cabo las tareas de cuidado, alimentación, e  higiene entre tantas otras, recayendo estas a su vez sobre todo en las mujeres.

 Es curioso el modo , tal como mencionan Karina y Wacquant, en el que los sectores vulnerables siempre son el objeto de sospecha y donde más fácil recae la culpa, el enjuiciamiento y la desconfianza. Tras la imagen de los hasta ahora 900 contagios entre la villa 31, la 1-11-14 y demás asentamientos, están las situaciones de precarización de trabajo y las pésimas condiciones de vida que atraviesan los sectores, está la irresponsabilidad del estado, del gobierno, de las empresas y demás empleadores, y también la falta de empatía de muchos.

Los sectores bajos parecerían llevarse siempre la peor parte, las más grandes consecuencias y como si fuera poco que se los juzgue y culpe por ello, a diferencia de los sectores adinerados, a los que fácilmente podría caberles la culpa dado que tuvieron mayor posibilidad de contagio en los viajes que muchos de los que pertenecen a este sector realizaron a diferencia de los sectores que no se encuentran en posibilidad de efectuar tales gastos. 

Con respecto a las consecuencias de la pandemia y los desafíos que tiene y tendrá que afrontar el sistema educativo a mi me quedaron muy grabadas algunas reflexiones que escuche de Mariana Maggio retomando el concepto de expulsiones de Saskia Sassen.

Saskia,  en la mismas linea de los planteos de Bourdieu,  dice que “hay un gran número de personas empresas y lugares que se ven expulsados de los órdenes sociales y económicos centrales de nuestro tiempo, este concepto de expulsiones nos lleva más allá de la idea más familiar de desigualdad creciente, como forma de aludir a las patologías del capitalismo global de hoy”. 

Personalmente creo que este concepto se ve aplicado y profundizado en en este momento donde muchos parecen estar quedando por fuera del sistema y cabe destacar que dichas expulsiones no son espontáneas son hechas, construidas y profundizadas por el sistema social y económico. 

También dice Saskia y me parece super en consonancia con la comparación generacional que hace Sennet, que “el filo del sistema hoy es un espacio de expulsiones en contraste con la época keynesiana en que el filo de sistema era un espacio de incorporación no porque fuera este un espacio ideal sino porque la sistematicidad constituida incluía la producción y consumo masivo”.

La pandemia está revelando desde el punto educativo fuertes procesos de desigualdad que marcan que hay quienes no pueden acceder a ciertos contenidos y ciertas propuestas. Pero estos casos, a su vez  marcan la posibilidad de que un estudiante se quede afuera del sistema y creo importante el señalamiento que hace de dicho proceso para poder resistirlo.

Tal como retoma Karina de Bourdieu a la escuela y a la salud junto con la asistencia social les toca ser la mano izquierda del estado; les toca luchar y resistir estos procesos de extrema desigualdad; les toca ponerse en marcha en el intento resistir y de recuperar a los expulsados y a los arrojados fuera del sistema y paliar su sufrimiento.

 Por último siguiendo el pie de Apple de que “el cinismo y la desesperanza sólo pueden ser funcionales a quienes desean mantenerse en el poder” rescato las lineas finales de Kaplan - Bourdieu que permiten tener una mirada más esperanzadora.

“Lo que el mundo social ha hecho, el mundo social puede, armado de este saber, deshacer. Saber más acerca de las realidades de los alumnos nos hace comprenderlos mejor y evitar condenarlos a un destino como despojos o desechos de las sociedades miserables y violentas.”

La educación por sí sola no posee todas las herramientas para deshacer o de cambiar las situaciones por completo; pero el llamado a resistir dichos procesos que pueden resultar profundizados tras la pandemia y a trabajar en políticas educativas y prácticas de enseñanza que piensen en la inclusión de quienes se ven en el filo del sistema me parece acertado.

Pido disculpas por la larga extensión, pase de no saber que escribir a entusiasmarse y a realizar múltiples conexiones y de distinto tipo entre los materiales, que espero que resulten entendibles en este raro entrelazado que realice.

Un saludo grande, Sofía.

 Para poder realizar el análisis de seleccione  Sennett " La corrosión del carácter y Waquant " Las cárceles de la miseria”)

 Tomando el artículo de  20m Es "Con el teletrabajo aún no existe una cultura de la desconexión digital" En un principio Sennett argumenta la necesidad que tiene las instituciones de poder moldearse y adaptarse a las situaciones del presente " reinvención discontinua institucional"  en este neocapitalismo que estamos viviendo hoy en día. Dando por sentado que el trabajador puede flexibilizarse sin mostrar ningún tipo de resistencia y si es así se queda afuera del sistema. Dejando de lado que hay cosas de unas cuales uno no puede flexibilizarse, por ejemplo si yo estoy trabajando en mi casa por teletrabajo y necesito atender a algún familiar (hije, abuele,etc) esas necesidades no pueden esperar.  Tiene que haber alguien que dé respuesta a esa demanda familiar, sumado a un carácter que pueda dar respuesta rápida a esos cuidados- necesidades que no entienden de flexibilización. Por un lado me parece oportuno considerar cómo la flexibilidad del tiempo como una característica del capitalismo salvaje afecta en gran medida a los sujetos, donde antes el trabajo era un ordenador de la vida y ahora, sobre todo con los teletrabajos, dejó de cumplir esa función. La rutina se desvanece, no hay horarios fijos, sino que existe la autogestión del tiempo y ya no se distingue el espacio laboral del personal dejando de esta manera, digo a título personal, expuestos a situaciones de estrés. Donde si no te adaptas, caes. En mi caso al ser docente siento que si no me adapto como la Institución educativa lo requiere voy a ser calificada como una docente ineficiente tanto por mis autoridades como por las familias. Llevándome a una situación de incertidumbre (Sennett)  y muchas veces sufrimiento- frustramiento ante el entorno que requiere una respuesta y yo como "docente debería darla". 
 En el artículo de  Pagina 12 la mayoría de personas que se presentan en esa nota son mujeres que dan respuesta a las demandas de la comunidad (villa 1-11-14, 31 o Flores) son mujeres, mostrando también así de esa manera el "habitus" (Bordieu) que está marcado por el sentido común en la sociedad patriarcal, donde una mujer tiene que dar respuesta a las necesidades de su entorno familiar, o social cercano.   Mostrar el "carácter" necesario para poder responder a este contexto pandémico. ¿Qué rol ejerce el estado en todo esto? Paupérrimo, respuestas paliativas escasas que no llegan a poder darles un alivio a estas familias que se encuentran en una situación de desamparo (siempre fue así) agravada por el Covid 19, sumado a esto el estado los encierra, los vigila, los observa, como no pudieran auto controlarse-cuidarse. Claramente esto repercute de forma negativa a la subjetividad de sus habitantes como también marca un fuerte avance de un aparato represivo y un retroceso del estado social.  (Waquant)

 

Como refiere Wacquant, se redefine constantemente cual debe ser ese rol, si mantenerse en una función económica-social activa o reducir su papel social a su mínima expresión y convertirse en un Estado Penal endurecido. 

Este nuevo Estado Neoliberal trae aparejado flexibilidad laboral, mayor desigualdad en la distribución de la riqueza, prioridad al capital financiero, la desinversión en áreas sociales o las nombradas por Bourdieu como “la mano izquierda del Estado” (salud, educación, etc) y, por lo tanto, una mayor de exclusión y profundización de la pobreza. 

Me llamaron la atención muchísimos conceptos que la gran mayoría ya fueron trabajados por mis compañeros. La criminalización de la pobreza viene de la mano del Estado Penal, y en él, los medios de comunicación juegan un papel fundamental para sostenerlo. Junto a la ciencia, con su permanente insistencia en el innatismo,  trabajan sobre la concepción que tiene la clase media de las clases bajas. Les construyen un sujeto que es culpable de su propio “fracaso”, de su permanencia en ese segmento es plena responsabilidad de ellos y donde se muestra su peligrosidad para la clase media. 

Hoy, este Estado penal que menciona Wacquant está presente en la Argentina. Vemos diariamente como se abusa con constantes cacheos a personas seleccionadas minuciosamente (stop and frisk), como las fuerzas de seguridad intervienen en los barrios populares para su “seguridad”, detenciones arbitrarias, hacinamiento de las cárceles, violencia excesiva. La tolerancia 0 como concepción de seguridad genera una estigmatización, discriminación a los barrios populares y una profundización de la desconfianza, de la mano con un proceso de judicialización de la infancia y la juventud. Como se pregunta Adam Crawford, “¿Dónde está la tolerancia cero en los delitos administrativos, fraudes comerciales, contaminación ilegal […], sería más exacto definirlas como estrategias de intolerancia selectiva”.

Viendo las notas, vemos como esta cuarentena está diseñada para las clases medias y altas. Las consecuencias las estamos pagando hoy. Barrios populares, donde infectados, con tasas altísimas de contagio. Se leen notas de querer AISLAR como forma de contener el virus. Si bien van querer tener su respaldo epidemiológico (de la cienca), nuevamente se acentúa la separación de “ellos” y “nosotros”, apelan a la lastima y estigmatización, en lugar de la dignificación. Se ven las consecuencias del Estado neoliberal ausente en los barrios populares en todos estos años.

La educación es un fiel reflejo de esta desigualdad que atravesamos en la cuarentena. Los chicos de barrios populares no tienen un espacio propio para trabajar y estudiar, los docentes tienen mayores dificultades para llegar a ellos por la falta de infraestructura y tecnología. Está cobrando un papel importante el acompañamiento de los padres. Esto me trae a la mente todo lo que ya estudiamos en unidades anteriores, como capital cultural de Bourdieu o adquisición de código de Bernstein. Esto repercute no solo en las dificultades de acompañamiento, si no, también en las formas de organización y mayor responsabilidad puesta sobre el manejo del tiempo y el espacio. 

Para concluir, creo que esto pone en jaque al sistema educativo para replantearse muchas cosas. Si bien entiendo que no fue algo preparado, ¿Qué función puede cumplir en el futuro la educación a distancia? ¿Mejora el acceso a la educación o genera mayor exclusión y acentúa la desigualdad? ¿Sostiene la permanencia del alumno en el sistema educativo? ¿El único rol del “tiempo escolar”, es un mayor control del docente sobre el aprendizaje del alumno o ayuda en las tareas? En definitiva, ¿Es fundamental sostener el espacio escolar presencial?