Este periodo analizado muestra la concentración de población en zonas urbanas, la disminución de la movilidad interna en términos relativos, el aumento de la internacional hasta 2008, y en el periodo más reciente la disminución de los flujos rural-urbanos, el aumento de la movilidad al interior de las zonas metropolitanas, una expulsión de población de las metrópolis y zonas metropolitanas, así como una constante dispersión poblacional en pequeños pueblos y ciudades medianas.

La migración interna en México, se refiere a cambiar de comunidad, localidad, municipio o entidad federativa para otro territorio con mayores oportunidades económicas, acceso a servicios públicos o niveles de Índice de Desarrollo Humano. En los años recientes se han observado razones adicionales a las estrictamente económicas que empujan a migrar como lo son los impactos ecológicos, los problemas de violencia o las aspiraciones a la reunificación familiar.

La movilidad de población entre territorios resulta de una comparación entre zonas, ligada a los costos mismos del viaje, durante la fase de desarrollo del país.La misma tendencia se observa para la concentración urbana. En un primer momento, la movilidad está orientada hacia la región central caracterizada por una fuerte demanda en mano de obra; de esta forma los flujos de capital se dirigen hacia las zonas más dinámicas, reforzando una centralización del poder económico, político y administrativo. 

La movilidad tiende a reforzar las desigualdades entre regiones por las salidas de poblaciones jóvenes y de personas calificadas que se dirigen hacia ciudades grandes y polos dinámicos.

La Ciudad de México se caracteriza por una “polarización regresiva”, con salidas muchos mayores a las entradas y una constante extensión de las periferias marginalizadas, reservas de mano de obra tanto en el sector formal como informal

            Sabemos que adentrarse en el territorio suponía un mayor gasto y esfuerzo, debido a que habría que trasladar todos los elementos, una población, hasta ese sitio en particular. La costa permite disponer de un puerto para la importación y exportación de productos, ahorrar tiempo en los viajes, etc. 

            Río adquirió mayor relevancia con explotación de los yacimientos de oro en Minas Gerais en el SXVIII, la cercanía de estas dos ciudades permitió la consolidación de rio como el mayor centro portuario y económico. Y fue así como en 1763 se convirtió en capital de Brasil, hasta 1960.  

 

 

Buenos Aires, 22 de enero de 2020.- Un informe llevado a cabo por el portal de clasificados Zonaprop dejó al descubierto la diferencia de precios que se puede encontrar en los alquileres de las distintas zonas del Gran Buenos Aires.

Si se realiza una comparativa entre los municipios más caros de ambas zonas, Vicente López en la zona Norte es un 80% más caro que Tres de Febrero en la zona Oeste-Sur. Por un lado, un alquiler de un departamento de dos ambientes en el municipio de zona Norte tiene un costo promedio de 24.688 pesos y el municipio ubicado en la zona Oeste-Sur tiene un valor medio de 13.670 pesos.

Por debajo de Vicente López, el segundo lugar más caro de zona Norte es San Isidro que tiene un valor medio de 19.037 pesos, seguido por Tigre (precio medio de 16.472 pesos), San Fernando (16.192 pesos), Escobar (14.453 pesos) y, por último, Pilar (13.916 pesos).

En zona Norte los alquileres más económicos se pueden encontrar en General San Martín donde el precio medio es de 12.962 pesos por mes, San Miguel (12.370 pesos), Malvinas Argentinas (11.825 pesos) y José C. Paz (11.038 pesos). La diferencia entre el municipio más caro y el más económico de zona Norte es de más del 120%.

Muy distinta es la situación con los municipios de zona Oeste-Sur. Debajo de Tres de Febrero se encuentra Quilmes donde el precio medio de un alquiler es de 13.661 pesos, seguido por Morón (13.278 pesos), Almirante Brown (12.737 pesos), Avellaneda (12.554 pesos), Lomas de Zamora (12.369 pesos), Lanús (11.892 pesos) y, por último, la Matanza con un precio promedio de 11.174 pesos.

En este caso la diferencia de precios de alquiler entre la zona más cara y la más económica es menor en comparación a la de zona Norte, ya que en este caso es del 18,2%.

Otro dato que aporta el estudio que realizó Zonaprop es que Vicente López, además de tener el precio promedio más elevado, es el municipio con mayor rango de precio entre sus barrios. Posee de máxima un costo de 31.189 pesos por mes y de mínima un precio de 15.067 pesos por mes. Pilar es el municipio que lo sigue con un rango que parte desde los 11.674 pesos hasta los 21.545 pesos.

Si la categoría de precio se segmenta por barrios se puede ver que Los Polvorines, barrio perteneciente a la zona Malvinas Argentinas, es el más económico de zona Norte con un costo de 10.547 pesos mensuales.

En el caso de zona Oeste-Sur los barrios más caros son Sáenz Peña cuyo precio es de 15.406 pesos, Martín Coronado con un precio medio de 14.781 pesos y Santos Lugares con 14.690 pesos.

Los más económicos son Glew con un precio medio de 7.232 pesos, seguido de Paso del Rey (precio medio de 8.885 pesos) y Gregorio de Laferrere cuyo valor promedio es de 9.047 pesos.

6 de Enero de 201402:53

Las villas y asentamientos de la Ciudad de Buenos Aires son una de las manifestaciones más elocuentes de los contrastes que caracterizan a la principal metrópolis del país. Si bien su surgimiento se remonta a mediados del siglo XX, el acelerado incremento de su población ocurrida desde la recuperación de la democracia e incluso sostenida durante la actual etapa de crecimiento económico obligan a prestarles especial atención.

Durante las dos últimas décadas la población residente en barrios informales ha mostrado un marcado aumento que difiere con la dinámica demográfica de la Ciudad. Como resultado de ello no sólo el tamaño de la población en villas y asentamientos se ha triplicado respecto de 1990, sino también su participación en la composición poblacional, llegando a comprender alrededor de 165.000 personas, es decir, el 6% de la población de la Ciudad. Esto aún sin considerar que para estimaciones alternativas esas cifras podrían llegar al doble de lo informado.

En este proceso se ha acentuado el patrón de localización residencial en la zona sur, aumentando la concentración territorial de la pobreza y, con ello, la fragmentación espacial de la Ciudad. Datos recientes muestran que un tercio de la población en situación de pobreza por ingresos de la Ciudad reside en villas y asentamientos precarios. Buenos Aires enfrenta así un manifiesto proceso de segregación social que, en su caso particular, encuentra en las dinámicas de concentración de la pobreza uno de sus rasgos más notorios.

La evidencia encontrada a partir de la investigación llevada a cabo por el Programa de Estudios sobre Desarrollo Humano y Sociedad Civil de la UCA en barrios informales de la Ciudad es contundente sobre la magnitud de las brechas urbanas, que coloca a los pobladores de villas y asentamientos en situación de desventaja. El acceso a condiciones de habitabilidad adecuadas es uno de los aspectos en los que se encuentran mayores diferencias. El indicador más crítico es el de hacinamiento, dando cuenta de la elevada densidad poblacional en un contexto de incremento poblacional y carencia de espacio habitable. También lo son los relacionados a los riesgos ambientales de asentarse en terrenos inundables y/o contaminados.

En otros aspectos, las desigualdades surgen más de la calidad diferenciada de los accesos a los bienes y servicios. Es el caso de la educación, en cuyo ámbito las tasas de escolarización no presentan grandes brechas socio-territoriales (al menos en los niveles primario y secundario), pero sí la calidad de la educación recibida y la probabilidad de culminar los estudios formales son marcadamente diferentes para los niños y jóvenes que habitan en villas y asentamientos. También es el caso del empleo, dimensión en la que no se observan niveles muy diferenciados de acceso al mercado laboral, pero sí calidades de inserción muy dispares debido a la precariedad a la que se encuentran expuestos los trabajadores de barrios informales.

Las percepciones de los habitantes de las villas y asentamientos estudiados confirman estas estadísticas resaltando valoraciones relacionadas a las condiciones de cohesión social. Destacan que son la inseguridad y la violencia los principales focos de sus insatisfacciones cotidianas, ubicando ambas cuestiones muy por encima de la disconformidad respecto de la calidad o falta de servicios públicos o las malas condiciones de las viviendas –que son el segundo problema mencionado.

Estas circunstancias ponen de relieve los múltiples desafíos que debe enfrentar la gestión urbana para remover las condiciones de segmentación con la que operan mecanismos claves de inclusión social. El desarrollo de una estrategia dirigida a lograr la integración de los barrios informales y a la creación de entornos sociales seguros es una orientación de acción pública necesaria para asegurar el Derecho a la Ciudad a todos los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires.