De igual forma, algo muy útil del texto es cuando Zuleta dice que al leer es necesario hacer preguntas constantemente y no ver el escrito como una respuesta y ya, porque esto puede hacer que perdamos el interés y además no nos esforcemos en ver las cosas a profundidad. 
Finalmente, me gustaría hacer mención de una parte en la que Nietzsche alude a que las personas que le realizan una crítica son más cercanas a él que las que lo elogian. Me parece que el mensaje que quería transmitir es que para realizar una crítica es necesario entender y escuchar el punto de vista del otro para poder retroalimentar y argumentar el porqué del desacuerdo, contrario a un elogio que puede ser lanzado sin la necesidad de argumentar.  

Nietzsche plantea esta problemática con sus textos que requieren de una interpretación profunda. Zaratustra es un claro ejemplo de lo que falta hoy en día; textos que requieran de una interpretación total del lector, que tengan un carácter punitivo frente al afán del hombre moderno. Este afán insaciable es impuesto por el entorno social y ha dejado un arraigo muy alto en las generaciones actuales. El término “leer” está profundamente alterado en la actualidad y esa preocupación la refleja Estanislao. Su ensayo expone esta preocupación y busca hallar una reacción en la sociedad para así cambiar la concepción tan fuertemente marginada de “Que es la lectura”. 

 

Una de las frases que más sobresalen en el texto es, “El así llamado autor no es ningún propietario del sentido de su Textos”, ya que en principio uno pensaría que es todo lo contrario y que uno como receptor solo esta tratando de “absorber” aquella verdad que el autor está tratando de expresar mediante su texto. No obstante, un autor puede escribir un texto con un fin en especifico, creado desde su propia ideología y entendimiento, pero en el autor no reside el poder de interpretación de los lectores, por lo que de un solo texto nacen una infinidad de opiniones y de traducciones. Más allá de la intención primaria de un autor al momento de escribir un libro, el lector entenderá lo que quiera entender. Cada ser humano tiene un mundo de ideas y de conceptos que crean una interpretación particular, salir de ese mundo es prácticamente imposible. La única salida -si es que la hay- es aventurarse y sumergirse en la curiosidad. Sin embargo, esa salida es muy difícil de encontrar cuando las creencias de una persona son muy cerradas o simplemente no existe en el individuo el deseo de saber y de destruir sus propias concepciones para crear nuevas. Debido a esto, yo considero que, si uno leyó adecuadamente y logró realizar una interpretación del texto el producto final de la lectura es poder conocerse más a uno mismo. 

 

Por otro lado, me sentí identificada con lo que Zuleta dice acerca de los estudiantes. Al tomar una posición pasiva frente al conocimiento se destruye, de cierta forma, la interpretación. Cuando un estudiante es capaz de crear juicios propios de un texto, de criticarlo y de discutir la ideología dominante, es cuando empieza a pensar por sí mismo y comienza a descifrar el código y el valor único del texto. Sin embargo, no concuerdo totalmente con que todo el conocimiento previo que se necesita para leer algo este en la misma cosa, pues para poder crear un juicio critico y personal es necesario estar instruido y no caer en falacias debido a la ignorancia que uno puede tener sin estar enteramente consciente de eso. 

 

Zuleta menciona varios textos desde los que nos explica el trasfondo de varios incisos para hacernos entender que realmente una palabra de la cual todos tienen una concepción clara puede fácilmente referirse a otra totalmente distinta luego de entender el código único de la lectura. De lo anterior, cuando hizo referencia a La metamorfosis de Kafka para explicar que los lectores apresurados buscan una respuesta fácil o según entendí buscan no tener que interpretar y cuestionar al texto, me acorde de mi yo de 13 años cuando le recomendaron leer La metamorfosis y en la quinta página dije “esto no es para mi, no entiendo nada” y procedí a guardar el libro en la repisa. Entonces hoy con la lectura de Zuleta entendí que en ese entonces yo no buscaba leer, simplemente quería repetir un libro del cual ya supiera todo y no tuviera que cuestionarme y hacer interpretaciones. En conclusión, Zuleta, o este texto, me lleva a cuestionarme si realmente he estado leyendo bien todo este tiempo o si simplemente me obligaba a leer y muy posiblemente haya libros que creo que entendí pero realmente no, y también me hace más consiente de como debo enfrentarme a las lecturas de ahora en adelante.

Zuleta habla de cómo se debe interpretar un libro tan complejo como lo es “Así hablaba Zaratustra”, y es curioso saber que lo leí hace un tiempo, sin embargo, entiendo que tal vez no tomé el tiempo suficiente para entenderlo a profundidad y percibirlo como debí haberlo hecho. También tuve un debate cuando cita a Marx diciendo “la manera como las cosas se presentan no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría". Cuando leí esto, quedé un poco confundida, pero me tomé el tiempo de pensarlo y llegué a la conclusión de que es netamente cierto, esto porque no debemos descifrar el código, sino construirlo y producirlo por medio de las extracciones de cada una de las fuentes a las que nos enfrentemos. 

Entonces, está claro que somos los lectores quienes no sabemos leer y muchas veces no nos interesamos por ser quienes produzcan el pensamiento que los autores quieren trasmitirnos. El problema radica en el desinterés y en la falta de intención para tener como resulta una interpretación adecuada. Este es un desafío que tenemos como lectores, el de intentar al menos comprender de manera consciente la lectura. 

 

Esta frase logro cautivar mi atención de manera inmediata, pues para mi describe completamente la intención de la lectura y muchas veces me he logrado indentificar con ella. 

 

Esta lectura para mi fue realmente interesante y a su vez enriquecedora, nos enseña o me enseño las necesidades básicas a la hora de leer para realmente entender el trasfondo de la lectura y así poder llegar a un fin útil que es entender, todo esto desde otra perspectiva que se basa en mostrarnos que el leer o prender a leer de una manera naturalmente buena no requiere necesariamente de unas bases o “escaleras” especificas, pues esto es lo que de manera tradicional nos intentan inculcar pero es esto mismo lo que muchas veces nos cohíbe de una buena comprensión hacia las mismas. El tomar como referencia a Nietzsche o la obra Don Quijote de Cervantes fue esencial a la hora de comprender mucho mas y dejarme enrollar en esta lectura, esto como las tres categorias del pensamiento según Nietzche y las representaciones que le ponía a cada una, en especial la del niño, pues para mi estas tres categorizaciones se pueden ver reflejadas en la vida, el camello como el nacimiento y absorción de cada aprendizaje sea en las escuela o en nuestra familia que nos van inculcando desde el primer momento y así la admiración a todo esto, el león como el carácter y posición que ponemos ante estos aprendizajes a medida que vamos creciendo y el niño como la vejes y la oportunidad que nos brindamos nosotros mismos a solo dejarnos llevar por la vida y olvidarnos de preocupaciones permitiéndonos llenar de creatividad y valorar lo que en su momento no logramos valorar. Puedo estar realmente equivocada en mi interpretación de hacia las diferentes categorias que nos enseña Nietzche sobre el pensamiento filosófico pero fue en las primeras cosas que logre relacionarlo según mi punto de vista.

En el texto asignado, escrito por Estanislao Zuleta, se da una exposición y análisis del proceso de la lectura bajo un lente crítico, específicamente, bajo el análisis "trabajoso" de un texto y como la interpretación del mismo puede presentar un problema ante la lectura errónea. Para el autor, en cada texto se ve entretejido un código al alcance del lector, algún tipo de analogía o lógica interna que da un propósito a la lectura. Me pareció sumamente importante el entendimiento de dicho código como algo no-universal, e incluso expone cierta oposición a la obviedad y un anhelo por atribuir sentido a un hilo de términos que abren un nuevo fondo en los textos que tomamos. La correcta interiorización de ese código es lo que nos permite conocer su valor.

El texto nos implora a “aprender a pensar”, nos da una esperanza para hacer uso del pensamiento autónomo y crítico. La idea de “posición activa” es fundamental en comprender que nuestra mente es el pilar fundacional de nuestro conocimiento y que es inefectivo el esperar una iluminación divina o un curso académico para interpretar correctamente. En cierta forma, la abrumadora cantidad de información y contexto expuestos en un texto es la llave para aprender a diferenciar los conocimientos que ya nos ofrece la lectura como herramienta frente a la excusa de no entender por no haber iniciado en el más lejano principio. Es así como la lectura trabaja en la forma de “música secreta” de la que nos habla Zuleta, la que nos hace fluir, y, como la música tradicional y auditiva, posee una armonía, un ritmo, una melodía. 

No obstante, en esta lectura, el escritor al final nos concluye con la idea de que los estudiantes teniéndo en cuenta la lectura posesiva, tienen la fortuna de olvidar lo que han leído. Este cierre se interpreta como una ironía para ese principio de leer y comprender mas no de leer y entender.