Sobre el tema de corrupción y captura, que se puede diferenciar y relacionar porque la captura puede operar con mecanismos legales, es más sensato y reflexivo reconocer que parte de la lógica empresarial de ciertas empresas consiste en que las corporaciones se esfuerzan por legalizar lo dudoso y aparentar legalidad en sus acciones, y solo cruzar la frontera de lo legal cuando pueden o les conviene. Los actores más propensos al intervencionismo jurídico son las corporaciones porque en ello encuentran un escudo conveniente, pudiendo operar en muchos territorios y de diversas maneras en actos dudosos, de colusión y corrupción (Broadman & Recanatini, 2002; Castells, 2016). Nuevamente, hay que fijar la mirada en la trama real de relaciones entre los dos principales actores. Por  lo mismo, es imprudente asumir que los sistemas capitalistas en el mundo moderno solo muestran variaciones estructurales y político-jurídicas en sus patrones de relación Estado-gran empresa. En casos como los latinoamericanos, algunos trabajos (Schneider, 2004) no prestan la debida atención a los mecanismos colusivos, que suponen una captura del Estado, y corruptos. Finalmente, para referirnos a otra literatura relacionada, no se puede asumir que las multilatinas tienden más a estar políticamente conectadas y a beneficiarse de esa relación (Faccio, 2006), pues las multinacionales recurren a los mismos mecanismos. Las discusiones sobre los tipos de capitalismo y relaciones de poder de las distintas corporaciones deberían incluir el problema de lo legal y lo no legal como variable distintiva de un enfoque centrado en variantes institucionales, y aceptar que Durand la gran empresa, sea nacional o extranjera, tiene recursos e interés en proyectarse hacia el Estado para lograr privilegios.