Die Überarbeitung des Papiers, welches in Fulda präsentiert wurde, war erforderlich, da von Seiten der AG des FBTS deutlich gemacht wurde, dass im Qualirahmen selbst die Verhältnisbestimmung von Qualirahmen und Staatlicher Anerkennung geregelt wird und inhaltliche Ausführungen zur Staatlichen Anerkennung (Mindeststandards) Teil des Anhangs sind.

Vor diesem Hintergrund wurde Kapitel 2.3 (Staatliche Anerkennung) nah am Bestehenden überarbeitet und die Inhalte der `Fulda-Version´ sind insbesondere Bestandteil des Anhangs. Hier war eine Anpassung an die Systematik des Bestehenden erforderlich.

Dazu gehören insbesondere:

· Die Befähigung zu professionellem Handeln auf Grundlage eines grundständigen generalistischen Bachelorstudiums Soziale Arbeit.

· Kenntnisse der relevanten deutschen Rechtsgebiete und exemplarischer Vertiefung auf Landesebene.

· Eine angeleitete und mit Lehrveranstaltungen begleitete Praxisphase von mind. 100 Tagen in Folge (mind. 800 Stunden) in einem Handlungsfeld der Profession Soziale Arbeit, die gemäß den jeweiligen länderspezifischen Vorgaben sowohl studienintegriert als auch postgradual verortet sein kann.

· Ausreichende Kenntnisse der deutschen Sprache (Niveau B2 des CEFR).

Diskutiert wurden in der Gruppe insbesondere:

·       Rückmeldung von den Mitgliedern: Erfahrungen, dass die Qualitätskriterien immer wieder auch angegriffen werden („örtliche“ Erfahrungen), es braucht eine Grundlage auf die man sich als Praxisreferat beziehen kann.

·       Es ist noch nicht besprochen, „wo“ der Aspekt einer möglichen Aberkennung einer staatlichen Anerkennung geregelt werden soll, ist der QR der richtige Rahmen? Oder doch die Landesgesetze?

·       Generell: im Qualirahmen werden dringend empfohlene Mindeststandards formuliert, Konkretisierungen müssen an den Hochschulstandorten (weiterhin) verhandelt werden, das Ziel ist durch den Qualirahmen (und perspektivisch durch die Landesgesetze) eine gute Argumentationsgrundlage für die Praxisreferate zu haben.

Frage in die Runde (Rückmeldungen bis Freitag), ob es Anregungen und Formulierungsvorschläge zum Thema Widerruf gibt.

Positionspapier zur staatlichen Anerkennung ist veröffentlicht und an wichtige Stellen verteilt.

Die Idee ist dass es einen Artikel im Forum Sozial erscheint, in dem Beteiligte der AG dazu interviewt werden

QualiRahmen: Alex, Marie und Frank haben uns in bisherigen AGs vertreten. Ergebnisse sind nun in Synopse zusammengefasst. An der FBTS Tagung dazu werden wir durch Theresa und Daniela vertreten sein

Nun wird es eine nächste AG geben, die die Weiterarbeit fortführt. Auf der Herbsttagung soll die neue Version der Überarbeitung beschlossen werden.

Staatliche Anerkennung ist weiterhin im Anhang, da es lediglich eine Überarbeitung ist. Wesentliche Aspekte aus dem Positionspapier sind eingearbeitet worden. Erfolgreicher gemeinsamer Prozess.

Frage: Wie ist eine Verbindung zum Akkreditierungsrat möglich? FBTS sei in Kontakt mit AHPGS und die haben auch Interesse an einer Kooperation. Weiter Akkreditierungsagenturen wären aber sicher interessant.

Interessant wäre auch die ZEVA. Es wäre gut den aktualisierten QualiRahmen an die Agenturen zu schicken.

Es wäre wichtig gut informierte Praxiskontakte bei den Akkreditierungsagenturen vorzuschlagen, damit diese den Prozess mit Perspektive auf Praxis und staatliche Anerkennung begleiten können.

Die BAG will darauf einwirken, dass der QualiRahmen in die Landesgesetze aufgenommen wird und daher Voraussetzungen für Akkreditierungen wird.

Eine Strategie wäre auch die beteiligten aktuellen Stellen zu informieren und zu kontaktieren, z.B. Ministerien etc.

Erstes Argumentepool-Treffen hat stattgefunden.

Es soll darauf hinauslaufen Postkarten und Ähnliches griffig zu gestalten, um das Thema gut an Praxis, Studierende und Interessierte zu bringen.

Es soll außerdem eine Hilfestellung in Form einer Checkliste entstehen für Gesetzesnovellierungen in diesem Bereich. Unter anderem ist die Basis eine Evaluierung der Gesetze durch den DBSH.

Zur Erstellung der Checkliste wird es eine Befragung geben, die in der AG getestet wird

Dabei werden verschiedene Aspekte nochmal diskutiert: grundsätzliche Gefahr nicht zu viel Nahrung der Öffentlichkeit der Kritiker geben –> es soll eine interne Abfrage sein, LAGs nach Bedarfen fragen