Si nos detenemos a preguntarle a un adolescente, ¿Qué esperas de la escuela? Nos encontraríamos ante esta respuesta ¡Nada!. Ahora bien, esta afirmación no significa un cuestionamiento al docente, sino que se cuestiona la acepción de lo que conlleva ser adulto en general, como rechazo radical a la herencia. En este sentido, pensamos que ser adolescente, en primera medida constituye una tensión, que se convierte en una problemática para poder explicar la inclusión en esta modalidad. 

La diferencia en la adolescencia, también se podría pensar como una crítica al adultocentrismo, ya que son dos conceptos que se conciben, como un YO logrado, en donde no se pueden reconocer las características positivas del mundo adulto. En este marco y en este siglo se interpela desde la posición adolescente, entre otras cosas el binarismo heredado de la Modernidad (lindo, feo, joven, viejo, hombre, mujer) a partir de la cuestión de género para nombrar entre otras formas de subjetivación. 

Asimismo la inclusión, teniendo como intermediario un adulto presente, se relaciona con la construcción de la subjetividad y en consecuencia con la reproducción de información, que dentro del aula se convierten en exigencias adaptativas automáticas y esto constituye una segunda tensión. No se trata de acceso a la educación sino más bien de la existencia (Skliar, 2010) en la misma reconociendo la extranjeridad de los recién llegados. 

Bibliografía
“Estar Juntos”. Skliar, Carlos. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=5rPEZhEObzI

Desde la aprobación el artículo 16° de la Ley de Educación Nacional donde se establece la obligatoriedad escolar en todo el país que va desde los cinco años hasta finalizar la Educación Secundaria. Los directivos y los docentes deben realizar una serie de acciones y competencias para lograr la integralidad, la inclusión, la permanencia y la calidad para todos los jóvenes y adolescentes, permitiendo la participación responsable y buscando visibilizar la voz de los estudiantes a través del Centro de Estudiantes. La ley impulsa el replanteo de la escena escolar con el fin de garantizar el derecho a una educación de calidad.

La obligatoriedad en el nivel secundario implica que todos los estudiantes deben completar este nivel educativo lo que añade una dimensión adicional al desafío de la inclusión, esto implica una atención especial para garantizar que todos tengan oportunidades de aprendizaje significativo y equitativo.

La historia del zapato según el autor y desde su punto de vista crítico lleva al lector a ver la problemática vivida en su ciudad donde la desigualdad convive a diario.

Plantea y fundamenta la exclusión social y educativa, vivida en América latina y nos invita a reflexionar acerca de cómo la práctica educativa puede hacer visible o invisible los procesos sociales a partir de los cuales determinados individuos son sometidos a condiciones de pobreza y desigualdad.

Sostiene que una escuela democrática debe ser un espacio de contribución en su aporte a la pedagogía de la esperanza.

Flavia Terigi nombra el desafío del saber pedagógico. Este saber pedagógico hace ruido con la inclusión en sí y donde también se habla de una educación compartida.

En este concepto amplio de inclusión educativa, comprensión de cultura e intereses de los otros, donde lo mismo no es lo común para todos los niños. Esto nos permite reflexionar acerca de: ¿todos se encuentran en edad escolar?,¿asisten a la escuela?,¿esto se está cumpliendo? ¿alguien controla?, aún hay jóvenes y adolescentes que se encuentran sin asistir al nivel secundario, a pesar de que hay una ley que marca la obligatoriedad y el derecho.

La formación dada en las escuelas ¿produce un determinado conocimiento a futuro? ¿Es lo mismo terminar en una x escuela del campo, que en una de la ciudad? Lo que importa en definitiva es que cada niño, niña, adolescente aprenda realmente y las políticas públicas garanticen la igualdad sin excluir a nadie.

Skliar, sobre inclusión, plantea el siguiente interrogante ¿qué supone estar juntos en las instituciones educativas? Le otorga un mayor peso a esta pregunta en el nivel secundario, lo considera la cuestión. Sostiene que no basta con ESTAR presencialmente en las escuelas, la cuestión pasa por SER o existir dentro de las instituciones educativas. 

Una vez que están los estudiantes dentro de las instituciones del nivel secundario, la gran cuestión, o el gran desafío que tenemos por delante es: cómo hacer que las propuestas pedagógicas se vuelvan interesantes para cada existencia y no tanto para cada presencia, como sostiene Skliar.

 La pobreza según los indicadores del INDEC, siguen en aumento lo cual produce carencia en la  satisfacción de las necesidades básicas que garanticen la condición humana y  sobre  algo que cala profundo y que es la “educación”, los índices de abandono son muy altos en nuestra sociedad y lamentablmentemente las consecuencias son terribles. El panorama no es muy alentador, por tal motivo consideramos que es necesario revertir esta situación para no pasar por esta deserción escolar, este abandono educativo y no caer en naturalizar o pasar a ser un grupo de “invisibles”. En argentina tenemos la ley 26.206 una de la más considerada donde establece la obligatoriedad y gratuidad de la educación, que inicia en el nivel inicial que abarca de los cuatro años hasta finalizar el secundario. Pero creemos que se deben promover políticas públicas, para que los invisibles de hoy lleguen hacer  los visibilizados de mañana porque se tuvo en cuenta sus singularidades , intereses y culturas para fomentar una educación de calidad con perspectivas de derechos. 

El primer desafío en cuanto a la permanencia, es necesario identificar que la inclusión no significa necesariamente integración. Que los chicos puedan acceder a la educación no asegura su permanencia; dicha permanencia está atravesada por factores sociales, económicos y culturales que el Estado debería reconocer, más allá del sistema educativo como tal (mirada endógena). Aquí se discute la calidad educativa más allá del acceso a la misma. C. Jacinto nos menciona en un informe de la SITEAL (2009): “La educación ha dejado de significar el pasaporte a la movilidad social ascendente, ya que está fuertemente mediatizada por la dinámica del mercado de trabajo y por los procesos de desarrollo [..] Promesas de ascenso social incumplidas, diferenciación interna, reformas con logros limitados, y sin embargo, más demanda social por educación secundaria. Sus funciones de integración económica y social, de preparación para la universidad y para el trabajo, conviven con un rol de formación ciudadana y ética revalorizada en el actual contexto”. 

Esto, al mismo tiempo, se vincula con el segundo desafío de trayectorias diferenciadas, vinculadas a la modernidad y a las nuevas juventudes. Si bien la homogeneización fue un hito estructural en su época, entendemos que esto quizás ya no sea así. En un mundo donde la única constante es el cambio, y si bien se han hecho reformas a las leyes y se han incluido nuevas políticas sociales, la estructura central de la educación pareciera no haberse modificado; la exclusión sigue presente. Pero no solo sigue presente en el sistema educativo, sino que pareciera estar estandarizada en nuestra sociedad, lo que resulta aún más alarmante. Como menciona P. Gentili, la segregación incluyente o la “mirada normalizadora” estaría presente mismo entre nosotros como sociedad, invisibilizando a los “otros”, donde nos hemos desensibilizado; “El silencio, la atenuación, el ocultamiento edulcorado de la exclusión la hacen más poderosa e intensa, menos dramática y, por lo tanto más efectiva.” (Gentili, 2001). 

A modo de conclusión, podríamos decir que la construcción de mejores oportunidades debería ser permanente; las sociedades se movilizan, las dificultades se complejizan y se presentan nuevos desafíos. La inclusión a nivel generalizado por parte del sistema siempre será compleja, pero consideramos el cambio también está en nosotros y representa una fuerza mayor para el mismo. Si bien la historia marca principalmente los hitos a nivel institucional, las fuerzas movilizadoras han sido las sociedades; la oportunidad de no reproducir al sistema también la tenemos nosotros.