몰락 양반과 여항 문인들은 고소설의 작자층으로 소개됐으므로, 그들이 소설의 생산에 기여했다는 것은 이해했습니다. 하지만 공급, 양식의 변화를 주도했다는 대목은 잘 이해가 가지 않는데요. 몰락 양반과 여항 문인들에게 소설의 공급과 양식의 변화를 주도할 만큼 권력이나 재력이 없을 것 같기 때문입니다. 그렇다면 몰락 양반과 여항 문인들은 어떻게 해서 소설의 공급, 양식의 변화를 주도할 수 있었나요? [김기성]

해당 내용에 차이가 있었던 이유는 무엇일까요? [김기성]

그리고 고등학교 수준의 고전 산문이었던 『허생전』과 『호질』이 교육과정이 변화하면서 중학교 수준의 고전 산문 제재로 바뀐 데에도 그 이유가 있을까요?

신이한 춘향이의 출생을 <춘향전>의 내용 및 주제와 관련지어 어떻게 받아들일 수 있을까?

그런데 '목낭청', '운봉 영장' 같은 주변 인물들이 어떤 벼슬을 뜻하는 말인지 잘 모르겠어서 검색이 필요했습니다. 이런 주변 인물들의 벼슬을 학생들도 잘 모르고 읽으리라는 생각이 들었습니다. 이런 인물들은 실무를 맡아보는 중인 계급에 해당하는 인물로, 당대 중요한 역할을 하던 인물일 것입니다. 그러나 우리 역사 교과에서도, 이 인물이 등장하는 문학작품 교육에서도 이런 인물들이 자세히 다루어지지 않는 측면이 있습니다.

그래서, 역사 교과와 연계한 마인드맵 그리기, 인물 관계도 그리기 활동을 구성한다면 학생들이 이야기 속 주변 인물을 인식하고, 중인 계급에 관한 지식도 쌓으면서 작품을 더 깊이 이해할 수 있겠다는 생각을 하였습니다.

예를 들어, 춘향이 몽룡에 대한 절개를 지키는 모습은 신분 상승이라는 보상으로 이어져 긍정적으로 평가됩니다. 하지만 춘향은 자신의 고난을 몽룡에게 알리지 말라고 하거나 변 사또의 심한 고문을 견디는 등 때로는 몽룡에게 지나치게 순종적인 모습을 보이기도 합니다. 이는 춘향의 개인적인 성격뿐만 아니라, 당시 여성에게 요구되던 사회적 규범에서도 그 이유를 찾을 수 있을 것입니다. 하지만 이는 단순히 '칭찬해야 할 춘향의 절개'로 소개되는 데 그치고는 합니다. 학생들이 잘 알고 있는 작품이기에, 더더욱 이론 교육뿐 아니라 <춘향전>에 대해 스스로 깊이 생각해 볼 수 있는 시간이 필요하다는 생각이 듭니다.

제가 고등학교 때 <열녀춘향수절가>를 배울 때를 생각해 보면, 주인공들이 서로에게 보내는 시 혹은 한문 구절들을 통해 마음을 확인하는 구간을 주로 배웠고, 이 부분에는 한자가 많아 해석이 없으면 이해하기 어려웠습니다. 그래서 어려운 한자가 많은 부분보다는, 앞서 언급한 천자문 풀이를 수록하는 것은 어떨까 싶었습니다. 기본적인 한자를 알고 있는 학생이라면 쉽게 이해할 수 있고 또 몽룡과 춘향의 사랑이 이어지는 부분을 묘사하고 있어, 학생들이 접한다면 한자와 고소설을 조금 더 재미있게 접근할 수 있을 것 같다는 생각이 들었습니다.

'노류장화', 길가에 핀 아무나 꺾을 수 있는 꽃으로 여겨지는 기생의 딸임에도 정절을 외치는 것도, 사대부 양반이 그렇게 좋아하는 정절을 표방하여 지배층의 폭압에 대항하는 것도, 모두 춘향의 저항이었습니다. 춘향이 중시한 가치는 절의보다 사랑이었음에 주목해야 합니다. 춘향이 자신과 신분이 다른 몽룡을 사랑한 것도, 근본적으로 사랑으로 관계가 맺어지는 것이 불가능한 시대에 사랑을 택한 것 자체도 그의 저항이었습니다.

본래 "철석같이 굳은 뜻"이 있는 줏대 있는 사람이자 나비와 새를 기다리기만 하는 꽃도, 망치를 기다리기만 하는 보신각 종도 되기 싫어하는 춘향을 '열녀춘향수절가'라는 제목처럼 '수절한 열녀' 프레임에만 가두는 것은 아까울 뿐 아니라 적절치 않다고 생각했습니다. 추가로, 초반부 방자에게 춘향을 만나고 싶다고 이야기하는 부분을 고려할 때 몽룡이 진정으로 춘향을 평등한 인간으로 여겼는지는 의문이 듭니다.

교수님께서 지난 수업 시간에 말씀해주신 대로, 춘향전은 국어 교과서에 본제재로 많이 선택되지만, 보통 완판본 중 어사출두 장면만이 교과서에서 볼 수 있습니다. 춘향전의 경우 그 시대에 나온 여러 이본뿐 아니라, 훗날 다양하게 각색이 되어 새로운 작품으로 만들어지기도 한 작품입니다. 저는 춘향전의 이런 다양성 역시 문학사 이해와 춘향전 자체의 이해를 위해 교육에서 다루어질 필요가 있다고 생각합니다. 또한, 춘향전의 경우 그 줄거리가 널리 알려져 있기 때문에, 교육 현장에서 작품을 깊이 있게 다루기 적합하다고 생각합니다. 하지만 이런 부분이 교육에서는 다루어지지 않고 있습니다. 저는 이것이 좋은 교육을 잘 이어오는 현상으로 볼 수도 있지만, 동시에 한계점도 명확하다고 생각합니다.

춘향전을 어사출두 장면만 다루는 것이 교육적으로 효과적인 면이 클지, 한계가 더 클지 학우분들의 의견이 궁금합니다. 또한, 춘향전의 이본과 옥중화, 연극, 영화 등 춘향전에서 파생된 다양한 작품을 교육 현장에서 효과적으로 가르치려면 어떻게 구성해야 할지 논의해 보면 좋을 것 같습니다.

「춘향전」은 2015 개정 교육과정이 반영된 미래엔의 공통국어2 교과서의 문학 대단원 중 고전 소설을 다루는 소단원의 제재로 수록되어 있습니다. 해당 단원의 성취기준은 두 가지입니다. 1️⃣ [10공국2-05-01] 한국 문학사의 흐름을 고려하여 작품을 수용한다. 2️⃣ [10공국2-05-02] 주체적인 관점에서 작품을 해석하고 평가하며 문학을 생활화하는 태도를 지닌다.

이 두 가지 성취기준을 충족하기 위해 위 교과서에서는 다음과 같은 학습 활동을 제안하고 있습니다. “「춘향전」은 다양한 장르로 변형되어 재창조되고 있다. 「춘향전」이 꾸준히 사랑받는 까닭을 추측해 보자.” 문학의 생활화란 문학 활동이 생활 속에 자리잡는다는 것을 의미하는데요. 과연 오늘날까지 「춘향전」이 재창조되고 있다는 사실이 문학을 생활화한다는 학습 목표를 달성하는 데 어떻게 도움이 될까요?

그러나 해당 작품이 소설인 만큼 소설 속 내용이 역사적 사실과 전부 일치하지는 않으며, 극적 효과를 위해 다소 과장된 부분도 존재합니다. 예를 들어, 이야기 속 변사또는 춘향에게 칼을 씌웠으나 실제로 조선시대에 수령이 사법권을 집행하는 것은 금지되어 있었다는 점 등 소설과 실제 조선시대의 역사적 사실에는 차이가 있습니다.

학생들이 ｢춘향전｣을 배우면서 과장되거나 허구적인 이야기가 들어간 지점을 실제 역사적 사실과 비교하며 살펴본다면 관련 역사적 지식도 쌓으면서 ｢춘향전｣을 더욱 흥미롭게 배울 수 있을 것이라고 생각합니다. 그렇다면 이렇게 ｢춘향전｣ 속 내용과 차이가 있는 역사적 사실을 학생들에게 가르치는 것은 다른 교육 지점과 비교했을 때 어느 정도의 중요도를 가질지 궁금합니다. 제한된 수업 시간을 고려할 때, ｢춘향전｣의 역사적 배경을 다루며 소설과 차이가 있는 역사적 사실도 함께 심층적으로 다루는 것이 더 중요할지, 이본과의 차이를 고려하여 여러 작품을 접하도록 하는 것이 중요할지, 혹은 다른 지점이 교육에서 더 중요시되어야 할지 고민해 보면 좋을 것 같습니다.

먼저, 춘향은 기생의 딸이라는 신분적 한계 속에서도 자신의 사랑과 정절을 지키기 위해 끝까지 노력합니다. 이를 통해 그녀는 단순한 여인이 아니라 자기 주장이 뚜렷하고 강인한 여성으로 그려집니다. 춘향의 이러한 모습은 오늘날에도 많은 이들에게 용기와 감동을 줍니다.

이몽룡은 암행어사로 변신하여 부패한 변학도를 처벌하고, 춘향을 구하는 정의로운 인물로 등장합니다. 그의 모습은 당시 사회에서 관리의 역할이 얼마나 중요한지, 그리고 권력의 남용이 사회에 어떤 해악을 끼칠 수 있는지를 생각하게 만듭니다.

작품 속에서 두 주인공의 사랑은 신분의 차이를 뛰어넘는 순수하고 아름다운 사랑으로 그려집니다. 이들의 이야기는 신분제도가 지배적이었던 시대적 배경 속에서도 인간의 감정은 누구나 같다는 보편적인 진리를 전달합니다.

춘향전은 단순한 사랑 이야기에서 그치지 않고, 사회적 부조리와 인간의 권리, 그리고 정의에 대한 이야기를 담고 있어, 다양한 측면에서 해석할 수 있는 매력적인 작품입니다. 학생들과 함께 춘향전의 주제를 이야기하며, 각자가 느낀 바를 나누는 시간을 갖는다면 매우 뜻깊은 토론이 될 것입니다.

이런 감상을 학생들과 나누고, 각각의 인물들에 대해 더 깊이 생각해보며 토론하는 시간을 가져보면 좋을 것 같습니다.

저는 이러한 현상이 디지털 원주민 학생들이 어려서부터 개인 맞춤형 알고리즘이 제공하는 컨텐츠만을 향유하면서 생긴 현상이라고 생각합니다. 티비 방송과 같은 대중매체에서 춘향전과 관련한 컨텐츠를 제공하여 대중이 춘향전과 관련한 공유된 배경지식을 갖고 있었던 우리 세대와 달리 최근 학생들은 개인에 따라 고1이 되기까지 춘향의 이름도 들어보지 못한 학생이 있을 수 있다는 것입니다.

그렇다면 전체 줄거리도 제공되지 않고 판소리계 소설의 형식적 특징까지 학습해야 하는 상황에서 춘향전에 관한 배경지식이 전무한 학생들에게 춘향전을 어떻게 가르쳐야 할지에 대해 함께 생각해보면 좋을 것 같습니다. 덧붙여 유튜브, 틱톡 등 최근 학생들에게 익숙한 매체에서 어떻게 고전문학과 관련한 콘텐츠를 접하도록 할 수 있을지에 대해서도 함께 생각해보면 좋을 것 같습니다.

이 장애물은 하나같이 인물들이 제힘으로 어떻게 할 수 없는, 개인을 통제하는 세계의 틀입니다. 저는 이 소설 속 세계의 절대적인 힘, 그 세계 속에서 개인이 느끼는 무력함에 학생들이 공감할 수 있을까 하는 의문이 들었습니다. 지금 우리가 살고 있는 세계는 소설 속 세계에 비해 보다 미시적인 힘에 의해 지배되기 때문입니다.

학생들이 이 이야기와 그를 둘러싼 맥락에 대해 잘 이해하도록 가르칠 수 있는 방법으로 어떤 것이 있을지 함께 이야기 나누어 보고 싶습니다.

더하여, 지면상의 한계로 교과서에 작품 전체를 실을 수 없는 경우가 많은데, 첫 만남-이별 부분을 생략하거나, 첫 만남-이별-두 번째 만남-이별까지를 모두 생략하는 경우도 있고, 첫 이별 부분만을 생략하는 교과서도 있다. 어느 부분을 생략하는 것이 학생들의 이해에 보다 도움이 되며 매끄럽게 학습을 할 수 있도록 할 수 있을까? 

그러나 이 작품이 타 작품과 비교했을 때 특이점을 갖는다고는 보기 어렵다고 생각합니다. 유사한 사건이 반복되고 있다는 점, 또한 그 소재가 두 남녀의 사랑이라는 점은 다른 작품에서도 찾아볼 수 있는 전개이기 때문입니다. 교과서에서 사랑이라는 소재로만 작품을 다루기보다는, '현실을 초월한' 사랑이라는 보다 구체적인 키워드로 작품을 다루는 것이 적절하겠다는 생각을 했습니다.

2015 개정 교육과정에 따른 문학 교과서에서 「이생규장전」을 다룬 출판사는 비상, 동아, 금성, 미래엔, 창비입니다. 이들에서 「이생규장전」을 다룬 양상을 세밀하게 살펴보면, 유일하게 금성 출판사에서만 한시 한 수를 원문으로 수록할 뿐, 다른 교과서에서는 본문에 삽입시를 아예 수록도 하지 않은 채 이를 언급하지도 않거나, 혹은 마지막에 최랑이 불렀다는 노래 한 수만을 실어 이를 강조하고 있습니다. 따라서 학습 활동에서는 최랑의 노래가 지니는 서사적 / 정서적 특성만을 간단히 물을 뿐, 시와 노래가 삽입됨으로써 자아낸 표현적 효과 자체에 대해서는 언급하고 있지 않습니다.

즉 「이생규장전」에서 주요히 다루어지는 바가 이생과 최랑이 서로 한시를 주고 받으면서 서사를 키워나간다는 화답 문화임을 주목한다면, 실제 교과서에서 「이생규장전」을 다루는 부분은 극히 일부라고 할 수도 있을 것입니다. 그러나 한시를 모두 수록하게 된다면 교과서의 지면 적 한계를 넘어가게 될 것이며 학습자에게 과도한 학습 부담을 안길 수도 있습니다. 더불어 이는 한문 교육에 치우쳐진다는 지적도 받을 수 있습니다. 이렇게 한시를 모두 생략하여 단순히 ‘시를 주고 받았다’ 정도로만 처리하는 방안, 혹은 아주 짧은 한글로 번역한 시 한 수만을 수록하는 것, 시를 모두 생략하고 마지막에 최랑이 불렀다는 노래 하나만을 수록하는 방안 중에 무엇이 가장 옳은지에 관해 탐구해 봅시다. 「이생규장전」에서의 화답 문화를 적절히 부각하면서도 이를 현실적인 교과서 편찬의 문제도 함께 고려하여 효율적으로 교육할 수 있는 최적의 방안은 무엇일까요?

이 작품의 큰 특징 중 하나는 환상성과 초현실성입니다. 죽은 자와 산 자의 만남이라는 설정은 당시 현실에서는 상상할 수 없는 일이지만, 이를 통해 인간의 감정과 운명의 힘을 더욱 극대화한 것이 이 작품의 묘미입니다. 이생이 죽은 최랑과 재회하는 장면은 환상적이면서도 애절함이 깊게 묻어나며, 그들의 사랑은 결국 한계를 뛰어넘지 못하고 다시 이별로 끝나는 결말은 비극적이면서도 여운을 남깁니다.

또한, 이생의 고독감은 사랑의 기쁨과 슬픔을 동시에 느끼게 합니다. 이생이 현실에서 자신의 사랑을 끝까지 지켜내지 못하는 무력함과 상실감은 그의 운명을 더욱 비극적으로 만들어 줍니다. 사랑이 죽음조차 이기지 못하는 슬픔이 이 작품 전반에 걸쳐 흐르며, 이는 독자에게 사랑의 덧없음과 삶의 유한함에 대해 생각하게 만듭니다.

뜨거운 청춘을 보내고 있는 학생 여러분은 소설 초입의 아름다운 만남과 설레는 사랑의 시작에 쉽게 공감할 수 있을 것입니다. 그러나 여러분이 사랑하는 것들은 영원하지 않을 수 있습니다. 여러분이 사랑하는 것은 무엇인가요? 세계가 여러분의 사랑을 방해한다면 여러분은 어떻게 극복하려고 할 것인가요? 이생과 최랑의 지극한 사랑 이야기를 읽으면서 더 성숙한 사람으로 거듭나길 기원합니다.

제시된 본문을 읽으며 이생과 최씨가 어떤 과정을 거쳐 만남과 이별을 반복했는지, 그 속에서 그들이 마주한 위기는 무엇이었는지 살펴보고, 「이생규장전」에 대한 여러분의 감상을 함께 나눠보도록 하겠습니다.

만약 여러분께서 교과서에 <이생규장전>을 수록한다면, 어느 부분을 실는 것이 더 교육적 의의가 있다고 보시나요? 그리고 그렇게 생각한 이유는 무엇인가요? 저의 구분 방식 이외의 아이디어나 본인이 학교에서 배운 경험을 이야기해 보아도 좋을 거 같습니다.

이러한 인물의 갈등은 김시습의 당시 시대에 대한 부정적 시선을 보여주고 당시 사회가 지닌 한계에 대한 폭로를 담고 있습니다. 이승과 저승을 초월한 명혼 소설의 비현실성이 이 결말의 비극성을 한층 강화한다고 하는데, 저는 이와 반대로 이 작품이 보여주는 우리 현실과의 괴리(비현실적 세계의 존재)가 오히려 독자로 하여금 이별을 허구의 이야기로 받아들이며 담담히 수용하게 하는 효과가 있다고 느낍니다. 작품의 수용자에게 전기 소설 장르가 지닌 환상성이 현실 독자에게 그리고 수업 현장에서의 학습자에게 연민, 공감 등의 감정을 유발하는 데 어떤 영향을 준다고 생각하시는지 궁금합니다.

보통 저승으로 돌아가는 최 씨의 노래가 삽입시로 들어가 있는 부분이 본문으로 실려 있고 학습활동으로 삽입시의 기능을 살펴보게끔 되어 있습니다.

저는 개인적으로 학생 때 해당 부분을 배우며 인물들의 대사와 삽입시의 차이가 도드라지지 않아서 삽입시의 기능이 와닿지 않았습니다.

학생들에게 이 삽입시의 기능을 조금 더 강조해서 전달할 수 있는 교수 방법(혹은 제공해줄 수 있는 자료: 지금의 문학에서 혹은 매체 자료에서 삽입시와 비슷한 것은 없는지 등)에는 무엇이 있을지 함께 논의해 보면 좋을 것 같습니다.

*[12문학03-04]: 한국 문학 작품에 반영된 시대 상황을 이해하고 문학과 역사의 상호 영향 관계를 탐구한다.

그렇다면 <이생규장전>을 통해 문학과 역사의 상호 영향 관계를 어떻게 학습시킬 수 있을까요? 작품보다 작가인 김시습에 더 초점을 맞추어야 할까요?

하지만 「호질」에서 간접적으로 드러난 풍자 대상이 있다고 생각한다. 먼저 동리자의 아들들은 북곽선생과 어머니인 동리자의 실체를 그대로 파악할 수 있는 절호의 기회를 가졌음에도 불구하고눈 앞에서 벌어지고 있는 현실을 그대로 인정하기보다는 고정 관념에 의하여 현실을 왜곡하여 받아들인다. 또한 농부 역시 범을 만나 무릎을 조아리고 봉변을 당한 직후의 북곽선생을 대하고도 농부는 전혀 수상한 낌새를 눈치채지 못한다.

과연 ‘동리자의 아들들과 농부’는 양반과 더불어 작품 내 풍자의 대상으로 볼 수 있을까? 볼 수 있다면 작가인 연암 박지원은 ‘동리자의 아들들과 농부’을 통해서 무엇을 비판하려 했을까?

생각해 본 것은 허생이 오늘날 우리 사회에 살고 있다면 어떤 문제를 해결하고자 했을지 생각해 보고, 간단한 글을 써 보는 활동이다. 현대 사회에서 허생이 관심을 가졌을 만한 사회적 문제를 상상해보면서 다양한 능력을 신장시킬 수 있을 것이라고 생각했다. 이 외에도 다른 많은 활동이 가능할 텐데, 다양한 의견을 들어보고 싶다.

본인 역시 해당 작품을 공부했을 때 허생이 지식인으로서 사회적 불의를 바로잡을 책임이 있음에도 스스로 은둔을 선택함으로써 그 책임을 다하지 않았다고 생각했다. 특히 그 돈을 얻은 방법이 매점매석이라는 비도덕적인 방법이었기에 더욱 그렇게 느꼈던 것 같다.

학생들이 당대의 정치적, 사회적 상황에서 그에게 다른 선택지가 없었음을 인정하기 보다는 그가 사회적 책임을 다하지 않았다고 볼 수 있지 않을까 궁금하다

이 작품은 여러 교육과정에 걸쳐 수록되는데 비판하는 대상이 일정하지만은 않다. 초기에 양반 계층 자체에 대한 비판에서 이후에는 상인 계층, 천부에 대한 비판적 시각으로 다각화되는 경향을 보이는가 하면 양반계층에 대한 비판에서 나아가 그들이 스스로 각성하고 도를 회복하도록 기대하는 주제로도 확대된다. 이처럼 작품의 핵심 주제인 비판, 풍자의 양상이 교육과정에 따라 조금씩 다르게 구현되는 것에 대해 '교과서 수록 작품에 대한 서술은 일관적이어야 한다', 혹은 '연구 동향의 체계적 반영에 따른 자연스러운 변화이다', '이러한 변화에 맞추어 교육 내용이 바뀔 수 있다' 등 다양한 의견이 나올 수 있을 것 같다. 이에 대한 다른 학우들의 의견이 궁금하다.

참고: 이기대. (2013). 고등학교 국어 및문학 관련 교과서에 수록된 <양반전>의 양상과 특징. 고려대학교.

https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART001754321.

제시된 본문을 읽으며 「허생전」에 드러난 당시의 사회적 배경을 살펴보고, 그 속에서 허생이 추구한 이상적인 사회는 어떤 사회인지, 박지원이 「허생전」을 통해 사회에 전하고 싶었던 메시지는 무엇일지 나눠보는 시간을 갖도록 하겠습니다.

참고 : 이원수, 중학교 <양반전> 교육의 현황과 과제 – 국어 교과서 <양반전> 단원 분석을 중심으로 -, 국어교육학회, https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART001963478

소설에서 허생은 비판을 받는 대상이기도 하면서 동시에 입체적으로 비판의 주체가 되기도 합니다. 비바람을 막지 못하는 초가에서 생계를 유지하려는 생각 없이 그저 글 읽기에만 몰두하다 그의 아내에게 질책을 듣습니다.

하지만, 글 읽기를 멈추고 사회로 나갔을 때에 그는 대단한 역할을 하며 당시 조선 사회의 부족한 부분을 적나라하게 보여줍니다. 또한, 이완을 질책하는 것을 통해 허위에 찬 양반 사회의 구조적 모순과 당시 지배 계층의 무능한 정책을 비판하기도 합니다.

작가는 이러한 이중적인 구조를 통해 당대 조선 사회를 비판하고자 했습니다. 처음 허생의 태도를 통해 글만 읽고 허례허식에 치우쳐 경제적으로 무능력한 양반들을 비판하고자 했고, 이후 매점매석으로 허생이 돈을 버는 모습을 통해 취약한 조선의 경제 구조를 비판하고자 했습니다.

또한 서술자가 <허생전>이야기를 펼치기 전에 '윤영'에게서 들은 이야기라고 말하는 대목을 가지고 학생들과 토론 수업을 진행할 수 있다. 작중 '윤영'은 논란이 되는 인물이라고 알고 있다. 해당 대목이 사실일 가능성도 있지만, 박지원이 <허생전>에서 정치 사회를 비판할 때 책임을 회피하기 위한 수단으로 설정한 허구적 서사일 수 있다. 교육현장에서 학생들과 함께 '윤영'이라는 인물이 실존 인물일지, 허구적 인물일지 생각해보고, 허구적 인물이라면 왜 설정한 것일지 고민하는 과정을 거친다면 작품을 더욱 깊게 감상하는 경험이 될 것이다.

'만 냥으로 나라의 경제가 좌지우지'된다며 한탄하는 대사와 '이후 아이를 낳거든 수저를 쥘 때 오른속으로 쥐도록 가르치고 하루라도 먼저 태어난 사람이 음식을 먼저 먹도록 하는 미덕을 가르'치라는 허생의 대사를 통해 당대 사회의 문제부터 사사로운 삶의 모습까지 엿볼 수 있는 작품이라고 생각합니다. 그러한 점에서 학생들에게 '허생전'을 통해 당대의 사회 모습을 살펴보는 기회도 제공해보면 좋을 것 같습니다.

그러나 성취기준을 자세히 살펴 보면, 문학 용어와 평가를 할 때에는 형식적 구별에 치중하기보다는 ‘전체적인 감상 및 창작 능력’에 중점을 두도록 하는 것을 유의사항으로 제안하고 있다. <양반전>은 풍자의 강도가 직설적으로 드러난 작품인데, 해당 작품에서 풍자가 쓰인 부분을 구별하는 활동은 무의미한 것일까? 전체적인 감상 및 창작 능력에 중점을 두어 <양반전>에 대한 학생들의 이해를 평가한다는 것은 어떻게 이루어질 수 있는 것일까?

첫째, 작품의 배경에 관해 생각해 볼 수 있습니다. 당시 조선 사회에서 양반은 신분적으로 가장 높은 계층이었지만, 그들의 실제 삶이 모두 권위 있고 훌륭했을까요? 작품 속 양반은 그저 이름뿐인 양반으로 등장하며, 명예와 지위만을 중요하게 여기는 모습을 보입니다. 연암은 이를 통해 신분의 허망함을 풍자하고, 우리에게 진정 가치 있는 것은 무엇인지 생각하게 만듭니다.

둘째, 「양반전」이 가지는 현대적 의미를 이해할 수 있습니다. 「양반전」은 단순히 옛날 이야기로 끝나지 않습니다. 지금 우리의 사회를 돌아보면, 이름만 그럴듯한 직함이나 겉모습에만 신경 쓰는 경우가 많습니다. 이 소설은 우리가 겉모습에 얽매이지 말고, 진짜 중요한 것이 무엇인지 고민하라는 메시지를 전달합니다. 실질적인 능력과 성실함이 더욱 중요한 가치라는 점을 이 작품을 통해 배울 수 있습니다.

「양반전」은 신분제 사회의 허구성을 꼬집고, 진정한 가치가 무엇인지를 질문하는 작품입니다. 이 작품을 통해 여러분도 자기 자신을 돌아보고, 앞으로 어떤 가치를 추구할지 고민해보는 시간이 되길 바랍니다.

우리가 배운 영웅 소설 속 전형적인 인물의 특성은 처음에 욕망이 없는 무의지적 인물이다가 조력자를 만나 지향하는 가치를 부여받게 된다는 것이었습니다. 그러나 경판 24장본의 홍길동은 처음부터 아버지를 아버지라고 형을 형이라고 부르지 못하는 현실을 개탄하며 스스로 병법을 익혀 도술을 쓸 수 있게 된 것으로 보입니다. 홍길동을 추동하는 욕망은 적서차별이라는 세계의 논리에서 옵니다. 그리고 홍길동은 도술을 통해 왕을 협박하여 병조판서 벼슬을 받고서야 욕망을 충족합니다.

그러나 이 벼슬은 단순 한풀이에 지나지 않습니다. 홍길동은 곧 율도국을 침략하여 현재의 세계와 유사하지만 보다 이상적인 새로운 세계를 건설하면서 소설의 갈등을 마무리하기 때문입니다. 이는 홍길동이 현재 속해 있는 세계에서는 그의 문제를 해결할 수 없음을 의미합니다.

홍길동이 왜 능력을 증명하여 과거를 치를 기회를 얻는 것이 아니라 바로 벼슬을 얻고자 한 것일지, 이상국을 건설하는 것이 왜 이 소설이 선택한 최선의 해결책이 되는지 함께 이야기 나누어 보고 싶습니다.

교과서를 구성할 때, 제재를 선정하는 기준에는 어떤 요소들이 포함되어야 하는지에 대해서도 생각해 보면 좋겠습니다.

홍길동은 불평등한 신분 제도와 부당한 권력 구조를 비판하고, 사회적 약자를 돕기 위해 도적 무리와 함께 의적 활동을 합니다. 이는 표면적으로 정의를 실현하는 것처럼 보입니다. 하지만 홍길동이 도적의 방식을 선택한 것은 그가 비판하는 권력의 부정적인 측면을 그대로 반복하는 것일 수 있습니다.

이와 같은 행위는 당시 사회적 규범에 도전하고 기존의 권력을 뒤엎으려는 시도로 해석될 수 있지만, 법적 테두리를 벗어난 폭력적인 방식이므로 또 다른 형태의 불안정한 권력 체계를 만들 위험성도 내포하고 있습니다. 이는 홍길동의 방식이 단기적인 사회 문제 해결에 효과적일지라도, 장기적으로는 보다 평화적이고 체계적인 변화를 위한 노력이 필요함을 시사할 수도 있습니다.

따라서 홍길동이 도적 무리를 이끌면서 부정한 권력자들을 응징하고, 백성을 돕는 행위는 정말로 이상적인 정의의 실현이라고 볼 수 있는가? 그렇다면 그가 취한 방법이 가지는 한계는 무엇인가?라는 문제를 같이 논의 해보고 싶습니다

이처럼 『홍길동전』은 『수호전』과의 공통점/차이점이 있기 때문에, 학생들에게 있어 학습시킬 가치가 높아보인다. 다만 『수호전』은 중국 문학이기 때문에, 한국 문학을 다루는 교과서에 『수호전』을 학습 내용으로 싣기에는 무리라고 생각이 든다.

그렇다면 『홍길동전』에 관하여 학생들의 심화 탐구를 돕기 위해 『수호전』을 어떤 방식으로 활용할 수 있을까?

경판 30장본의 특성상 (서얼 신분이었던 홍길동의 입장에서 적서 차별이 문제시되기도 했으나) 주로 홍길동이 욕망을 추구하는 과정을 따라가며 서사가 진행되었고, 그 속에서 자신의 영웅적 능력을 욕망 실현을 위한 도구로 잘 활용하는 홍길동의 모습을 확인할 수 있었습니다.

작품을 읽을 때, 당시의 차별적 신분 질서에 저항하며 이상적인 국가를 세운 홍길동의 행적과, 홍길동의 개인적 욕망 추구라는 또 하나의 가닥, 그리고 작품 전반에서 나타나는 홍길동의 영웅적 능력 등을 고루 살펴보며 작품을 감상하면 좋을 것 같습니다.

더하여 이렇게 학습목표에 작품을 끼워맞추는 듯한 상황을 피하기 위해, 교육적으로 <홍길동전>이 가지는 의미와 <홍길동전> 활용 방안은 어떤 것이 있을지 궁금했습니다.

또, 홍길동이 기존에 자신이 속한 사회의 질서를 개척하고자 율도국이라는 새로운 나라를 구축하지만, 홍길동은 여전히 예전의 유교 사상과 제도에 머물러 있는 모습을 보입니다. 개혁적이고 의지적 인물인 홍길동이 완전히 기존의 사회에서 탈피하지 못한 듯한 마무리가 아쉽게도 느껴져서, 이런 결말에 대해서도 같이 이야기 나누면 좋을 듯합니다.

그런데 학교에서 '전형적인' 영웅소설로 <홍길동전>을 가르치기에 다소 작품이 단면적이게 되고 정형화된다는 문제점이 있다고 생각하였습니다. 이런 방식으로 <홍길동전>을 가르치는 것은 <홍길동전> 자체가 가진 내면적 가치보다 갈래적 특징을 더 중요하게 생각하기 때문이라고 볼 수도 있을 것 같습니다. 그래서 학우님들과 함께 <홍길동전>의 다양한 해석에 대해 가르치지 않고 영웅소설이라는 갈래적 특징에 초점을 두어 가르치는 방식에 대해 어떻게 생각하시는지 논의하고 싶습니다.

또한 이러한 활동은 고소설 작품인 <홍길동전>을 현재의 시각으로 해석하는 것으로도 이어질 수 있을 것 같습니다.

이 소설 속에 등장하는 인물들은 말을 중개하는 일을 하는 사람들로, 비록 양반은 아니지만 양반들처럼 명예와 권력을 원해요. 하지만 이들은 서로 잘 보이려고 지나치게 꾸미거나 칭찬하지 않고, 진정한 우정의 의미에 대해 솔직하게 이야기해요.

마장전을 통해 우리는 조선 후기 양반들의 모습을 이해하고, 당시 사회에 대해 배울 수 있어요. 또한 친구와의 진정한 우정이란 무엇인지 생각해 볼 수 있어요. 이 소설을 읽고 친구들과 함께 “진정한 우정이란 무엇일까?”에 대해 이야기해 보면 좋겠어요.

<허생전>은 허생이라는 인물을 통해 상업 경제와 자본주의가 발달한 당시 조선의 모습을 묘사하면서 사대부의 허례허식에 대한 비판이 담겨 있습니다. ‘허생‘이라는 인물은 비판의 대상이 되는 양반의 모습을 가지고 있으면서 동시에 양반을 비판하는 목소리로 쓰이기도 합니다.

또한, 경제적인 성공을 거두고도 다시 평범한 삶으로 돌아가기를 선택한 허생의 모습을 통해 당대 사회의 물질주의적인 면을 비판하고, 진정한 가치가 무엇인지 탐구할 필요를 느끼도록 하는 작품입니다.

<양반전>은 양반 계층을 풍자한 소설로, 연암 박지원이 그 당시 사회에서 군림하던 양반의 모습을 비판적으로 그려냈습니다. 작품 속 양반은 명예와 지위만을 중요하게 여기는 그저 이름뿐인 양반으로 등장합니다. 이를 통해 이 작품은 양반 신분의 허례허식을 풍자하면서 실질적인 능력과 가치를 중시해야 한다는 주제 의식을 전달해 당대 신분제 사회를 비판해냅니다.

<호질>은 양반들의 위선과 비도덕성에 대한 비판을 주제로 담고 있는 소설로, 호랑이를 의인화하여 위선적인 양반을 꾸짖는 방식을 통해서 양반 계층을 풍자하는 것이 특징입니다. 또한, 조선 후기의 위선적인 권력층에 대한 모습을 희화화를 통해서 풍자하고 있는 작품입니다.

이처럼 연암 소설은 당대 사회의 허례허식과 물질적인 면을 비판하고, 진정한 가치에 대해 생각해 보기를 유도하는 작품이라는 성격을 가지고 있습니다.

박지원의 다른 작품으로는 <호질>이 있습니다. 더 나아가 <호질>에서 박지원은 양반 사대부뿐만 아니라 끊임없이 다투고, 물질만능주의를 추구하고, 환경파괴를 일삼는 인간 전체를 호랑이의 입을 빌려 꾸짖고 있지요.

그가 비판하고 있는 인물과 대상을 고려할 때, 박지원의 작품 세계에서 드러나는 그가 바라던 사회는 어떤 모습일지 생각해 봅시다.

제시된 본문을 읽으며 조선 후기 사회상의 변동을 살펴보고, 그 속에서 허생이 추구한 이상적인 사회는 어떤 사회인지, 박지원이 「허생전」을 통해 사회에 전하고 싶었던 메시지는 무엇일지 생각하며 소설을 읽어 봅시다. 또한 이 작품과 관련된 연암 박지원의 다른 작품들을 함께 살펴보며 연암 소설의 특징을 파악해 봅시다.

먼저 정치를 살펴봅시다. 허생이 변발(청나라의 머리 양식, 앞통수만 대머리)과 호복(청나라의 복장)을 주장하며 사대부들을 꾸짖는 장면은 북벌론(중국의 중심인 명을 받들고 나쁜 오랑캐인 청을 정벌하자고 하는 정치적 주장)이 말도 안되는 주장임을 폭로하는 허생의 모습을 보여줍니다. 이는 북벌론이 주장되었던 조선 후기의 시대적 배경에 대한 박지원의 정치적 비판이 적절히 녹아 있는 부분이에요:0>

그 다음, 경제와 관련된 내용을 살펴볼까요? 매점매석(=물품 사재기)으로 쉽게 돈을 버는 허생의 모습은 불완전하게 시장경제가 운영되었던 조선후기 사회의 모습을 드러낸다고 볼 수 있죠?^-^

그럼 이제 저자와 작품에 대해서 조금 더 자세히 생각해볼게요 :)

1. 저자에 관한 이야기

서술자가 <허생전>이야기를 펼치기 전에 '윤영'에게서 들은 이야기라고 말하는 부분이 있어요. 이를 통해 박지원이 윤영에게서 들은 이야기를 가지고 썼다고 생각할 수도 있지만 스스로 이런 글을 썼다는 것을 숨기기 위해 가짜 인물인 윤영을 내세운 것일 수도 있어요. 둘 중 어떤 의견이 맞을지 우리 같이 고민하면서 글을 읽어봅시다^.^

2. 작품의 기이성

기이하다는 것은, 신기하다는 뜻으로 이해하면 됩니다. 허생전에서는 기이한 부분은 거의 없으나, 허생이 자기 일을 시행착오없이 처음부터 실패없이 완벽히 해낸다는 점에서 현실과의 차이가 느껴지죠~ 이 점에 주목해서 글을 읽어보면 좋을 것같습니다^*^

또한, 양반이 해야 하는 일과 양반의 권리를 증서로 남겨 부자에게 알려주던 당시 사회 모습을 알려줍니다.

우리는 증서의 내용과 귀족들의 반응을 통해서 박지원이 가졌던 양반에 대한 인식을 엿볼 수 있습니다.

(착오가 있어서 감상배달 하신 조원 분 게시글에 댓글로 달았었습니다. 혼란을 드려 죄송합니다.)

홍길동은 양반의 자식이지만 첩의 아들이라는 이유로 정식으로 인정받지 못하고 차별을 겪습니다. 이러한 억압 속에서도 홍길동은 힘을 길러 불의를 물리치고, 가난한 사람들을 도우며 정의를 실현하려고 노력합니다. 특히, 그는 자신의 능력을 악한 일에 쓰지 않고, 사람들을 돕고 공정한 사회를 만들기 위해 노력합니다. 이를 통해 우리는 힘이 있는 자가 꼭 자기 이익만을 위해 쓰는 것이 아니라, 그 힘으로 약자를 보호하고 공정한 세상을 만들어야 한다는 교훈을 얻을 수 있습니다.

또한, 홍길동이 스스로의 운명을 개척하고자 노력하는 모습은 용기와 도전의 중요성을 보여줍니다. 홍길동은 여러 어려움에도 불구하고 불공평한 제도에 굴복하지 않고 자신의 길을 찾아갑니다. 이는 우리에게 주어진 환경에 좌절하지 않고, 스스로 노력해 더 나은 미래를 만들어 나가야 한다는 메시지를 줍니다.

홍길동전은 지금의 사회에서도 의미가 있는 작품입니다. 차별과 불공평함을 보고만 있지 않고, 이를 바꾸기 위해 노력하는 홍길동의 모습은 우리가 살고 있는 사회에서도 필요한 자세입니다.

하지만 『구운몽』은 양소유와 여덟 여인과의 만남을 음란한 성적 묘사로 그리기보다는 자신의 의지나 바람에 따라 사랑을 적극적으로 성취해 가는 여성으로 그림으로써 오히려 여성의 위상을 높이고 있다. 이처럼 『구운몽』은 작가 김만중에 의해 자신의 사상과 철학이 치밀하게 형상화되어 오늘을 살아가는 청소년이나 현대인에게 자신들의 삶을 한 번쯤 되돌아 보게끔 하는 교육적 가치를 지닌 작품이다.

따라서 『구운몽』이 음란소설이라는 프레임을 어떻게 하면 극복할 수 있으며, 학습자의 능동적인 참여로 작품을 이해하게 만들기 위해서 어떤 교수․학습 방안을 제안할 수 있을까?

구운몽에서 도출되는 여러 주제 중 '일부다처제의 합리화 및 중세 지배층 남성의 욕망'에 관해 더 이야기해보고자 한다.

구운몽은 전기소설에서 남녀 간의 사랑이라는 주제를 토대로 자유로운 성적 교류와 능동적 사랑에 기반한 혼인을 지향한다고 평가된다. 이는 혼인 제도의 전통에 얽매여 사랑과 성욕을 배제했던 동시대의 남녀관계에 비해 다소 파격적인 것이다. 이로써 지배층 남성의 무의식적인 성적 환상을 재현하고 있다는 해석이 있다.

이때 작품이 남녀관계의 수적 불균형을 보여주어 일부다처제를 합리화한다고 본다면 현대 가치관과 비교할 때 교육적 효과에 의문이 들고, 외설로 보일 수 있는 남녀관계를 주요 플롯으로 드러낼 수 없지 않을까 하는 우려가 들었다.

그러나 작품의 소설사적 계보를 보면 구운몽은 전기소설에서 다루는 남녀 사이 절대적, 독점적 사랑에서 성격을 달리한 결과라 해석할 수 있다. 비독점적이고 유희적 성격으로서 '양소유와 여덟 여성 간의 사랑'을 성진이라는 한 남성의 환상 속에서 전개되는 것으로 바라본다면 구운몽의 '음란하지 않은 즐거움'은 통속소설과 결이 일치한다고 보기 어렵다. 구운몽을 교과서에서 다룰 때 기존의 혼인관과 유교 이념에서 벗어난 남녀간 사랑을 서사구조로 어떻게 다룰 것인지, 단순히 외설적인 상상력과 유희로 바라볼 수 있을 것인지 여전히 궁금하다.

이에 학교 현장에서는 갈등 대신 서사를 이끌어 가는 '속임수', '유머' 등의 기능에 초점을 맞추는 것이 좋을 것 같다. 작품에서 여성들 간의 지음 관계가 나타나는 것 또한 <구운몽>의 큰 특징이므로 이를 <운영전>의 궁녀 이야기와 연계하여 확장 수업도 가능할 것 같다.

이에 입몽 및 각몽 부분이 작품 전체적인 주체를 드러내기에 더 용이하기 때문이 아닐까, 싶었습니다. 더불어 저는 꿈을 꾸기 전과 꾸고 난 후 깨어나는 부분을 수록해야만 '꿈'이라는 매개체를 드러내기 쉽다는 점에도 주목했습니다. 만약 '양소유'의 일대기만을 보여준다면, 이러한 부분이 성진의 꿈이라는 점을 알리기 쉽지 않을 수 있을 것입니다. 따라서 몽자류 소설의 전형적 특징을 보여주는 장치로도 '입몽-각몽'의 장면을 부각한 것이 아닌가, 싶습니다.

하지만 작품에는 내부 이야기가 중심을 이루기에 이를 완전히 배제할 수는 없을 것입니다. 작품의 내부 이야기(꿈 속 이야기)와 외부 이야기(입몽, 각몽)를 중/고등 문학 교육에서도 함께 다루며 그 주제를 부각할 수는 없는 걸까요? 내부 이야기 속 양소유라는 인물이 전형적인 영웅 서사를 띤다는 점을 알려주며, 작품 전반적인 주제를 부각할 수 있지 않을까요? 성진이 지녔던 현실 세계 속의 욕망이 영웅의 일대기와 거의 정확히 부합하기에 이는 그저 세속적 욕망의 전형에 지나지 않는다는 해석을 함께 알려준다면 '덧없는 욕망'이라는 주제를 더 잘 알려줄 수 있지 않을까, 싶습니다. 이렇듯 내부 이야기와 외부 이야기를 결합해 교육할 수 있는 방안과 그 교육적 효과에 대한 의견을 여쭙고 싶습니다!

만약 내용에 초점을 맞춘다면, 남성 지배층의 욕망이나 성진이 깨달음을 얻는 과정, 작품 속에서 나타나는 불교 사상 등을 교육할 수 있을 것입니다. 하지만 학생들이 이러한 부분을 이해할 수 있을지, 단순히 여성 편력이 있는 주인공이 등장하는 작품으로 받아들이지는 않을지 우려스럽습니다. 그래서 <구운몽>을 교육할 때 어디에 초점을 맞추면 좋다고 생각하는지 함께 논의해보고 싶습니다.

이 작품에서 함께 생각해 볼 수 있는 문제는 왜 주인공은 욕망을 실컷 다 즐기고 나서야 깨달음을 얻었는지, 이는 ‘욕망을 다 즐기고도 깨달음을 얻을 수 있다’는 잘못된 결론으로 이끌어지지는 않을지에 대한 문제가 있습니다. 특히 교육 현장에서 다룰 경우 이 문제에 대해 더욱 고민해 보아야 할 듯합니다. 또한 여덟 부인은 세속적 욕망의 상징인지 아니면 따로 의미하는 바가 있는지에 대해서도 이야기를 나누어 볼 수 있을 것 같습니다.

제시된 본문을 읽으며 「구운몽」의 문학적 특징과 주제를 살펴봅시다. 주제를 파악할 때는 이를 단편적으로 파악하는 데 그치지 않고, 사상, 역사적 배경 등 다양한 측면에서 고민해 보면 좋겠습니다. 또한 본문에 제시된 부분 외에 「구운몽」의 전문을 읽어 보며 작품의 전체 구조, 내부 이야기에 드러난 양소유의 일대기, 작품의 영웅소설적 특징 등 여러 요소를 살펴보면 좋을 것 같습니다.

학생들은 구운몽을 배우며 자신이 추구하는 삶의 방향과 가치에 대해 스스로 성찰하게 된다. 또한, 성진이 속세의 유혹을 모두 경험하고 나서야 비로소 초월에 도달하는 과정을 통해, 인간이 추구하는 욕망의 의미와 그 한계를 더 깊이 이해하도록 유도할 수 있다.

《구운몽》에서 성진이 꿈속에서 겪은 화려한 삶이 그의 수행과 어떤 관련이 있는가? 현실과 꿈에서의 경험이 그에게 어떤 깨달음을 주었고, 이를 통해 학생들은 무엇을 배울 수 있을까에 집중하며 작품을 읽도록 지도해 볼 수 있다.

구운몽에 대해서 배우며 가장 인상 깊었던 부분은 여성들이 보여주는 성진에 대한 속임수의 성격이었습니다. 당대의 다른 소설들과는 다르게 여성들의 캐릭터가 발랄하고 담대하며 호탕한 면이 있다고 생각했습니다. 그래서 여성들이 속임의 주체인 부분은 알고 있었으나 성진이 점잖게 넘어간 것에 이유가 있다는 것은 몰랐기에 인상 깊었습니다. 자신이 잘못한 부분이 있기에 점잖게 넘어간다고 생각했는데, 그것이 아니라 이미 절대적인 위계질서가 성립되어 있기 때문에 속임의 정도도 선을 넘지 않고, 그렇기 때문에 성진도 여성들의 속임을 넘길 수 있다는 것니 놀랍기도 하고 이 작품 또한 가부장적 면모가 깊숙히 내재되어 있는 작품이라고 생각하게 되었습니다.

그렇다면 우리는 과연 '안평대군'을 평가할 때 이념 전복적 인물로 보아야 할까요, 혹은 이념 지향적 인물로 보아야 할까요? 궁녀를 선발하여 여성에게도 학문의 기회를 부여하였다는 점, 그렇지만 평생 궁 밖으로 나가는 것도 금지한 채로 한 주인만을 섬기게 하였다는 점에서 드러나는 이념적 모순을 파악하며 안평대군이라는 인물을 깊이 있게 다루어 보는 것도 좋을 것 같습니다.

제시된 본문을 읽으며 인간 세상에서 이루어질 수 없었던 운영과 김진사의 애절한 사랑, 운영과 다른 궁녀들 간의 관계, 꿈을 매개로 이야기를 전달하는 구성, 작품에 등장하는 아름다운 시들, 꿈속에서 운영과 김진사의 편안한 구어체로 이야기가 전달되는 점 등을 고루 살펴보며 작품을 감상하면 좋겠습니다.

만약 후자의 방식을 택한다면 김진사의 행동을 비판한다거나 <운영전>이라는 작품을 비극적인 소설로 규정해야 하는지 등의 주요 내용에서 초점이 벗어난 학습활동이 설정될 수 밖에 없는 문제가 있습니다.

<운영전>이 '공감, 비판, 창의적 수용 및 상호 소통하기'라는 성취기준과 적합한지 의문이 듭니다. 만약 이 성취기준에 어울린다면, 어떤 학습활동을 제시해야 작품 이해를 해치지 않으며 학생들이 <운영전>을 잘 수용하고 창의적 생각까지 나아갈 수 있을까요?

그러나 <운영전>의 '수성궁'은 학습자가 직접 경험할 수 없는 거리감 있는 대상이다. 게다가 안평대군의 이념이 반영된 사적인 공간으로서 일반적인 궁궐과는 다른 의미를 함축하고 있다. 이로 인해 학습자가 궁의 일반적인 의미만을 이해하는 것으로는 <운영전>의 서사 공간이 지닌 의미를 온전히 파악하기 어렵다. 이러한 한계를 극복하기 위해 교수자는 어떤 교육 방법을 제시할 수 있을까?

따라서 운영과 김 진사의 비극적 사랑은 시대적 가치관에 비추어 어떠한 의미를 지니는가? 라는 질문을 해보고 싶다.

그러나 교과서에서는 그 배경의 특수성을 섬세하게 다루고 있지 못하다는 생각이 들었습니다. <운영전>의 배경인 수성궁이라는 특수한 공간과 궁중 여인의 특수한 위치에 대한 이해가 필요한 작품인데, 교과서에서는 이러한 배경을 충분히 설명하지 않아 학생들이 인물의 행동이나 감정을 깊이 이해하기 어려울 것이라는 생각이 들었습니다. 또한, <운영전>은 여러 현대적 시사점을 줄 수 있는 요소, 적극적인 토론을 시도해볼 수 있는 요소를 가지고 있음에도 남녀간의 비극적 사랑만이 강조되는 경향이 있는 것 같다는 생각이 들었습니다. 학교에서 이끌어낼 수 있는 현대적 시사점이나 토론 주제는 어떤 것이 있을지 궁금합니다.

이 이야기는 표면적으로 어려운 상황 속에서도 진심을 다해 서로를 사랑하는 모습이 얼마나 아름다운지를 알려줍니다.

하지만 그 이면에는 당시 여성들의 억눌린 삶과 시대적 한계를 볼 수 있습니다. 주인공 운영과 김 진사의 사랑이 신분 제도와 궁궐의 엄격한 규율으로 인해 자유롭지 못했다는 점에서, 조선시대의 경직된 신분 제도로 사람의 자연스러운 행동과 감정이 제한되었음을 알 수 있습니다. 운영은 궁녀로서 자신의 사랑을 마음껏 표현하지 못하고 결국 발각되면서 비극적인 결말을 맞이하게 됩니다.

이를 읽는 독자들은 조선 시대의 사회적 억압과 불평등을 느낄 수 있습니다.

하지만 고소설은 현대와 시간적, 공간적 차이로 인해 여전히 학생들에게 어려운 분야로 남아있다. 이러한 어려움을 극복하기 위해, 고소설을 현대 매체와 연계하여 교육하는 방법이 고려될 수 있다. 최근에는 여성 중심의 서사를 가진 드라마들이 인기를 끌고 있는데, 예를 들어 <힘쎈여자 도봉순>이나 <정년이>와 같은 작품들이 있다. 해당 작품들과 『박씨전』의 공통점은 '여성 중심의 서사'를 지녔다는 것뿐이다. 이러한 한계 속에서 학생들이 『박씨전』에 담긴 영웅적 면모와 역사적 의의를 깊이 있게 이해하도록 도우려면 어떤 현대 매체를활용할 수 있고 어떻게 활용하면 좋을까?

「박씨전」이 본제재로 수록되어 있는 15개정 교과서에서는 이 부분에 대해 다루고 있지 않았으나, 해당 장면을 배울 때 학생들은 위와 같은 의문을 가질 수 있다고 보았습니다. 이에 교육적 측면에서 박씨의 외적 변화와 그 의미가 어떻게 다루어져야 할지 생각해 보면 좋을 것 같습니다.

그래서 제가 함께 생각해 보고 싶은 지점은, 앞서 말한 내용(외모지상주의적인 태도, 남의 외모를 너무 평가하는 듯한 태도)을 <박씨전>을 가르치면서 배제하고 다른 부분만을 가르쳐야 할지 혹은 오히려 이런 부분에서 비판할 수 있다고 얘기를 해야 할지입니다.

박 씨는 뛰어난 재능과 능력을 가지고 위기에 처한 남편과 국가를 구합니다.

이야기는 단순히 박씨의 활약을 그리는 데 그치지 않고, 당대 여성에 대한 고정관념을 깨고 새로운 역할을 제시했습니다. 이러한 모습을 통해, 사람을 외모로 판단하는 것이 얼마나 잘못된 행동인지를 알려주고 있습니다.

또한, 박씨전은 위기 속에서 자신의 재능을 믿고 과감히 행동하는 모습이 얼마나 중요한지 알려줍니다. 이러한 내용을 통해 우리도 어려운 상황에서 용기를 내는 자세를 배울 수 있습니다.

박씨전에서 박씨 부인의 초기 모습은 전형적인 '흉한 외모'로 묘사되며, 그녀의 남편 이시백조차 이를 이유로 그녀를 외면한다. 이는 조선 시대뿐만 아니라 현대까지 이어지는 외모에 대한 사회적 편견을 반영하는 사례로 볼 수 있다. 이러한 설정은 인간관계에서 외모가 차지하는 비중과 그것이 가져오는 부정적 결과를 독자들에게 상기시키며, 외모 중심의 가치관을 비판적으로 바라볼 수 있는 계기를 제공한다.

또한, 박씨가 남편이자 무능한 사내인 이시백을 돕고, 전쟁에서 나라를 구하는 과정을 통해 가정과 국가의 위기를 동시에 해결하는 모습은 당시 사회에서 여성에게 부여된 소극적 역할을 뛰어넘는 것으로 느껴집니다. 이는 전통적인 가부장적 사회 구조 속에서 여성의 능력을 새롭게 조명한 점에서 매우 혁신적이라고 할 수 있습니다.

박씨의 활약은 단순히 초능력을 가진 존재로서가 아니라 자신의 지혜를 바탕으로 한 판단력과 결단력을 통해 이루어진다는 점에서 더욱 설득력 있게 다가옵니다. 그녀의 행동은 전통과 현실 사이에서 균형을 맞추며, 당대 독자들에게도 강한 인상을 남겼을 것입니다.

한편, 전장 바깥에서 보국의 애첩 영춘의 목을 베는 장면, 적장을 흉내내 보국을 장난으로 위협하는 장면을 봤을 때, 계월은 이 장수라는 지위를 이용해 남편의 기강을 잡는 모습도 보입니다. 이는 남성 영웅 소설에서는 나타나지 않는 요소입니다.

홍계월을 이토록 엄한 장수, 나아가 엄한 인물로 묘사한 데에는 어떤 맥락이 있을지, 이가 홍계월의 남장 장수로서의 정체성과 여성으로서의 정체성에 어떤 영향을 주는지 함께 이야기 나누어 보고 싶습니다.

계월보다 못한 남편 '보국'의 태도, 이를 대하는 '계월'의 태도, 다시 조정으로 부름을 받는 '계월'에게서 볼 수 있는 카타르시스가 있는 작품 <홍계월전>을 함께 감상해봅시다.

그러나 두 시각 다 적절치 않다. ‘계월’이 ‘보국’의 첩 ‘영춘’을 단칼에 베어 버리는 장면에서 여성을 단지 ‘보국’과의 권력 다툼의 소재로 사용했기 때문이다. 이 소설에서도 여전히 대상화된 여성의 존재가 나타난다. 그러므로 이 소설에서 보편적인 여성 의식을 논하는 것은 불가능하지 않을까?

제시된 본문을 읽으며 「홍계월전」에 드러난 여성영웅소설의 특징을 찾아보고, 조선 시대라는 배경을 고려할 때 작품의 이러한 특징은 무엇을 상징하는지, 당대의 어떠한 인식을 반영하고 있으며 이에 대해 자신은 작품을 어떻게 평가하고 싶은지 생각해 보면 좋겠습니다.

<홍계월전>은 작자미상의 영웅 소설로 그녀의 남복 개착의 상징성에 대해서는 의견이 분분하다. 사실 계월의 남복 개착은 그녀의 아버지의 영향이었으며, 그녀의 아버지는 그녀의 영민함을 알기도 전에 남자아이가 아닌 것을 한으로 여겼다는 대목에서 전형적인 남아선호사상을 보인다. 이와 관련지어봤을 때 계월의 남복 개착이 어떻게 해석될 수 있을까? 더 나아가 이 작품이 여성 의식의 확대를 온전히 보여준다고할 수 있을까?

또한, 홍계월은 결과적으로 자신이 지키고자 하는 가치와 원칙을 선택하므로 주체적인 결정을 합니다.

이를 통해 당시 여성들이 겪었던 사회적 제약을 들여다 볼 수 있습니다. 하지만, 홍계월의 노력을 통해 그 속에서 어떻게 자아를 찾고 자기의 뜻을 실현하려고 했는지 알 수 있습니다. 홍계월의 지혜와 결단력을 보며, 여러분도 삶에 어려움이 있더라도 지혜롭게 대처할 수 있는 용기를 얻을 수 있습니다.

작품 후반부에서는 평국과 보국 부부의 관계 변화가 눈에 띈다. 초반에는 평국의 능력에 보국이 위축되지만, 결국 평국의 진심과 헌신적인 자세를 이해하며 부부 갈등이 해소된다. 이를 통해 서로의 장점을 인정하고 화합하는 부부 관계의 중요성을 보여준다. 평국이 가부장적 사회 구조를 인정하면서도 자신의 역할을 새롭게 정의하고 여인으로서의 삶을 선택하는 결말은 복합적인 메시지를 전달한다.

(+) 안평대군이 지배하는 수성궁은 궁녀들이 안평대군의 명령을 결코 극복할 수도 거역할 수도 없는 절대적 공간이며 죽어서만 나갈 수 있는 곳이다. 즉, 궁녀들이 선택한 공간이 아니라 간택된 공간이며 하고 싶은 것이 아니라 해야 할 것을 해야 하는 공간이다. 그렇기 때문에, 수성궁은 안평대군의 절대성을 표상하는 공간이다.

즉, 안평대군은 신분제 사회에서 자신의 '신분'이라는 절대적인 이념을 통해 운영과 김 진사의 사랑을 막고 궁녀들에게 시문을 닦게 강요한다는 점에서 이념지향적인 인물이다.

안평대군은 여성에게도 학문을 가르치기는 하였으나, 그 기저에는 여성과 남성이 동등하게 학문의 기회가 주어져야 한다는 평등한 인식이 있던 것이 아니라 안평대군 본인의 자랑점을 드러내거나, 만족감을 보여주기 위함으로 행동한 것이라 생각한다. 예를 들어 안평대군의 손님이 방문했을 때에도 궁녀들에게 시를 짓게 하여 자신이 자랑할 만한 능력이 있음을 드러내는 등, 다음의 부분에서 안평대군의 이념 지향적 부분이 드러난다. 그러므로 이념 지향적인 측면에 가깝다고 생각한다.

또한, 운영과 김진사의 사랑을 막은 것은 운영에게 궁녀의 신분을 지키고 따르라고 한 것에 다름없기 때문에 이념지향이라고 볼 수 있다.

1) 궁녀가 잘못하여 안평대군이 죄를 처벌하고자 했을 때 수성궁 궁녀들의 목소리를 들어줌. 신분의 차이에도 불구하고 자기보다 낮은 신분인 사람의 항변 또한 듣고자 한 것.

2) 여성들도 지혜와 재능을 가질 수 있음을 생각하여 그러한 재능을 발휘할 수 있는 기회를 줌. 궁녀라고 해서 그의 글에 편견을 갖지 않고, 오히려 진심으로 감탄하고 칭찬하는 모습을 보임.

3) 성별의 차이와 신분제는 그 시대를 살아가는 사람이라면 내면화했을 제도. 이에 따라 당시 이념에 따르는 행동을 보이긴 했으나 이념을 답습했다기보단 비판적으로 사고하여 자신의 철학에 따라 행동한 점에서 이념 전복적 인물.

2) 교사의 대응방안: 박씨전에 대한 이해 활동 이후에, 박씨전을 비판적으로 바라볼 수 있는 조별 목표 활동을 구상한다.

박씨가 겪는 한계가 당연한 것인지 생각해 볼 수 있는 질문을 던진다

2) <박씨전>의 배경이 되는 역사적 사실을 함께 가르쳐 역사와 문학을 연결하며 공부할 수 있도록 하고, 박씨가 구국에 실패한 것이 박씨의 개인적 한계가 아니라 역사적 한계였음을 인지하도록 한다.

학생들이 이시백이 박씨가 미인이 되니 그제서야 사과하는 장면을 보고 외모지상주의를 지적하는 교사에게 "그런데 예쁘면 좋잖아요. 이시백이 태도 바뀐건 당연한 거 아닌가요?"라는 질문이 나올 수 있다.

교사의 반응: 물론 아름다움은 가치 있지만 사람과 사람 사이의 가치 판단(사과, 평가 같은)으로 이어져서는 안되고 이것이 외모지상주의의 문제다. 외모지상주의는 외모만이 '상'의 가치라고 여기고, 그것으로 판단할 수 없는 면까지 판단하려고 하는 사고방식이므로 잘못된 것이 맞다.

1. 외모를 지나치게 강조하기에 외모지상주의를 옹호할 수 있다.

→ 교사는 외모지상주의가 문제임을 직접적으로 언급하고, 박씨의 외모보다 영웅으로서의 면모를 강조할 필요가 있다.

2. 박씨가 영웅임에도 불구하고 남편에게 종속되는 모습을 보이고 있어 가부장제를 옹호할 수 있다.

→ 조선 시대의 시대적 배경을 설명하고, 박씨전에 나타난 가부장적인 모습이 현대에 적용하기에 무리가 있음을 강조할 필요가 있다.

- 외모 비하의 문제

: 작품 내 박씨에 대한 외모 평가에 대한 부분이 작품에 많이 등장하고, 이는 청소년에게 민감한 문제로 다가갈 수 있으리라 생각한다. 작품 내 박씨의 외모에 대한 말을 타인을 놀리는데 사용하는 등의 악용이 예상된다는 문제가 있다.

교사로서 어떻게 대응할 것인가.

- 박씨의 외모가 바뀐 뒤 장면을 집중적으로 다루며, 여성 영웅으로서의 면모를 보여주는 식의 수업을 진행한다.

- 박씨의 외모 평가와 관련한 부분을 다루게 된다면, 이 부분은 도덕적으로 잘못되었음을 정확히 짚어준다.

시대적 배경과 맥락을 설명한다. 박씨의 외모에 대한 평가가 조선 시대의 가부장적 사회 구조와 연결되어 있음을 설명하고, 학생들에게 현대 사회의 가치관과 비교하게 한다.

허물을 벗는다는 설정 자체가 기이함을 추가하는 요소, 극적인 요소인 것이다. 영웅의 일대기를 보면 시련을 극복하는 극적인 요소로 사용한 것이다.

1. 외모 변화로 인한 태도 변화 부분을 최소화하여 편집해서 제시

2. 외모지상주의에 대한 문제를 함께 비판해 보는 활동 진행 → 작품에서 이득춘 등의 인물은 이시백의 외모지상주의적 태도를 비판하고 있음. 이처럼 작품 전체에서 외모지상주의를 지지하는 것이 아니니 학습활동을 다룰 수 있음

3. 액운의 표면적 표현임을 강조

수업 내용 구상) 박씨전의 장면을 활용하여 이시백의 이중적 태도에 대한 나의 생각 정리하기.

<장면>

예전의 노여움을 버리고 당신을 청하여 말씀을 고하나니, 일후는 수신제가(修身齊家)하는 절차를 전과 같이 마옵소서."

하고 말씀이 공순하니, 시백이 이때를 당하여 마음이 어떻다 하리오.

두 번째는 박씨전에서 나타나는 역사 왜곡이다. 실제 전투에서는 이기지 못했지만 당시 사람들의 마음을 대변하기 위해 크게 이긴 것으로 묘사되는 전투 장면은 교사의 주의가 필요하다. 학생들이 박씨전을 읽고 잘못된 역사 지식을 가질 수 있기 때문에, 역사교과와 연계해서 전쟁에 대한 정확한 지식을 기른 후에 이 작품에서 그 지점을 왜곡을 한 이유와 왜곡이 일어났음을 분명히 짚어주어야 한다.

2. 온라인 수업에서 중요한 점은 다음 수업이 오프라인으로 진행될 수 있다는 것인데요. 이 경우, 학생이 집에서 온라인 수업을 듣고 나서 오프라인 수업에 어떻게 이동할 것인지에 대한 계획이 필요해 보입니다. 만약 대다수의 학생이 다음 수업이 오프라인이어서 학교에서 온라인 수업을 듣는다면, 온오프라인 수업의 경계가 애매모호해질 것 같습니다.

2. 자기소개서에서 결말까지도 결국 gpt를 활용하게 되는데, 여기에서 학생의 창작 과정은 어디라고 말할 수 있는지 궁금합니다

3. 왜 현대판 소설을 재창작하는 활동을 구상하셨는지 궁금합니다. 고소설 창작 활동도 생각해 보셨는지 여쭤보고 싶습니다

1. 5차시 수업에서 챗봇을 활용해 현대의 인물로 재구성해 인물 소개서를 채운다고 했는데, 챗봇이 어떻게 현대의 인물로 재구성하는 것에 도움을 줄 수 있을까요?

ex) 영화감독 등으로 도출했는데, 이를 어떻게 이끌어낼 수 있을 것인가요?

2. 성취기준을 "작품을 읽고 새로운 시각으로 재구성하거나 주체적인 관점에서 작품을 창작한다."라는 것이었는데, 성취기준이 오히려 "당대 시대적 상황을 이해한다, 인물을 이해한다"로 바꾸면 오히려 활동이 그 성취기준에 맞을 것 같습니다. 주체적인 관점에서 작품을 창작하는 것인데, 챗지피티에게 물어보는 것이 과연 주체적인 창작인가에 의문이 있었습니다.

총 5차시의 수업에 학생들이 작품을 읽고, 대본을 만들 부분을 정하고, 대본을 만들고, 음악 제작, 낭독회 연습 및 발표까지 하기에는 차시가 다소 적어보입니다. 차시를 더 늘려 천천히 학생들이 목표한 학습을 완전히 수행할 수 있도록 하는 것이 좋지 않을까요? 5차시에 바로 학생들이 발표를 하기보다는, 더 시간을 두는 것은 어떠할까요?

낭독극은 학생들의 활발한 참여가 필요할 것 같습니다. 하지만 낭독극이라는 수업 형태의 특성상 학생들의 주저가 우려됩니다. 이를 보완하기 위해 생성형 AI나 교사의 학습 환경 조성 등 참여가 유도될 수 있는 방안이 있을지, 4조에서 논의된 바가 있는지 궁금합니다.

1. 배경음악 만들기, 그림 제작 등의 생성형 AI를 활용한 활동은 사실 학습목표에서 추구하는 내용과는 크게 관련이 없어 보입니다. 학습목표와의 연결성을 더 밝혀 주시면 좋을 것 같습니다.

2. 생성형 AI로 도출한 결과물을 비판적으로 바라보는 것보다, 처음 프롬프트를 적절히 입력하는 것이 더 효율적이고 학생들이 하기도 쉬울 것이라는 생각이 듭니다. (저의 경험에서는 GPT를 의심하다가 이러느니 내가 쓰고 말지... 하는 생각이 많이 들어서요)

3. 5차시에서 발표를 다 한다고 가정했을 때 시간 부족 문제가 있지 않을까 우려됩니다.

4. 생성형 AI 결과물에 대한 오류 수정이 중요한 부분이라는 생각이 드는데 이 부분에 따로 학습지를 부여하는 등의 방법으로 교사가 적극적으로 개입하는 것이 좋을 것 같습니다.

5. AI를 활용했음에도 기존의 <춘향전>과 달라진 점이 잘 나타나지 않는 것 같습니다. 원래 주제에서 벗어나 다른 주제를 설정하는 것도 고려해 보셨는지 궁금합니다. '주체적인 관점에서 해석'한 부분이 더 잘 드러났으면 좋겠습니다.

매체 활용 능력을 기르는 것도 중요하지만, 작품 기반 창작 활동 자체가 작품에 대한 이해를 향상하기 위한 것이므로 AI 활용 활동보다는 작품 자체에 대한 이해와 해석에 더 집중해 주시면 좋겠다는 생각이 들었습니다.

특히 2) ‘재창작’ 활동은 학생들이 창의력을 발휘하고, 문학 작품을 현대적 관점에서 재구성하는 데 유용합니다. 그러나 교육의 본질적인 목표가 작품의 이해를 바탕으로한 주체적 해석과 평가라면, 재창작 활동이 이를 충족하는지 명확히 점검해야 할 것 같습니다.

현재 제안된 아이디어에서는 재창작 전 1-2차시 활동에서 작품을 이해하도록 설계되어 있습니다. 그러나 이후 활동이 작품의 본질적 요소를 비판적으로 분석하거나 심화된 해석으로 학생들에게 배움을 전달할 수 있을까요?