¿Cómo ponderar el valor numérico en relación con los contenidos evaluados?

Es una gran tarea, ese pasaje en valores numéricos y cerrados, ese 7 o 7,50, o como ese “muy bien” se traduce en un 8 y no en un 9. Ese valor numerico en mi caso termina en un lugar bastante incómodo. Por eso creo que es interesante repensarlo.

En los cómos de este tipo de evaluación, es importante la evaluación constante de los y las estudiantes. Ver el desarrollo de los contenidos, los progresos y el compromiso. Considero que esta forma es la habitual en casi todos y todas las profesoras de arte. 

A la vez la palabra ponderar, en la pregunta me genera un ruido. ¿Hay que ponderar el valor numérico?. Creo en el momento de entregar notas es donde ordenamos gran parte del recorrido de nuestros estudiantes, hay que definir, los blancos, los negros y los grises. En cierta medida van cerrando pequeños ciclos. 

Si bien es cierto que por cuestiones institucionales debemos responder a estas formas. Creo que hay algo mas intimo en los espacios de formación, y sobre todo en los espacios curriculares, que permiten que el contenido se vaya amasando a lo largo del recorrido anual, lo cual hace difícil esta tarea que nos toca como formadores en espacios formales, definir numéricamente un recorrido que es propio, íntimo y que requiere de otros tiempos.

¿Es posible diseñar una forma de evaluación que no tenga que traducirse en una escala de valores?

Seguramente sea posible modificar esta forma de evaluación. Pero para que esto sea posible  tambien deberia cambiar la forma de evaluar en la educación formal. O por lo menos hacer un cambio estructural en las áreas curriculares. A veces pienso que las estrategias de evaluación, que se hacen en el aula quedan truncadas cuando necesitan ser resultadistas o cuando termina todo en un “muy bien”. 

Entender el proceso de lo que se está aprendiendo requiere de mucho trabajo, de ir y venir, de mucho tiempo de evaluación para generar ese movimiento constante de coevaluacion. 

Utilizamos métodos para recoger información que vamos a evaluar/ valorizar y corregir/modificar para potencializar los aprendizajes. Cuando evaluamos (y no sólo medimos) recogemos datos, contextualizamos, analizamos, interpretamos, intentamos comprender procesos y es lo que me hace pensar que se acerca a un modelo de investigación que debe ser inherente y continua en todos los niveles educativos.

Los mètodos mas efectivo a mi criterio para evaluar a un niño/a en Educaciòn Plàstica es partir frente a un tema nuevo con un diagnòstico que de cuenta de cuales son los saberes previos de un grupo en general y cada niño y niña en particular y cuàles son tambien sus intereses, sobre todo en los grados màs pequeños.

De dicho diagnòstico saldrà la planificaciòn en la cual estarà contemplada su respectiva evaluaciòn.

Luego planteadas las secuencias didàcticas, se ira desarrollando una evaluaciòn formativa, que contemple el desempeño desde una mirada integral, desde lo especìfico de la plàstica hasta los modos de vincularse entre pares y con el hacer mismo en el cual se reflejan. En este seguimiento procesual se iran ajustando tambièn las estrategias didàcticas de la secuencias para un abordaje real de los obetivos.

Desde el hacer, la secuencia didàctica deberà permitir complejizar la realizaciòn a modo que cualquier dificultad quede de manifiesto en el mismo proceso, y de ir avanzando en el trabajo se profundicen los conocimientos y se empleen los adquiridos recientemente, tanto de los ejes de producciòn, apreciaciòn y contextualizaciòn.

A medida que avanza la secuencia se propician espacios de retroalimentaciòn para informar sobre los aspectos a cambiar o profundizar, apuntando siempre a la mayor autonomìa y autorregulaciòn.

En la secuencia didàctica se contemplarà tambièn el tiempo estimado de realizaciòn, para que al finalizar el bimestre el proceso de trabajo pueda ser evaluado junto con lxs niñxs.

En primer y segundo grado se exponen los trabajos conjuntamente para apreciarlos, y hacer conciente el recorrido, desde una pràctica reflexiva retrospectiva, dicha evaluaciòn si bien està abierta al diàlogo y se visualiza el proceso por el cual se obtuvo dicha realizaciòn, se asemeja mas una evaluaciòn sumativa, ya que se establece como un cierre de una instancia de aprendizaje. 

A partir de 3 grado, el cierre o evaluaciòn sumativa se da a modo de presentaciòn, grupal o individual, donde lxs mismxs realizadorxs comparten oralmente su recorrido, dando cuenta de los logros y las dificultades.

Si se fue desarrollando una verdadera evaluaciòn formativa, la evaluaciòn sumativa no puede diferir en cuanto a resultado.

A partir de 5 grado se fomenta para los cierres de secuencias la autoevalucion y la coevaluaciòn entre pares.

A la pregunta de que si es posible diseñar una forma de evaluaciòn que no tenga que traducirse en una escala de valores, considero que si es posible, pero que para dicho salto hay que replantear las practicas docentes a fin de despertar y mantener constante el placer del aprendizaje y de la autorrealizaciòn, rompiendo con la lògica meritocràtica competitiva y expulsiva que la socidad actual exige y que la instituciòn escuela se hace eco de ella mediante el poder que ejerce una nota y el efecto que esta provoca en lxs niñxs.

Actualmente existe un proyecto piloto donde se informa si los objetivos fueron logrados o continuan en proceso, lamentablemente las materias curriculares no forman parte de este cambio, pero imagino que a futuro tambien podrìa emplearse , completando para cada grado y cada bimestre los objetivos troncales a trabajar y el estado de adquisiciòn de los mismos.