Além disso, apenas as elites podiam frequentar a escola, excluindo boa parte da população. Com isso, as taxas de analfabetismo aumentaram muito na década de 1900. Isso demonstra, mais uma vez, a falta de interesse que os governantes tinham em educar essa parcela de pessoas. 

Atualmente, esses problemas ainda podem ser vistos. Muitas pessoas (incluindo alguns professores) falam: “essas crianças não querem saber de estudar”; “o aluno vai à escola e não quer aprender, não demonstra interesse algum”. No entanto, será mesmo que é falta de interesse? Será que a criança realmente não quer estudar? 

Muitas vezes, os próprios pais não tiveram a oportunidade de frequentar a escola e, assim, não conseguem ajudar os filhos em relação às tarefas escolares. Logo, em decorrência disso e das aulas desestimulantes (professores falando durante 4 horas sobre temas que não chamam a atenção dos alunos), é comum que a criança realmente pareça desinteressada.

Isso não é culpa dos professores ou diretores. Esse modelo de escola é muito antigo e não sofre mudanças. Além disso, o governo não preocupa em proporcionar aos professores condições de trabalho dignas para exercer a sua função. Com isso, continuamos com a mesma estrutura e com alunos sem condições de frequentarem a escola e ter uma educação de qualidade.

A professora e o professor não são os únicos responsáveis pelas transformações da sociedade, tão poucos são heróis. A escola pode ser sim uma reprodutora das desigualdades, mas também é por meio dela que se pode haver uma mudança da realidade social. 

Sendo assim, uma vez que muitas das causas do Pedagocídio relatado por Cortella sejam extraescolares e não têm uma solução imediata, as causas intraescolares são aquelas que cabem à escola e ao educador amenizar. 

O educador precisa saber que há uma diversidade de alunos e que estes demandam um cuidado para com a sua realidade social e também ao que eles conhecem e o que pode vir ser uma abstração para esses alunos. Para isso mesmo, é preciso que este educador tenha uma boa formação.

No entanto, por meio do texto de Saviani, nos deparamos com a escassez de investimentos que a educação sofreu em todos os governos, desde à época imperial. Sendo assim, sem que haja os meios e os recursos necessários, o direito da população à educação sempre foi muito frágil no Brasil.

É por meio de um otimismo crítico que pensei na seguinte tirinha de Armandinho, que expressa a importância do educador para promover, a partir dele mesmo, um esforço para mudar as ideias fixas; dizer “não” e ensinar que se diga “não” às imposições, como é o caso do descaso à educação em nosso país.

(Link da tirinha: https://www.facebook.com/tirasarmandinho/photos/a.488361671209144/2899268000118487/?type=3&theater)

Diante esses 4 pontos, acredito que cada educador(a) é um grande profissional que precisa estar atento a todo momento na sociedade na qual é inserido(a) e, além disso, deve-se atentar aos alunos que possui, pois cada um deles carrega uma história e vivência que causam interferências diretas no ensino (como o exemplo dado da cartilha que continha um exemplo com uvas).

Os últimos parágrafos do texto nos traz uma reflexão do "por que somos educadores e educadoras?" e, particularmente, me fez pensar sobre isso novamente. A resposta entregue pelo autor é muito interessante por dizer que educadores possuem uma paixão pelo futuro e, com isso, paixão por tornar pessoas melhores e, consequentemente, criar um futuro melhor.

Vale ressaltar que, como dito no texto, a educação não é uma alavanca para melhorar as coisas, é apenas um caminho e precisa de suporte para que isso ocorra.

Além disso, algo que chama a atenção é o conceito do otimismo crítico citado por Cortella, em que a Escola pode ser tanto uma instituição conservadora quanto inovadora. O que é demostrado atualmente com discussões sobre o Ensino virtual, até mesmo o trabalho remoto, sendo esses tópicos a perpetuação do conservadorismo de classes sociais. 

No podcast Tecnocracia, narrado e escrito por Guilherme Felitti, no episodio “O Brasil real não cabe nas discussões delirantes do twitter”, é descrito como mais da metade da população não tem acesso aos meios educacionais necessários para uma educação de qualidade. Em uma passagem Felitti descreve [...] “Mas a diferença de renda e infraestrutura é tão grande que, em São Paulo, por exemplo, menos da metade dos 3,5 milhões de crianças e adolescentes matriculados na rede educacional do estado tinham se logado no sistema de aulas. A própria secretaria previne: o dado se refere a quem fez login, não quem acompanhou as aulas. O número de alunos que mantém a rotina de estudos deve ser ainda menor.”

Dessa forma, revendo a estrutura (sua falta) educacional desde o período imperial com as denominações descritas por Cortela, surge a necessidade de um pessimismo real. Na qual o educador exige os meios e verbas para ter a melhor condição profissional, porém reconhece que esta pode nunca chegar. Assim, aprender a trabalhar com salas de aulas desiguais se torna imperativo. 

Link: https://manualdousuario.net/podcast/tecnocracia-36/

Saviani comenta como os governantes transferem responsabilidades da educação, favorecendo o fortalecimento da iniciativa privada na educação. Isso se relaciona com o texto do Cortella, quando ele diz sobre a face conservadora da educação, que de certa maneira, pode servir para reproduzir as injustiças sociais, porque nós sabemos que, desse modo, a elite acaba tendo mais facilidade ao acesso à educação e controla o sistema educacional. 

Ontem apareceu para mim, a seguinte manchete: “Os desafios do aluno da rede pública no ensino superior”. Nessa notícia, há um relato de uma aluna que disse o seguinte: "Entrei em uma aula, e o professor perguntou se todos tinham lido o texto. A maioria disse que sim, e o professor disse que era um texto tão simples e que dava para ler no almoço, mas na hora do almoço eu faço a comida e arrumo a cozinha. Daí começo a me cobrar e me sentir culpada por meus colegas conseguirem e eu não."  

Achei que esse exemplo conversa com o texto do Cortella, pois reflete comportamentos presenciados no interior do espaço escolar que desestimulam o aluno, além das diferenças de realidades sociais que preenchem as salas de aula (principalmente no ensino superior) que nem sempre são consideradas... São pequenos atos e muitas vezes sutis, que se tornam significativos e afetam a relação das pessoas com a educação. Como coloca o autor, é uma situação dramática e fruto da nossa ação, mas não é insuperável e cabe aos educadores (e futuros educadores) aprender, mudar e superá-la. 
 

(https://www.dw.com/pt-br/os-desafios-do-aluno-da-rede-p%C3%BAblica-no-ensino-superior/a-57684531) 

Errado! Novamente, essa visão recorre ao conceito de Meritocracia, que trata por meios iguais aqueles desiguais e - citando o sociólogo Dubet - “transforma a diferença em desigualdade e a legitima”. Isto incitaria que todos partem de um mesmo ponto e possuem as mesmas condições, incentivos e metodologias de estudos – o que é uma construção reflexo da nossa sociedade, que costuma desconsiderar o contexto de extrema desigualdade que vivemos; a sociedade não é homogênea, as oportunidades não são equivalentes e a competição não é justa.

É aí que Cortella pontua o otimismo crítico, no qual o papel do educador se mostra não-neutro, e ressalta a importância de se atentar à realidade que envolve os alunos. Ele cita questões que influenciam o aprendizado e o convívio escolar, tais como a precariedade social e econômica da população, a irresponsabilidade dos poderes políticos (ou interesse direcionado à elite predatória) e a formação histórica colonizada, que converte em minoria a grande parcela da sociedade que é subjugada. Para uma sociedade democrática – cujo preceito é a igualdade entre todos -, é necessário assegurar a igualdade de oferta educacional para supressão de alguns privilégios.

O contexto atual do Brasil não é favorável (isso se torna claro quando as lutas pela garantia de direitos básicos e igualdade de oportunidade são colocadas como “delírios”). É importante sim que a nível individual nos posicionemos além de nossos privilégios e que, como educadores, estejamos atentos às particularidades dentro da sala de aula; mas, como ilustrado no artigo “Vicissitudes e perspectivas do direito à educação no Brasil” e muito bem pontuado por colegas nas postagens, as políticas públicas não são suficientes e muito menos bem direcionadas. 

E agora vejo que não é verdade, pois somente a educação não poderia resolver todos os problemas que o país enfrenta, como a pobreza, a violência e diversos conflitos sociais. Há muito mais com que se preocupar além da educação, como a política, a economia e a integração social. 

Mas sim, podemos dizer que a educação não é uma atividade socialmente neutra, estando envolvida no conjunto de atividades políticas de uma estrutura social, em que o educador é um profissional politicamente comprometido, e que a educação transmite ideologias e comportamentos diante da sociedade, que podem sim mudar a vida de muitas pessoas.

Outro ponto seria o otimismo crítico, que indica o valor que a escola deve ter, sem cair na noção de neutralidade  para a transformação político-social. Essa concepção aponta a possibilidade de mudança, pode reproduzir as injustiças, mas também pode funcionar como instrumento de transformação. Podemos observar como exemplo as elites, que utilizam a educação para garantir o seu poder, mas ao mesmo tempo a educação também serve para enfrenta-las. 

As elites controlam o sistema educacional, controlando salários e condições de trabalho e assim consegue conservar o seu lugar de superioridade, evitando ao máximo universalização da população, pois enxergam nisso uma ameaça contra o seu controle social. Os cortes na educação atualmente revelam essa realidade, os baixos investimentos, as constantes protelações e ataques ideológicos de cunho político à universidades públicas de todo o país.

Pedro Henrique Santiago Godinho

Dessa forma, esses profissionais não são vistos como pessoas que estão exercendo sua profissão, tal qual é visto um engenheiro, por exemplo, porque eles têm que ser livres de qualquer interesse financeiro, o que é muito preocupante, já que nossa sociedade tem um histórico de desvalorização da educação como um todo.  Com isso, o investimento em educação tende a ser cada vez menor, levando a esforços cada vez maiores desses profissionais para fazerem seus trabalhos darem certo , principalmente no ensino público. Contudo, isso mostra o quão elitizado o acesso à educação é em nosso país, pois não há a priorização de investimento que auxiliaria as massas, já que os mais ricos têm condição de ter acesso a educação de qualidade sem depender do governo.  
A educação é uma agente de mudanças, mas não sem investimento e reconhecimento de sua importância por todos, mas ela também não é algo místico que resolverá todos os problemas da sociedade, pois eles são complexos e necessitam de múltiplos olhares. 

Um exemplo de meta desse Plano Nacional de Educação é a 17, que tem o objetivo de valorizar os profissionais do magistério das redes públicas da Educação Básica, a fim de equiparar o rendimento médio dos(as) demais profissionais com escolaridade equivalente, até o final do 6º ano da vigência deste PNE. Ou seja, até 2020, o esperado é que os professores igualassem o seu salário à renda de outros profissionais com a mesma escolaridade. Contudo, em 2020, os professores ganhavam 78.5% do salário médio de outros profissionais com a mesma escolaridade. Assim, a meta não fui cumprida.

Outro exemplo é a meta número 3, que tem o objetivo de universalizar, até 2016, o atendimento escolar para toda a população de 15 a 17 anos. De acordo com o resultado parcial, 94.5% dos jovens de 15 a 17 anos estavam na escola em 2020. 

Talvez um dos motivos para o não cumprimento dessas diretrizes seja por causa da aprovação de emenda constitucional que cria um teto para os gastos públicos, a PEC 241/55, que se tornou a EC 95 de 15 de dezembro de 2016. Essa mudança institucional instituiu um Novo Regime Fiscal no país e que deve prevalecer por 20 anos, ou seja, até 2036, que congelará as despesas primárias e liberará os pagamentos relativos ao mercado financeiro. Logo, é difícil que o cumprimento do conjunto de normas seja realizado por conta desse congelamento de despesas. 

Segundo o artigo “Com a PEC 241/55 (EC 95) haverá prioridade para cumprir as metas do PNE (2014-2024)? de Nelson Cardoso Amaral, afirmou-se que o cumprimento das metas contidas no PNE no contexto da EC 95, é uma tarefa praticamente impossível, podendo-se afirmar que a EC 95 determinou a “morte” do PNE. 

Assim, mais uma vez, a grande prejudicada foi a educação e os professores da Educação Básica, que não terão um plano de carreira e previsões de melhorias. 

Quem se interessar pelo assunto, pode ler uma reportagem do EL País, que explica mais detalhadamente o que é a PEC 241/55: https://brasil.elpais.com/brasil/2016/10/10/politica/1476125574_221053.html

A democratização das relações entre todos esses envolvidos, contribui muito para o desenvolvimento do trabalho dos educadores, refletindo diretamente na qualidade da educação dos alunos, na organização e no funcionamento efetivo da instituição. A equipe gestora então, deve fortalecer a coletividade sempre comprometido com a educação. E para a maior participação dos demais envolvidos, é necessário a formação de coletivos: conselho de escola, associação de pais e mestres, grêmio estudantil e conselho de classe. 

Dentre esses, a associação de pais e mestres é um órgão muito importante, que trabalha soluções para os problemas coletivos do cotidiano escolar, visando a diminuição do autoritarismo das relações pedagógicas, visando à participação da comunidade externa à escola. E com a comunicação entre pais, professores e alunos é possível diminuir grande parte dos desafios hoje encontrados na educação, por isso precisamos buscar iniciativas que estimulem e facilitem, o maior envolvimento destes nas atividades escolares.

Mas não poderia deixar de comentar que, existe uma limitação da gestão democrática, demonstrada no desequilíbrio do poder em tomada de decisões relativas ao exercício das funções da escola, e no impedimento ou na falta de diálogo entre os dirigentes, professores, pais, funcionários e alunos. De forma que, não há a inclusão e participação efetiva de algum desses no programa pedagógico, invalidando assim o processo democrático na escola.

Sou aluno da matemática e iniciei uma optativa que é justamente voltada para o ensino matemático com o auxílio de jogos e é incrível como uma nova abordagem pode trazer interesse aos alunos. Esta maneira de educação é colocada, pelo Paro, como uma forma apropriada de ensino, assim os alunos ficam mais entusiasmados pelo que está sendo proposto, pois ali elas estão em seu mais puro momento, brincando e, por consequência, aprendendo. Vale lembrar que o ensino para adultos é diferente (ensino superior), pois estamos aqui aprendendo o que queremos e sendo objetivos (as vezes). 

Um ponto importante a ser dito é o fato de que alguns professores podem até tentar mudar o método utilizado, mas não está só nas mãos deles, pois o método é ditado pela escola e aí entra a administração escolar. Uma escola que não leva em consideração a construção social de uma criança/adolescente como pessoa (ser humano), não está interessada em criar caráter, mas sim no lucro que cada uma pode trazer, não necessariamente um lucro monetário, mas sim em se tornar, ou permanecer, uma escola renomada e bem vista publicamente, trazendo um ensino voltado para as provas anuais. 

Por fim, não deveríamos estar limitados a apenas uma forma de ensino, mas infelizmente, hoje, esta limitação existe. 

Ademais, o objeto de trabalho da pedagogia, se transforma por vontade própria diferindo do objeto de um metalúrgico, por exemplo. Ou seja, nosso principal papel como professor é propiciar condições para que o educando queira aprender. Portanto não podemos trabalhar pensando no dinheiro, logo, devemos ganhar um salário tal que não devamos nos preocupar com ele.

Por fim, a democracia e a persuasão, agregam inúmeros valores na formação de um cidadão crítico-argumentativo, apesar de que, ambos são de uma fragilidade enorme, pois para que haja um convencimento sem a dominação/coerção, devo correr dois riscos, que são: 

1) Você pode não se convencer do que estou apresentando

2) O risco, de que você pode me convencer do contrário a que estou apresentando.

Em uma gestão democrática os pais e alunos possuem um papel fundamental, mas o que acontece é que muitos pais não conseguem ter um papel ativo nisso, seja pela falta de conhecimento sobre a vida escolar por parte dos pais, isso sendo uma consequência do baixo capital cultural, ou por falta de iniciativas que visem integrar os pais com pouco conhecimento e recursos por parte da escola.

Os alunos podem estar enfrentando diversas condições externas e internas ao ambiente escolar que dificultam a jornada dele na escola. Uma escola que não conhece os alunos e seus pais e se transforme em um ambiente que amenize as dificuldades que são possíveis de serem amenizadas não poderá de fato ter uma gestão democrática, pois seus membros não estão em plena condição de igualdade para terem um papel ativo na comunidade.

Autor: Victor Leone de Alcântara