기본소득이란?

해법이 될 수 있다:

해법이 될 수 없다:

• 1. 연 100만원은 한달 10만원에 불과, 가계경제에 큰 변화는 없음. 국세로 진행되는 큰 부담

• 2. 근시안적인 정책. 초기에는 효과가 나타날 수 있으나, 인플레이션 우려. 정권교체가 이뤄지면 정책에도 변화가 생기므로 불안

• 3. 재원마련에 대해 세금으로 충당하는 방식이 부담됨

• 4. 액수 자체가 저소득층에 크게 도움되지도 않고 고소득층에도 효력이 미미함.

• 5. 기존의 저소득층을 위해 실시되는 기초수급자 지원정책이 더 효과적이다.

2조의 최종 의견: 기본소득제를 실시함으로써 생기는 사회적 혼란, 재정적 부담, 과세 논란 등 적지 않은 혼란이 초래되는데 비해, 연 100만원이라는 금액이 저소득층의 가계부담 완화에 큰 도움이 될 것 같지 않고 고소득층에는 무의미할 것 같다는 등 제도의 효율성이 의심된다.

강화시킨다:

약화시킨다:

• 중산층의 부담을 줄여주지만 민간 시장을 약화시킴

• 국가가 민간시장에 개입하게 된다면, 민간 시장이 왜곡될 우려가 있음

• 주택을 공급하는 과정에서 국가 재정에 큰 부담이 됨

• 국가가 개입함으로써 시장의 자율성이 침해되고 수요와 공급의 혼란으로 가격이 왜곡될 가능성이 크다

• 주택을 민간 건설사가 공급하는 만큼 정부가 주택공급에 개입하게 된다면 주택공급측의 반발이 생길 가능성이 크다.

결론: 기본주택이 실시된다면 정부가 주택의 공급에 크게 관여하게 되므로 기존의 민간시장에 큰 혼란이 발생할 것이며 시세변동과 같은 시장왜곡이 발생할 가능성이 크다. 기본주택 자체에 대해서는, 주택을 제공하는 형태의 제도보다 기존의 청약제도를 강화하여 주택마련 지원을 강화하는 편이 더 낫다. 주택마련에 대한 문제는 기존의 소득불균형에서 시작된 것이며 기본주택 정책은 근본적인 문제를 해결하지 못하는 포퓰리즘적 제도이다.

청년지원 정책이다: 사회적 자립 기반이 부족한 청년들에게 큰 도움이 될 것이다.

포퓰리즘이다: 청년층은 중장년층에 비해 경제력과 경제관념이 부족하기 때문에 채무자가 된 청년들은 빚을 갚지 못해 생기는 부채의 악순환에 빠질 가능성이 높으며, 이는 금융체계에 혼란을 초래할 것이다.

2조의 최종 의견: 기본금융제도는 신용등급과 담보 등을 쌓을 수 없는 등, 사회적 자립 기반이 부족한 청년들에게 기회가 될 수 있다. 하지만 청년층은 중장년층에 비해 대출 상환능력과 경제관념이 떨어기 때문에 채무자가 된 청년들은 오히려 더 심각한 가계부채에 시달리게 될 가능성이 높다.

• 만약 제도를 악용하는 이용자가 발생한다면?: 대출상환이 제대로 이루어지지 않을 경우를 대비하여 적절한 처벌 가이드라인을 만들어야 한다.

해법이 될 수 있다 :

해법이 될 수 없다 :

1조 최종 의견:

강화시킨다:

약화시킨다:

1조 최종 의견:

청년지원정책이다:

포퓰리즘이다:

1종 최종의견

(과반수,한줄):

찬성(), 반대()

해법이 될 수 있다 :

해법이 될 수 없다 :

5조 최종 의견:

강화시킨다:

약화시킨다:

5조 최종 의견:

청년지원 정책이다:

포퓰리즘이다:

5조 최종 의견:

해법이 될 수 있다:

해법이 될 수 없다:

4조의 최종 의견:

강화시킨다:

약화시킨다:

4조의 최종 의견:

청년지원 정책이다:

포퓰리즘이다:

4조의 최종 의견: