Le idee chiave dell’articolo sono chiare ed evidenti. Corbellini, epistemologo interessato di medicina, si schiera in maniera evidente a favore della somministrazione del vaccino per il COVID-19 ai bambini. Nell’articolo si parla innanzitutto di attualità in quanto è appena stata confermata (ai tempi dell’articolo era imminente) la possibilità di vaccinarsi per i bambini da 5 a 11 anni. L’autore dell’articolo esprime da subito la sua opinione a favore, affermando ironicamente che “preferiamo lasciarli alla mercé del virus per eccesso di protezione”, schernendo i contrari a questa scelta. In seguito, evidenzia in maniera a mio avviso eccessiva come le prime somministrazioni sui bambini fossero fatte con grande incertezza, giustificando e anche approvando palesemente queste scelte. Il tutto in opposizione con il presente, dove abbiamo paura di proteggere i nostri bambini dal virus che ci costringe da due anni a questa parte a vivere restrittivamente. Passando in rassegna l’evoluzione dei vaccini per i bambini nella storia, Corbellini giunge alla conclusione che i vaccini per i bambini siano essenziali per tornare alla normalità.

A mio avviso l’articolo è scritto utilizzando un linguaggio direi perfetto, ma, pur condividendo in buona parte le idee espresse, ritengo che siano state esposte con troppa personalità mentre una medium di divulgazione di massa come il giornale dovrebbe restare almeno un po’ più parziale. L’autore è un uomo di scienza, ma non per questo dovrebbe giustificare così palesemente scelte di dubbia moralità. Resto dell’idea che sia stato scritto molto bene e non è nemmeno il pensiero che critico, ma solamente la troppa esplicitezza nell’esprimersi.

Panero Lorenzo