Subversiver Akt der Gehorsamsverweigerung/Subordination

Erster bekannt gewordener Fall: Dezember 1963 durch Eugene Keyes 

Ab Mai 1965 starke Häufung von DCBs

→ August 1965: Gesetzesbeschluss des Kongresses zur konsequenteren Bestrafung dieser Akte

Tatsächlich wurden aber nur wenige Soldaten verurteilt und bestraft

Ab Februar 1973: Aufhebung der allgemeinen Wehrpflicht und somit keine weiteren DCBs

Analyse der Protestorganisation

Ressourcen/Organisationsstruktur/Leadership: geringe Organisationsstruktur, keine Leadership, geringer Ressourcenbedarf

Bestimmung von third parties/decision-makers: symbolische Akte, die sich an die gesamte Bevölkerung richten, um ein öffentliches Bewusstsein zu schaffen für die moralische und völkerrechtliche Fragwürdigkeit des Krieges

Akteure: wehrpflichtige Soldaten, überwiegend Teil der Studentenbewegung und Black Panther

Räumliche, körperliche, bildlich-visuelle und materielle Dimension der Praktiken: Symbolische Akte im öffentlichen Raum, medienwirksame Inszenierung, Zerstörung von Staatseigentum

Inhaltliche Betrachtung/Analyse: Akte primär symbolisch zu verstehen, da Ableistung des Wehrdienstes auch ohne draft card möglich

Rezeption und Reaktionen: starker Einfluss auf amerikanische Politik und Kultur. Darstellungen erschienen in Zeitungen, Magazinen, Filmen und Fernsehsendungen. Reaktionen gespalten

Einordnung des Rechtsstatus: offener Rechtsbruch bereits vor 1965, ab August 1965 Verschärfung des Gesetzes, tatsächliche Verurteilungen aber nur wenige

Messung von Erfolg/Misserfolg der Protestbewegung 

Aufmerksamkeit: hoch, siehe Rezeption

Mobilisierung: starke Zunahme der DCBs ab 1965, Aktionen auf Demonstrationen mit bis zu 150000 Teilnehmern, insgesamt etwa 25000 verbrannte Karten

Erfolg: Einfluss auf Politik: Aufhebung der allgemeinen Wehrpflicht wichtiges Wahlkampfthema ab 1968, Umsetzung ab 1973

- Radikalisierung durch u.a. durch Gewalt gegen studentische Bewegung (s. Erschießung Benno Ohnesorgs bei Anti-Schah Demo am 2.6.67)

- Vietnamkrieg ein Thema von vielen → eingebettet in antiimperialistischen Anspruch

- verübten Brand-, Bomben- und Sprengstoffanschläge u.a. in Kaufhäusern und politischen Institutionen (z.B. Amerikanische Botschaft)

- Aktionen mit konkretem Vietnambezug: Kaufhausbrände April 1968 in Frankfurt am Main, Sprengstoffanschlag Mai 1972 auf Hauptquartier der US-Streitkräfte

- Gründungsmitglieder, welche ebenfalls maßgeblich Entscheidungen trafen und Anschläge verübten: Andreas Baader, Ulrike Meinhof (Journalistin), Gudrun Ensslin und Horst Mahler (Anwalt) → beruflich bedingt teilweise unterschiedliche Funktionen (1968 verteidigte Mahler Baader und Ensslin im Prozess um Kaufhausbrände vor Gericht, 1971 schrieb Meinhof ein Strategiepapier)

- ab Juni 1972 führende Mitglieder der 1. RAF-Generation in Haft, es bildet sich eine 2. Generation heraus, deren Ziel es ist, die Inhaftierten zu befreien

Kaufhausbrandanschläge:

- Produzent:innen/Akteure: RAF (1. Generation/Gründungsmitglieder), auch vor der Konkretisierung der Gruppe: Baader und Ensslin verüben den Anschlag, Mahler verteidigt als Anwalt im Prozess, Meinhof dokumentiert diesen als Journalistin

- Räumliche, körperliche, bildlich-visuelle und materielle Dimension der Praktiken: Aufruf zu Brandanschlägen via Flugblättern, inspiriert von einem Brandanschlag in Belgien: „Flugblatt Nr. 7 vom 24. Mai 1967. Ein brennendes Kaufhaus mit brennenden Menschen vermittelte zum ersten Mal in einer europäischen Großstadt jenes knisternde Vietnamgefühl (dabeizusein und mitzubrennen), das wir in Berlin bislang noch missen müssen.“ und „Flugblatt Nr. 8 vom 24. Mai 1967. Unsere belgischen Freunde haben endlich den Dreh heraus, die Bevölkerung am lustigen Treiben in Vietnam wirklich zu beteiligen: Sie zünden ein Kaufhaus an, dreihundert saturierte Bürger beenden ihr aufregendes Leben und Brüssel wird Hanoi. (…) Burn, warehouse, burn!“ → durch einen Anruf wird angekündigt, dass „es gleich im Kaufhof und bei Schneider brennt“ und dass es „ein politischer Akt ist“ → 2 Kaufhäuser in Frankfurt am Main werden in Brand gesteckt, Menschen werden nicht verletzt, der finanzielle Schaden beträgt 675.000 Mark

- Inhaltliche Betrachtung/Analyse: „Die Aktion bezeichnet sich als ein Protest gegen »die Gleichgültigkeit der Gesellschaft gegenüber den Morden in Vietnam«.“ (Hoffmann 1997: 17), „Für viele junge Menschen damals war Vietnam das Symbol für Ungerechtigkeit und die Unterdrückung der dritten Welt durch den Westen. Der Widerstand gegen den amerikanischen Feldzug in Vietnam einte die Studentenbewegung.“ (Dittrich 2018)

- Rezeption und Reaktionen: nur wenige Tage später werden Ensslin, Baader, sowie zwei andere Beteiligte festgenommen

- Einordnung des Rechtsstatus: öffentlicher Prozess, 3 Jahre Haft → Ensslin und Baader tauchen unter, Baader wird 1970 gefasst, inhaftiert und dann befreit

- Aufmerksamkeit (Medienpräsenz- und Resonanz): Einbindung in größeren Kontext linker Studentenbewegung, die sich als solidarisch mit Vietnam versteht, Antiimperialistische Einstellung, öffentlich kommentierter Prozess

- Mobilisierung (bspw. Entwicklung Teilnehmerzahl bei Demos): gewaltbereite Splittergruppe, die aber Anschluss in die breitere Bewegung hatte

- Erreichung der Protestziele: in Bezug auf Vietnam keine Veränderung, aber Beginn der Aktionen der RAF