강서고등학교 과학독서토론반(SRD) by 장정임

1.

gangseo56 — 2020-10-16 07:28:21 UTC

백신이 존재하지 않을 때 집단면역을 시도하려면 어떠한 조건들이 고려되어야 하는지를 논하시오.

gangseo56 — 2021-04-14 01:29:59 UTC

2. 백신에 의한 집단면역을 위해 백신접종을 의무화하는 것에 찬반을 정하고 이유를 제시하시오.

3. 감염병이 대유행하면 기존 병원시스템만으로는 이들 모두 감당할 수 없게 됨을 우리는 보았다. 이때 감염병에 걸렸으나 증상이 약한 환자를 수용할 건물에는 어떤 조건이 필요할지 제시하시오.

gangseo56 — 2021-04-14 01:56:45 UTC

2021-04-15 23:14:29 UTC

1.집단 면역은 모든 감염병에 적용되는 것은 아니며, 사람들 간에 직접 전염돼 확산되는 질병에서만 작동한다.
2.RO 값이 클수록 감염병 확산은 기하급수적으로 늘어나고, RO 값이 작으면 확산이 더딘 편이라고 볼 수 있다. 에볼라는 RO 값이 2.0미만이라 적절한 격리와 예방으로 광범위한 확산을 막을 수 있었지만, 사스(SARS, 중증급성호흡기증후군)의 RO 값은 발병 초기에 2~4로, 에볼라보다 매우 빠른 속도로 퍼져나간 바 있다. 전파력이 높은 홍역은 RO 값이 15로, 전체 인구의 약 93%가 면역력이 있을 때 집단 면역이 가능한 수치다.
3.몸 안에 항체가 형성되면 같은 질병에 다시 안 걸리게 되는데, 개인의 면역은 감염되었다가 자연적으로 치유되거나, 백신 접종을 통해 얻어진다.
출처 : 바이오타임즈(http://www.biotimes.co.kr)

2021-04-15 23:24:12 UTC

제 생각은 반대 입니다. 왜냐하면
김우주 고려대 구로병원 감염내과 교수도 "스웨덴 같은 나라는 핵가족이 많고 젊은 사람들이 따로 살면서 고령자들은 대부분 양로원 등에서 머물러 교류가 적어 가능할지 몰라도 우리나라는 여전히 2~3대가 함께 사는 세대가 많고 고령자가 요양병원 등에 입소해도 방문하는 문화가 있어 완벽하게 분리할 수 없다"며 "(집단면역은) 우리나라에 맞지 않는다"라고 말 하였기 떄문입니다. 또한지난 9월 방역 당국이 일반 국민 1,440여 명을 대상으로 코로나19 항체 형성 여부를 조사한 결과, 단 1명만 항체가 형성된 것으로 나타났기 때문입니다.
그리고 국에서는 미 식품의약국 FDA가 다음달 10일 자문위원회 회의를 열어 화이자 백신 긴급사용 승인 신청 건을 논의할 예정이고, 여기서 승인이 결정되면 12월 11일부터 백신 접종을 시작하게 된다는 뉴스가 전해졌다. 그리고 내년 5월이면 집단 면역을 기대할 수 있다고 말 하였습니다. 즉 지금 상황에선 면역집단은 어렵다고 생각하기 때문입니다.

1

2021-04-16 02:46:10 UTC

①고위험군이 완벽하게 격리되어야 한다.
②고위험군이 전체 인구 비율에서 적은 비율을 차지해야 한다.
③고위험군이 아닌 집단에서도 발생하는 중증 환자를 수용할 수 있는 의료진과 병상수가 충분히 확보되어야한다.

2. 반대

2021-04-16 02:51:21 UTC

①백신의 안전성이 충분히 검증되지 않았다. 코로나19 백신은 노약자와 기저질환 환자에 대한 실험 데이터가 부족하다.
②강제 접종은 인간의 존엄과 가치를 파괴하는 위헌적인 행위이다. (신체의 자유(헌법 제12조)와 인간으로서의 존엄과 자유(헌법 제10조)의 침해)

3

2021-04-16 02:58:34 UTC

기본적으로 외부와 격리되어있어야 하고 건물 내부에 생활 시설이 구비 되어 있어야 한다. 또 경증 환자라 하더라도 증상이 악화 될수 있으므로 소수의 의료진들이 건물에 상주하여 모니터링 해야하고, 환자의 증상이 악화될 경우 신속히 의료기관으로 이송될 수 있는 시스템이 구축되어있어야 한다.

1

2021-04-16 03:26:17 UTC

바이러스는 감염이 한번 일어나고 회복되면 몸에서 그바이러스를 기억해 다시 그바이러스가 들어왔을때 항체를 만들 수 있게 된다.이를 이용해 코로나 19의 특성 상 젊은층은 치명률이 낮기 때문에 젊은층의 감염을 통해 면역을 획득하여 고위험층, 노약자 들을 보호하면 집단 면역을 형성 할 수 있게 된다.

2

2021-04-16 03:32:45 UTC

찬성
하루빨리 백신을 접종을 의무화 하여 집단면역을 형성해야 감염환자가 점차 줄어들어 나중에는 감염자와의 접촉자가 많아도 확산되지 않게 된다.단 의무화했을때 고위험층의 접종을 우선시하는것도 필요하다.

3

2021-04-16 03:39:11 UTC

고위험층, 치명률이 높은층에 최대한 지원하고 위험률이 낮은 젊은층은 긴급 상황에 사용할 물건과 최소한의 물자만 공급하는것이 맞다고 생각한다.코로나 19의 특성상 젊은층은 치사율이 매우 낮고 대부분 격리 해제되는 경우가 많은 반면에 고위험층의 치사율은 젊은층에 비해 높은 치사율을 보이고 있기 때문에 모두에게 같은 물자를 공급하기보단 젊은층의 물자를 축소하고 고위험층의 문자를 늘리는 것이 맞다고 생각한다.

g2010117 — 2021-04-16 03:59:32 UTC

1. 백신이 없다면 감염병이 확산되어 병에 걸리지만 감염병이 치유되는 과정에서 항체를 가지게 된다. 그러나 이 방법은 매우 위험하기 때문에 우선 고위험군들의 안전을 확보해야만 한다. 따라서 요양병원과 같이 노약자 분들이 모여있는 곳의 방역을 강화해야 하고 외부 상황에 자주 노출되는 청장년층과 노약자층의 분리도 필요하다고 생각한다.
2. 펜데믹 상황을 끝내기 위해서는 감염병에 대한 집단면역이 필요하고 이를 가장 잘 실행할 수 있는 방법은 백신 접종이라고 생각한다. 이 방법은 바이러스가 사람들 사이에서 직접적으로 전파되는 것보다 안전하고 간단한 접종만 하면 되므로 쉽고 빠르게 많은 사람들의 면역력을 키울 수 있다. 따라서 우리는 선택의 여지없이 백신 접종을 받아야 한다고 생각한다.
3. 감염병 환자이므로 외부와 철저한 격리가 필요하고 이들의 독립적인 생활 공간 또한 필요하다. 언제 어떻게 증상이 악화될지 모르니 이들을 규칙적이고 꼼꼼하게 살펴볼 수 있도록 의료진을 배치해 두어야 한다. 그리고 심리적인 상태까지 보살펴주는 것도 중요하다.

1번

2021-04-16 04:01:45 UTC

 -백신이 존재하지 않을 때 집단면역을 시도하려면 어떠한 조건들이 고려되어야 하는지를 논하시오.-

특정 집단의 대부분(RO값-1/RO값) 이상이 질병에 면역상태여야한다. 백신이 없으므로 질병에 면역이려면 그냥 미리 안아프게 걸려서 자체적으로 항체를 생산하면 될 것 같다^.

백신접종

2021-04-16 04:14:57 UTC

1.젊은층의 감염을 통해 면역체계를 갖춰서 고위험층의 감염위험을 최소화시킨다.
2.찬성한다. 방역이든 백신접종 등은 모두 다같이 의무적으로 해야 원활하게 진행되기 때문이다. 그리고 백신접종은 전국 국민의 70% 이상이 받아야 효과가 있다.
3.증상이 약한 환자들은 완치되었거나 아니면 재감염 발생가능성이 있기 때문에 항체 검사기를 통해 빠르게 판별해야한다.

2번

2021-04-16 04:28:27 UTC

-백신에 의한 집단면역을 위해 백신접종을 의무화하는 것에 찬반을 정하고 이유를 제시하시오.-

찬성한다 - 집단면역을 하기 위해선 대부분의 사람이 질병에 면역이여야 하는것이 조건이다 이를 위해서 백신접종을 하는 것이니 의무화는 필요하다고 본다

3번

2021-04-16 04:38:04 UTC

-감염병이 대유행하면 기존 병원시스템만으로는 이들 모두 감당할 수 없게 됨을 우리는 보았다. 이때 감염병에 걸렸으나 증상이 약한 환자를 수용할 건물에는 어떤 조건이 필요할지 제시하시오.-

환자의 개인 생활공간(인반적인 고시원 정도), 무인 식료품 공급창고, 인터넷빵빵하게, 무인 배달서비스 등

1

2021-04-16 04:38:55 UTC

집단 멱역 방식을 사용했을때 항체가 얼마나 빠른 속도로 생기고 또 걸렸을때 치사율은 얼마나 되는지와 치료되가까지의 기간을 모두 고료하여야 성공적인 잡단 면역이 가능하다

2

2021-04-16 04:41:41 UTC

의무화는 꼭 필요하다 의무화하지 않은 채로 집단 멱역을 하려 한다면, 바이러그가 몸에 침투했을때 항체가 있는 사람이 많지 않기 때문에 전파의 속도가 갈수록 빨라져 면역력이 생기기도 전에 너무나 많은 사망자가 나오게 될 것이다

3

2021-04-16 04:43:31 UTC

우선 가장 중요한 것은 바이러스를 옴기지 안도록 격리할 수 있어야 한다 바이러스에 감염되었던 사람이 항체가 생겼다 하더라도 어떤 사람에게서 나타난 변종 바이러스로 인하여 다시 감염될 수 있기 때문에 완전히 낫기 전까진 혼자 격리하도록 해야한다.

백신이 존재하지 않을 때 집단면역을 시도하려면 어떠한 조건들이 고려되어야 하는지를 논하시오.

2021-04-16 05:39:31 UTC

기초 감염 재생산 수를 고려하여 집단 면역 임계점을 계산하여 시도해야한다.

2. 백신에 의한 집단면역을 위해 백신접종을 의무화하는 것에 찬반을 정하고 이유를 제시하시오.

2021-04-16 05:49:26 UTC

찬성한다. 현재 상황이라고 가정한다면, 우리나라의 자연치유를 통한 코로나 항체 형성 여부를 조사한 결과 1/1440 이라는 0에 가까운 발생률을 보여줬기 때문에 백신의 도움을 받아서 항체를 생성하여 집단면역을 생성하는 것이 바람직해 보인다.

2021-04-16 05:49:29 UTC

1.인구의 특정 비율이 감염되어 면역을 가져야 한다

2021-04-16 05:52:10 UTC

2. 찬성, 백신 접종은 자기 뿐만 아니라 다른 사람들에게도 영향을 끼치는 일이니만큼 개인의 선택에만 맡기면 안된다.

2021-04-16 05:53:48 UTC

3.증상이 심해졌을때 바로 조치받을수 있게끔 병원 근처에 있으면 된다

코로나

2021-04-16 06:01:22 UTC

백신이 없는데 집단면역을 시도하게 된다면 더 많은 사람들이 확진이 될수있는 위험이있다

코로나 백신

2021-04-16 06:02:46 UTC

반대한다 얼마나 더 많은 부작용이 있는지 모르는데 사람들에게 의무적으로 맞으라는것은 생체실험와 다름이 없으므로 백신의 안정성을 확인하고 백신을 의무화하고 집단면역을 하는것이 좋아보인다.

3. 감염병이 대유행하면 기존 병원시스템만으로는 이들 모두 감당할 수 없게 됨을 우리는 보았다. 이때 감염병에 걸렸더나 증상이 약한 환자를 수용할 건물에는 어떤 조건이 필요할지 제시하시오.

2021-04-16 06:04:17 UTC

일단 증상이 약한 환자일지라도 감염되거나 다른 병일 수도 있는 환자이기 때문에, 비말과 바이러스를 막을 수 있는 마스크와 의료기기들이 수반되어야할 거 같다. 환자들이 같이 모여있는 것은 다른 병이 만약 생겼을때 집단감염되는 불상사가 존재할 수도 있어서, 최대한 독방이 많은 건물이여야 많은 환자들을 수용할 수 있을 것이다. 마지막으로 창문과 같은 야외환기시스템과 바이러스까지 잡아내는 공기청정기가 필요해 보인다. 예전에 공기튜브로 만들어지는 병원 아이디어를 본 적이 있는데, 이런 시설을 활용하여 건축비도 절감한다면 좋을 것 같다

1

2021-04-16 06:05:11 UTC

세대간의 접촉이 어느정도인지 고려해야한다.

2

2021-04-16 06:07:49 UTC

반대
이미 국민 대부분이 백신의 필요성을 인지하고 협조적인 상황이기 때문에 굳이 의무화를 시켜 마찰을 일으킬 필요가 없다.

1

2021-04-16 06:09:05 UTC

일단 백신이 존재하지 않을 때 집단면역을 시도하기 위해서는 고위험군이 그렇지 않은 사람과 떨어져있어야한다.또한 그 병을 고치기위한 병원이 있어야 한다.감염자들이 많으면 안 된다

2

2021-04-16 06:15:12 UTC

만약 백신이 확실하고 안전한 백신이라면 모두가 다 맞는 것에 찬성한다.모두 맞지 않고 일부만 맞게 된다면 맞지 않은 사람들 사이에서 전염병이 계속 돌게 될 뿐만 아니라 심한경우 바이러스가 변형되어 맞은 사람들에게까지 피해를 줄 수 있기 때문이다.

1

2021-04-16 06:17:30 UTC

백신 없이 집단 면역을 형성하려면, 그 질병에 걸린후 치료를 통해 항체가 생겨서 질병에 대한 면역력이 생긴 사람들이 필요하고, 기초 감염 재생산 수에 따라 인구의 특정 비율이상이 질병에 대한 면역을 가져야한다.

3

2021-04-16 06:19:41 UTC

감염병에 걸렸으나 약하게 걸린사람들은 먼저 일반인들과 격리 후에 고위험군과 격리할 수 있는 시설 또한 필요하다.또한 환자들이 중증으로 변하지 않기 위해 실시간으로 봐줄 수 있는 의료진들이 필요할 것같다(+검사할 수 있는 장치)

2

2021-04-16 06:23:42 UTC

찬성합니다.
모든 의약품과 같이 소수의 부작용이 생길수 있지만, 백신 접종으로 집단 면역을 형성하려는 상황에선 빠르게 다수의 사람들이 질병에 대한 면역력을 가져야하기 때문입니다. 백신 접종을 거부하는 사람들이 많을수록, 집단 면역의 형성은 불가능하다고 생각합니다.

20417 정수용

2021-04-16 06:27:20 UTC

1. 백신이 없을때 집단면역을 시도하려면 일단 항체를 가지고 있는 사람의 수가 충분해야한다고 생각한다. 또한 많은 이들이 백신없이 항체를 가지기 위해서는 잠깐 앓았다가 자연치유가 될 수 있는 정도의 병이여만 한다고 생각한다.
2.나는 백신접종을 의무화 하는 것에 반다한다. 아직까지도 백신의 안정성, 부작용에 대한 불신이 있음에도 불구하고 강제로 백신을 맞게하는 것은 국민의 자유를 침해하는 것이라고 생각한다. 그러나 만약 누구나 동의할 수 있을 정도로 백신의 안정성이 확인된다면 백신접종을 의무화하는 것을 고려할 수 있다고 생각한다.
3.우선 당연하게도 방역이 철저해야 할 것이다. 특히 감염자들과 접촉하는 의료인들의 경우 더욱더 철저하게 방역을 해야 할 것이다.

2

2021-04-16 06:33:00 UTC

반대한다. 코로나 백신의 부작용 확률은 아직 명확하게 알려지지 않았으며 일부 언론은 영국에서 27만명접종한 소수의 결과를 토대로 '부작용 확률 0.00001%' 라는 보도를 내고 있다. 얼핏 봤을 때 이것은 매우 안전한 백신이라고 여겨져 사람들을 착각하게 하고 잘못된 판단을 내리게 할 수 있다. 27만명의 결과를 가지고 세계인구 77억의 백신 결과를 판단하는 것은 적절하지 않으며, 인종 간의 DNA 차이로 인해 백인이 없었던 부작용이 흑인에게 나타날 수 있고, 아시아계 사람들에게 나타날 수도 있는 것이다. 이는 이번 코로나 임상시험 때 실제로 드러난 현상이다. 미국 질병 통제 예방센터에 따르면, 독감 백신의 부작용 확률을 1 ~ 2%로, 독감 백신이 오랜 기간 동안 쓰인 것을 생각했을 때, 만들어진지 1년도 안된 코로나 백신을 전세계 77억이 다 맞았을 때, 부작용 확률이 여전히 0.00001%일지 의문이다. 따라서 나는 백신의 부작용 확률의 불확실성과 인종 간 DNA 차이를 생각했을때, 성급히 백신 접종을 의무화하는 것은 옳지 않다고 본다.

3

2021-04-16 06:35:05 UTC

감염병에 걸렸으나 증상이 약한 환자를 소용할 건물은
1.감염병이 아닌 다른 이유로 병원에 있는 다른 환자들도 감염되지 않도록 일반적인 병실과는 멀어야 하고
2. 건물에서 환자를 치료하고 돕는 사람들은 이미 백신 접종을 하였거나 항체가 있는 사람들이여야 한다고 생각합니다.

3

2021-04-16 06:39:02 UTC

병원시스템의 부족을 해결하기 위해
당장 사용할 수 있는 국가소유시설을 활용하고, 인구 밀집도가 가 적은 지역을 활용해 증상이 약한(무증상) 환자들을 따로 격리하는 방법이 있다

2021-04-16 06:57:32 UTC

반대, 의무화를 할 경우에 백신이 필요하지 않은 대상에게도 하기 때문에 자원 낭비가 심하고, 의무화를 해도 시간이 많이 걸리기 때문에 번거로운 상황이 만들어진다

2021-04-16 07:02:05 UTC

바이러스는 기본적으로 숙주의 몸 밖에서는 단백질 결정체 상태로 공기중 떠돌아 다니기 때문에 도시와는 멀리 떨어진 곳에서 격리구역을 만들어야하고, 감염체가 돌연변이가 생겨서 다른 감염체의 상황을 악화시킬 수 있으니 감염체들도 서로 격리시켜야 한다. 건물이 도시와는 떨어져있기 때문에 위급한 환자들을 치료하기 어렵기 때문에 접근을 빠르게 할 수 있도록 해야한다. 환자들을 수용한 건물에는 의료진들을 최소화 하고 건물 안으로 들어오는 의료진들은 방역복을 입을 상태로 건물 안 대기 상태와 완벽히 차단을 해서 감염을 예방해야한다. 또한 건물안에 한번이라도 들어온 사람들은 항상 감염여부를 확인해야 하고, 아무리 다 치료된 사람이라고 해도 재발 가능성이 남아있거나 감염병의 잠복기간 일수도 있기 때문에 건물을 나가지 않고 몇주동안은 기다려서 증상을 확인해야 한다.

2021-04-16 07:05:10 UTC

대부분의 사람들이 바이러스에 면역이 있어 바이러스가 옮겨갈
숙주를 찾지 못해야 한다

3

2021-04-16 07:10:51 UTC

증상이 약한 환자를 수용할 때는 외진 곳, 1인실이 많은 대규모 건물, 사람과의 접촉이 거의 없지만 음식 등의 지원은 어려움 없이 가능한 곳이 필요하다. 그러나 이것은 현실적으로 실행하기에 문제가 있다. 이상적은 아니지만 현실적인 대책으로는 집안에서 자가 격리 또는 증상이 약한 사람끼리 같은 환자실에 넣기 등이 있다.
사실 최선의 대책은 애초에 코로나에 걸리지 않도록 평소에 방역을 잘하는 것이다.

2021-04-16 07:15:59 UTC

면역상태가 아니고 감염되어 증상이 보이는 개체는 병원에서 처치를 받되, 그 외에 사람들에게는 별다른 조치를 취하지 않고, 감염된 개체수가 임계점을 넘을시 거리두기 단계를 조성해서 증상이 있는사람들이 갑작스럽게 늘지 않게 조절해야한다

2021-04-16 07:18:48 UTC

2.찬성
집단면역이 형성 되기 위해서는 집단 모두가 면역을 가지고 있어야 하므로 그 집단 모두가 백신을 맞아야 한다

1

2021-04-16 07:29:25 UTC

백신이란 병원체의 기능을 약하게 만들어 인체가 항원에 대한 정보를 얻게 하는 물질이다. 만약 백신이 존재하지 않을 때는 어쩔 수 없이 많은 사람들이 감염병에 걸린 후 자연스럽게 면역성을 가지도록 기다리는 것이다. 이는 병원체를 약하게 만들어 주입하는 백신과 달리 살아있는 병원체를 가지게 되는 것이니 피해가 더 클 것으로 예상된다. 집단면역이 성공하기 위해서는 질병에 취약한 층을 제외한 건강한 사람들이 질병에 노출되어 면역을 가져야 한다. 취약한 층은 따로 격리하여 백신이 나올 때까지 기다려야 할 것이다.

2021-04-16 07:35:20 UTC

외부와 접촉이 없어야 하는 철저히 격리되어있는 곳이어야 한다

1

2021-04-16 10:50:06 UTC

얼마나 많은사람들이 항체를 보유하고있는가

2

2021-04-16 10:51:13 UTC

반대
공공의 이익을 목표로 할경우 개인의 기본권을 침해하는것이 허용되는 경우가있으나 이문제는 목숨과 연결될수도 있는만큼 이를 강요할수는없다

3

2021-04-16 10:54:21 UTC

환자간의 재감염을 막을수있도록 개별병동이 준비되어야한다. 언제든지 중증으로 증상이 악화될수있음으로
24시간 환자의 상태를 확인할수있는 장치가 필요하다.외부에 병원균이 나갈수없도록 외부와의 격리를 철저히하고 의료진들도 방역물품을 꼼꼼이 확인해야한다

1

2021-04-16 14:49:48 UTC

인구의 특정 퍼센트 이상이 면역력을 가져야 한다

2

2021-04-16 14:50:52 UTC

찬성한다
빠른 시일내에 백신을 전국민에게 접종하여 집단면역을 형성하는것이 나아 보인다

3

2021-04-16 14:54:34 UTC

사람이 없는곳 격리하고 필요한 식료품 인터넷등이 충분히 공급돼야 한다

1

2021-04-19 05:00:34 UTC

집단 면역을 위해서는 동시에 백신 접종이 이루어져야 할 필요가 있고 일정 비율 이상의 사람들이 항체를 가지고 있는지를 적절하게 고려해야 한다

1

2021-04-19 05:02:18 UTC

집단 면역이 이루어지기 위해서는 동시에 백신 접종을 진행해야 할 필요성이 제기되고 또한 일정 비율 이상의 사람들이 항체를 가지는 것을 고려해야 할 것이다. 항체와 대상 바이러스의 확산 시간이나 변수 등을 고려해야 한다

2

2021-04-19 05:04:20 UTC

반대한다
바이러스 확산을 막는 공공의 이익이나 다수의 집단 면역 체계 완성을 위해서는 전체 국민을 상대로 백신 접종을 진행해야 하는데, 공리주의 원칙에 의하면 개인이나 소수의 권리가 침해될 수 있는 우려가 있고 이는 용납되어서는 안되기 때문이다. 최대 다수의 최대 행복을 위한 취지는 좋지만 무고한 희생이 절대 생겨서는 안된다는 것이 입장이다. 또한 백신에 대한 불신이나 개인의 신념 • 종교적 신념 등으로 백신 접종을 거부할 권리가 있다. 백신 접종에 대한 부작용은 동전의 양면과 같이 항상 따르는 관계이기 때문에 전체 인구 중 한명이라도 백신 접종 단계로 희생되어서는 안되고 이를 절대 가볍게 생각하거나 외부 변수로 치부하여서는 안된다고 생각한다. 노약자나 고위험층에 대한 임상 데이터가 부족한 상황에서 백신 접종을 강행하는 것에는 부작용이 따를 것이라고 생각한다

3

2021-04-19 05:09:42 UTC

기본적으로 외부와 차단된 격리 시설을 마련하는 것이 차선책일 것이다. 또한 노약자를 위한 시설이나 물자 공급에 집중해야 할 것이다. 그 이유는 젊은 인구층에 비하여 상대적으로 노약자가 취약한 위치에 놓여 있는 것이 사실이고 전염병에 노출되었다고 하면 치명적인 결과를 불러일으킬 수도 있는 것이 사실이기 때문이다. 또한 치료와 격리 해제를 떠나 사회적 우려나 불안감으로 인해 외부와 단절된 공간에서 생활해야 하기 때문에 주기적으로 검사나 사람들의 피드백을 적극적으로 수용하고 받아들일 필요성이 있다고 생각한다. 더불어 코로나19와 같이 실제로 환자들이 겪는 정신적인 측면을 고려하여 정신 치유 회복 프로그램을 마련해야 한다고 생각한다.

(5월 28일) 논제 : 트랜스 휴먼, 바디임플란트 등 생명공학의 윤리 이슈 토론

gangseo56 — 2021-05-27 04:36:10 UTC

gangseo56 — 2021-05-27 04:38:45 UTC

4. 트랜스 휴먼은 사람의 몸안에 전자칩 등을 심어 능력을 확장하는 인간이다. 인간의 몸에 전자 장치를 심고 인터넷과 연결하는 트랜스휴먼에 대한 찬반 입장을 밝히고 그 근거를 제시하시오.

5. 트랜스 휴먼 또는 바디 인플란트는 기존의 인간의 능력을 개선하거나 뛰어넘게 할것이다. 이러한 시대가 도래할때 사회적으로 제도화 되어야 되는 법이나 정책은 어떤 것일까?

gangseo56 — 2021-05-27 04:39:04 UTC

4

2021-05-28 00:01:25 UTC

찬성
트랜스 휴먼 기술인 전자 칩 이식, 생체 칩을 이용하거나, 뇌파 분석을 통해 작동하는 스마트 로봇 의족, 의료 산업에 사용되는 나노 모터 등 다양한 분야에서 인간의 한계를 극복하게 해주고 편리한 환경을 만들 수 있기 때문에

5

2021-05-28 00:15:27 UTC

인간의 능력을 개선하는
기준과 개조의 한계 선을 명확히 하여 윤리적인 문제와 사회적 문제의 발생이 일어나지 않게 제도화해야 한다.

1

2021-05-28 04:13:57 UTC

트랜스휴먼에 찬성한다 왜냐하면 트랜스휴먼으로 인해 나아진 삶을 살수있는 사람들이 많아지기 때문이다

2

2021-05-28 04:18:53 UTC

트랜스휴먼을 가능할수있게하는것이 그래도 기계이니 그 기계를 통제할수있는 법을 만들어야한다 생각한다 예를 들어 기계를 해킹할수없게 법을 만들거나 다른 법안들을 만들어야한다.

반대

2021-05-28 04:38:01 UTC

1.칩을 산 사람과 못 산 사람 사이의 격차가 매우 커질 것이다.
2. 사람들이 게을러질것이다.
3. 불법적으로 칩을 개조하는 사람이 생길 수도 있다.

05/28

2021-05-28 05:10:00 UTC

트랜스휴머니즘은 먼 옛날부터 대두되었으며 기존 인간의 한계를 뛰어넘는다는 의의를 갖고 있다. 보통 유전자 조작을 포함한 신체 부위에 장착.삽입하는 방식을 통틀어서 이야기한다. 나는 우리의 신체에 전자장체를 심는 장치의 상용화를 반대한다.
우선, 외부 장치로 인하여 생기는 사회적 불평등은 불가피하다
경쟁사회에서 인간이 가지는 본질적 한곌,ㄹ초월하여 이점을 가지는 것은 불평등을 낳을 수밖에 없고, 이는 부와 직접적으로 연결되어 있다. 초인류 시대에 인공지능이 장착된 두뇌로 연산을 하는 것은 SF소설에서나 다뤘을법한 내용이다. 하지만 이는 매우 먼 미래가 아닐 가능성이 높다. 뇌에 삽입하는 칩의 경우 인간의 뉴런회로에 대한 연구가 마무리된다면 영화에서 나오는 일은 오늘내일 문제이다. 뉴럴링크 연구가 진행되는 가운데 인간의 학습은 무엇으로 재정의되야 할지 윤리적인 부분이나 도덕적인 측면도 고려해봐야 한다고 생각핟다

트랜스 휴먼에 대해

2021-05-28 05:26:46 UTC

트랜스 휴먼을 사용한다면 일상생활보다는 전쟁, 의료, 같은 위급상황에 잘 쓰일 것 같다. 인간의 머리로는 어려울 법한 상황에 인터넷과 전자장치를 연결한 트랜스휴먼은 더 효율적으로 일을 처리 가능할 것이다. 인간의 약점인 감정과 이성을 컴퓨터가 잘 컨트롤하고, 지식의 영역을 넓히는 기능 말이다.

사회적 제도

2021-05-28 05:30:46 UTC

위급상황에만 쓰이도록 법을 만들어서 의료자격증과 같은 자격증을 부여하거나, 그 프로그램의 전체를 국가 또는 단체가 관리하면 될 것 같다.

4.찬성

2021-05-28 06:09:34 UTC

인간은 지구에존재한는 생물중 뛰어난 신체적능력을 가지지못하고있다 치타만큼 빠르지않고 소처럼 힘이강하지않다 하지만 트랜스 휴먼기술이 적용되면 그능력을 가질수있다 이를이용하면 인류가 더발전할 기회가될겄이다

4

21212119 — 2021-05-28 06:11:17 UTC

트랜스휴먼에 대해 나는 반대한다.몸에 전자칩을 심게 되면 신체능력도 향상될 뿐만 아니라 인터넷과 연결이 언제나 되어있는 등 편리함까지 갖출 수 있지만 반대로 인터넷과 항상 연결되어 있기 때문에 내가 무엇을 하는지 모두 감시 받을 수 있고 모든 전자기기가 그렇 듯 범죄자들의 해킹이라던가 범죄를 저지를 때 신체능력을 향상하는 것처럼 범죄를 저지를 때 악용될 우려가 있기 때문이다

5

21212119 — 2021-05-28 06:15:16 UTC

만약에 트랜스휴먼이 실생활에 쓰이게되는 시대가 온다면 가장 중요하게 제도로 막아야 할 것은 전자칩 해킹에 대한 것이다.전자칩을 해킹하게 된다면 그 자체로 이미 그 사람의 몸을 빼앗는 것과 마찬가지이기 때문에 가장 위험하고 경계해야 한다고 생각한다.두 번째로는 전자칩을 심어줄 때 모두에게 심어주는 것이 아닌 일정 등급의 신뢰도를 지닌 사람들에게만 심어주는 것이다.신체능력이 향상되고 다른 편리한 기능들이 생긴다면 그만큼 범죄를 저지르기 쉬워지게 된다.따라서 일정등급의 신뢰도를 지니고 범죄를 저지를 가능성이 없는 사람들에게만 전자칩을 부여하는 제도가 필요하다고 생각한다.

05/28 -2

2021-05-28 06:21:04 UTC

우선 미래사회에서 트랜스휴먼이 상용화되고 적절한 방향으로 사용되기 위해서는 보조장치나 편리함의 기능 이외에 악용될 수 있는 부분을 고려해야 한다. 그러기 위해서는 사회에서 제도적 장치를 마련하고 관련 법규를 제정하는 것이 최우선이다. 이는 특히 경쟁이 필요한 상황에서 더 요구된다. 연산능력을 보조하는 장치나 인간의 신체적. 정신적인 부분을 악용하게 된다면 스포츠의 공정성을 해칠 가능성이 매우 높다고 생각된다. 또한 인간의 학습이나 사고에 개입하지 못하도록 추가적인 법안을 마련해야 할 것이다.

5

2021-05-28 06:27:08 UTC

법으로 사람몸에 기계를 붙이는걸 허락해주어야한다 그리고 허용하는 정도가있어야한다 과도해지면 사라의 정채성이 사라질수있다 또한 태러에 악용될수있다 인간이 막기힘든 재앙이일어날수있다

4

2021-05-28 06:58:55 UTC

반대
첫번째로 심각한 불평등을 야기할 수있다. 트랜스휴먼은 현재 일반적인 사람들보다 지적으로나 신체적으로 뛰어난 능력을 가지게 될 것이다. 이러한 기술이 인간의 능력을 향상시키는데 도움이 될 수 있지만 이는 기존의 권력층, 선진국들을 중심으로 사용될 것이다. 그렇게되면 기존의 격차가 지금보다도 훨씬 벌어져 사회적 불평등 현상을 악화시킬 것이다.
두번째로 범죄등에 악용될 수 있다. 우리 몸안에 전자칩이 부착되는 것이므로 전자칩은 우리에게 아주 큰 영향을 미칠 것이다. 만약 이를 누군가가 악용해 다른 이를 통제하거나 기억,사상등을 조작하는데에 사용해 심각한 인권침해와 범죄를 일으킬 수 있다. 또한 보다 뛰어난 지적, 신체적 능력을 바탕으로 그렇지 못한이를 착취하거나 이용하는 등 악용될 수 있다. 이 밖에도 사람들이 예상치 못한 문제들의 가능성이 존재한다.
결론적으로 트랜스휴먼으로 인해 발생할 수 있는 심각한 문제점들이 존재하고 트랜스휴먼으로 인한 이점이 있다고 하더라도 인간과 직접 결합하는 것보다는 다른 방식으로 기술의 혜택을 누려야한다고 생각한다.
5
만약 트랜스 휴먼의 시대가 도래한다면 여러가지 제도들이 필요할 것이다. 먼저, 트랜스 휴먼의 기술이 악영향을 되는 것을 막을 기술적인 부분이 필요하다. 처음 기술이 만들어 질때부터 자신에게 막대한 영향을 끼칠 수 있는 자신만의 기계가 남의 조종을 받는 일이 없도록 하거나 아니면 누군가가 다른이를 해칠때 이 기술을 사용할 수 있는 여지를 주지 않는 기술이 필요할 것이다. 또한 제도적으로 트랜스 휴먼의 기술을 악용하는 이들에게 엄격한 처벌을 내려야 할 것이다.

g2010117 — 2021-05-28 07:11:56 UTC

4. 반대한다. 인간의 뇌에 전자칩을 심어 지적 능력과 신체 능력을 강화할 수는 있겠지만 이로 인해 고도로 발전된 형태의 범죄 행위가 늘어날 수 있고 다른 사람을 통제하기 위해 독재국가와 같은 곳에서 악용될 수도 있기 때문이다. 심지어 전자칩이 제 효과를 충분히 내기 위해서는 뇌 깊숙한 곳에 심어야 하는데 아직까지 성공한 적은 없으며 뇌 손상 없이 이식할 수 있는지 또한 미지수인 상태다. 게다가 자신이 트랜스 휴먼이 되기 위해서는 거액의 돈이 필요한데 이는 오직 부자만이 혜택을 볼 수 있다는 뜻이고 결국 빈부격차가 심해지는 원인이 될 수 있다. 우리는 도대체 왜 이 기술을 개발하려는 것인지를 생각해 봐야한다. 이 기술이 정말 인간 세계에 행복을 가져다 줄 수 있을지는 의문스럽다고 생각한다.

g2010117 — 2021-05-28 07:30:54 UTC

5. 우선 교육 제도가 바뀌어야 한다고 생각한다. 인간이 스스로 한계를 뛰어넘은 시대이기 때문에 어렸을 때부터 더 고등한 교육을 받아야 한다고 생각한다. 또한 그들끼리의 학업 수준 차이도 더 좁혀질 것이기 때문에 대학 평준화와 같은 다른 입시 제도가 준비되어야 할 것이다. 또한 더 강화된 사회 안정망을 구축해야 한다. 범죄자들은 뛰어난 지적 능력을 바탕으로 다양한 범죄 활동을 일으킬 수 있고 새로운 형태의 범죄 또한 많아질 것이기 때문에 이를 대비해야 한다. 마지막으로, 트랜스 휴먼도 사람이기 때문에 스스로 인간성에 대해서 생각해 봐야한다. 인간의 약점을 보완하기 위해 기계를 부착한 것이지 기계에 지배 당하기 위해 기계를 심은 것이 아니다. 따라서 어렸을 때부터 스스로를 기계가 아닌 하나의 인간으로 생각할 수 있게 인간성을 탐색할 수 있도록 교육하는 것이 중요하다고 생각한다.

4

2021-05-28 08:17:29 UTC

반대합니다.
선뜻 보기에는 몸에 전자장치를 넣어서 생활을 편리하게 만드는것 같지만, 저는 다르다고 봅니다.
먼저, 이러한 기술로인해 모두의 수명이 비정상적으로 늘어난다면, 지금도 인구 과다 현상이 일어나는데, 그런것들이 더욱 심각해질 것입니다.
또, 결국이것도 기술이기 때문에 사용하려면 돈이 필요할것이고, 더 기술이 더 복잡하고 정교해질수록 가격은 오를것입니다. 그렇다면 이런 기술이 발달된다 하여도 돈있는 사람들만이 사용가능한 특권이 되는것이고, 사회적 불평등을 부추기는 요소일것입니다.

5

2021-05-28 08:48:02 UTC

그런기술이 활발히 쓰이는 시대가 온다면 기준이 명확해야 할것이다.
어느정도까지 몸을 대체해도 되는지에 대한 규제와, 어디까지를 기계가 알아서 하게 놔둬도 되는지에 대한 기준을 엄격하게 정해야 할것이다.

2021-05-30 07:52:19 UTC

보안을 강화해서 칩을 해킹할 수 있는 사람이 없도록 한다.
칩이 오작동하는 등의 문제가 생겼을 때 누가 책임을 져야 하는지에 대한 법도 만들어야 한다.

4 찬성

2021-05-31 14:23:32 UTC

트렌스 휴먼이 상용화 된다면 수명연장 질병면역으로 지금 같은 판데믹 상황도 없을 것이고 항상 연결돼어 있어 긴급 상황이 거의 없어질 것 이다 비록 보안상의 문제도 있겠지만 트렌스 휴먼이주는 편익이 아주 크기 때문에 찬성한다

5

2021-05-31 14:30:03 UTC

다른 사람을 해치지 않는선에서 까지만 규제가 필요하다 생각되고 그 것을 제외하면 규제가 필요없다고 생각한다 자신의 몸은 자신이 마음껏 다룰수 있어야 한다

4번

2021-06-01 22:59:03 UTC

찬성

아무리 몸이 기계로 이루어 진다 해도 우리는 의수나 의족을 가지고 있는 사람을 인간이 아니라 보지 않는다. 이유가 무엇인가? 팔과 다리가 기계로 이루어져 있다고 하더라도 그 기계를 작동하는 것은 사람의 의지이기 때문이다. 사람의 행동을 사람이 스스로 판단하여 행동하는 한 사람의 몸의 대부분이 기계로 이루어져있더라도 심지어 영화에 나오는 로보캅같이 인제 대부분이 기계인 사람도 사람이라고 말할 수 있을 것이라 생각한다. 마찬가지다 인간이 손이 없어서 손이 필요할 때 기계손을 이용하는 것 처럼 필요에 따라 자신의 의지로 자신의 몸에 전자칩을 심는것은 큰 문제가 되지 않을 것이라 본다.

5번

2021-06-01 23:10:25 UTC

5. 트랜스 휴먼 또는 바디 인플란트는 기존의 인간의 능력을 개선하거나 뛰어넘게 할것이다. 이러한 시대가 도래할때 사회적으로 제도화 되어야 되는 법이나 정책은 어떤 것일까?

위에 4번에서 말했듯이 인간인지 아닌지의 판단은 '인간이 행동할 때 그 행동을 하려는 의지의 주체가 인간인가?' 이다. 따라서 우리는 인간의 몸에 전자칩을 심을 때 그 전자칩이 인간의 기억을 왜곡시키지 않게끔 하는 정책과 법이 먼저 필요할 것이다.
다음으로는 트랜스 휴먼에 관한 인식을 바꾸어 주는 것이다. 몇몇 사람들은 내 주장을 받아들이지 못할 수 도 있다. 어떻게 신체의 대부분이 기계인데 인간으로 볼 수 있냐면서 말이다. 이들의 인식을 바꿔줄 수 있는 사회적으로 트랜스 휴먼에 대한 인식을 바꿔주는 정책과 법이 필요하다.
마지막으로 인간의 몸을 기계가 대체할 때 앞으로는 그저 간단한 장치 몇개로 이루어진 인터넷과 관련없는 도구 대신에 인터넷과 연결되어 상황에 따라 유동적 작동이 가능한 기계를 사용할 것이다. 이런 발전된 기계들은 기존의 인터넷과 연결되지 않은 기존의 기계와는 달리 해킹의 위험성이 있으므로 이를 예방하기 위해 최적의 보안 시스템을 만들어야 할 것이다.

1

212031211 — 2021-06-03 02:30:56 UTC

찬성한다. 대한민국 헌법은 크게 5가지의 기본권을 보장한다. 그중 자유권에는 '신체적 자유: 법에 의하지 않고는 신체적 구속을 당하지 않음.'이라는 법이 있다. 그러므로 자신의 몸안에 전자칩 등을 심어 능력을 확장하는 것은 개인의 자유이고, 그것으로 인한 피해가 발생되는 경우에는 처벌하면 된다.

2

212031211 — 2021-06-03 02:38:09 UTC

-트랜스휴먼 기술이 극소수의 사람이 아닌 사회전반적으로 사용될 수 있도록 법을 정해야한다.
-기술이 악용되지 않게 단속하고, 강력하게 처벌한다.

2021-06-03 14:47:34 UTC

4. 반대
기술 개발을 위해 들어가는 자원의 투자 대비, 기술 혜택은 사회경제적 권력을 가진 극소수의 사람들에게만 돌아가게 될 것이고, 나아가 사회 내 불평등을 가속할 것이다.

2021-06-03 14:51:30 UTC

5. 트랜스 휴먼을 사용했을 때의 기술이 악용되지 않도록 이와 관련된 법과 제도를 강화해야하고, 트랜스 휴먼으로 인하여 더욱 심화될 사회적 불평등을 해소할 방안을 찾아야 한다.

4

2021-06-03 23:05:19 UTC

찬성한다
지금까지 생물들은 살아님기 위하여 계속 진화해왔고 트렌스 휴먼은 수만년씩 걸리는 진화를 빠르게 가능토록 하여 인류의 발전에 크게 기여할 것이며 지금까지 인간에 한계 떄문에 하지 못했던 일을 할 수 있을 것이다.

5

2021-06-03 23:10:09 UTC

일단 사람들의 몸에 값비싼 부품들이 장착되어 있으므로 가장 위험한 건 그러한 부품을 노린 납치이다. 그렇기에 인체를 개조할 때 사용한 부품이 재사용될 수 없게 하는게 중요하다.
또한, 불법 개조로 인한 부정 행위나 범죄에 의해 사람들이 피해를 입을 수 있기 떄문에 모든 신체 개조는 정부의 허가를 받도록 하며, 신체를 무기화하는 것에는 정말 엄격한 제한을 두어 정말 제한적으로만 쓸 수 있게 해야한다

4.찬성

2021-06-04 00:38:45 UTC

트랜스 휴먼이라는게 인간에게 득이 되지 않으면 실현되지 않고, 사람의 수명과 삶의 질을 높여줄 수 있는 매개체가 될 수 있기 때문에 찬성이다. 자신의 몸에 도움이 되는게 목적이고 오류가 발생한다는 조건도 없고 발생하더라도 확률이 낮기 때문에 전체적으로 안전하다고 할 수 있다.

5

2021-06-04 00:41:14 UTC

트랜스 휴먼에 관한 법률을 제정해서 왠만한 것들은 다 허락을 해주고, 트랜스 휴먼이라는 시스템 도입을 지지해주어야 한다. 반면에 너무 많은 개조로 인해 자아를 잃어버린다거나 인체에 해롭게 작용하지는 않도록 어느정도 규제는 필요하다고 생각한다.

2021-06-04 01:25:43 UTC

1. 노화를 제거하고 지능, 육체, 정신을 크게 개선하기 위한 기술을 개발하며 이성의 응용으로 인간 조건 개선의 가능성, 정당성을 지지하는 지적 문화적 운동
2. 인간의 근본적 한계를 극복하기 위한 기술의 잠재적 위험, 결과 및 가능성을 연구하며 이같은 기술의 개발과 사용에 관한 윤리 문제를 연구20세기 이뤄진 많은 과학적 진보는 인간 진화의 새로운 방식에 대해 많은 SF 소설이나 영화의 소재가 됐다.
또 인공 지능 기술에 대한 기대는 인간의 능력을 넘어서는 초지능 기계 등장에 대한 가설을 쏟아냈다. 이미 1965년 암호학자 어빙 굿은 ‘지능 폭발’이란 개념을 통해 초지능 기계가 인류가 만들어내는 마지막 발명이 될 것이라고 예언했다

2021-06-04 01:28:04 UTC

5.인간의몸에 기계를 달았기 때문에 기계가 오작동을 일으켜 문제를 일으키면 기계를 인간의 몸으로 보고 그 기계를 달은 사람을 처벌 하는 법이 있어야 할것 같다

2021-06-04 05:43:13 UTC

1. 포스트 휴먼에 대하여 찬성합니다 왜냐하면 인류는 최대 도달점에 도달한다면 무한한 우주에서도 대응하기 쉽기 때문입니다. 또한, 다양한 형태의 생명체 및 기술적 존재와 상호작용하며 관계를 맺어감으로써 인간 세계의 의미를 형성 할 수있기 때문입니다

2021-06-04 05:44:51 UTC

5 찬성합니다 왜냐하면 사고로 인하여 신체기능이 저하된 인간은 이것을 이용해 신체기능을 원래대로 할 수있기 때문입니다. 따라서 신체 기능이 저하된 사람이거나 군사적으로 힐요할땐 법적으로 허용해 줘야 합니다. 만약 이것을 악용 한다면 아주 강력하게 대응하여야 할 것 입니다.

1. 트랜스 휴먼 찬반

gangseo56 — 2021-06-04 06:52:28 UTC

찬성. 인류는 점점진화하고 어떤 위험이 닥칠지도 모르기 때문이다. 또 제도 등을 올바르게 만들면 위험도 많이 줄어들것이다.
2. 트랜스 휴먼 도입을 위해 세워야 할 규정? 부자인 사람들이 독차지하거나 남용되는 사례가 없도록 제도를 마련한다.

2

2021-07-09 00:13:43 UTC

과도한 임플란트는 위험할 수 있으므로 적정량을 정해 그이상은 하지 못하도록 규제 해야 합니다.
또한 무기따위를 몸에 이식하는것은 위험하므로 허용된 사람들 (군인, 걍찰 등)만 할 수 있도록 해야 합니다.
인간의 신체 능력이나 지식 수준을 평가하는 시험이나 대회에서는 공정성을 확보하기 위해 트랜스 휴면의 출전을 금지 하거나 트랜스휴먼 끼리 경쟁 시키도록 법을 만들어야 할 것 입니다.