Les réseaux sociaux, Facebook en tête, ont été et restent au centre des révolutions et conflits qui secouent depuis deux ans le monde arabe, selon les blogueurs, journalistes et chercheurs réunis jusqu'à vendredi en colloque à Montpellier par Canal France International (CFI).C'est la révolution tunisienne de 2011 qui a donné l'exemple. 
Force mobilisatrice, moyens de communication avec l'étranger, notamment pour les vidéos et même GPS pour manifestants qui veulent éviter les barrages de police... : le rôle d'internet a été crucial dans la chute du régime de l'ancien président Zine El Abidine Ben Ali en janvier 2011."Ben Ali avait facilité l'accès des tunisiens à l'ordinateur parce que sa famille possédait les sociétés fournisseurs d'accès (FAI). Ça s'est retourné contre lui", sourit Sofiane Ben Haj, connu à l'époque comme cyber-activiste, sous le nom de Hamadi Kaloutcha.Pour Enrico De Angelis, chercheur au Centre d'étude et de documentation du Caire, cette emprise de la toile était inévitable. "On a abattu la chape de plomb et on a pu s'organiser", note M. Ben Haj, rappelant que le régime, qui l'a longtemps traqué, a tenté de censurer Facebook, mais a dû reculer, ce qu'il n'a pas fait pour Youtube et Dailymotion"En 2008, le régime avait réprimé dans l'anonymat une manifestation dans le bassin minier de Gafsa. Nous avons alors mis en place sur Facebook des comptes, souvent anonymes, pour échanger des informations", raconte M. Ben Haj, aujourd'hui journaliste indépendant et secrétaire général de l'association des blogueurs tunisiens.Après l'enterrement de Mohamed Bouazizi, dont l'immolation à Sidi Bouzid a donné le coup d'envoi au Printemps arabe, internet a donc été déterminant. "On a empêché la police de se regrouper sur un seul endroit comme elle le voulait. On a multiplié les actions un peu partout", poursuit l'ex-activiste.En Egypte, Facebook avec ses 5 millions d'utilisateurs (13 millions aujourd'hui) a encore eu une influence considérable, à l'inverse de Twitter (200.000 abonnés). Non pas dans la gestion de la révolte proprement dite mais comme instrument de mobilisation."Cyberdissident"La page Facebook "Nous sommes tous Khaled Said", du nom d'un jeune interpellé dans un cybercafé et battu à mort le 6 juin 2010 à Alexandrie, a été l'un des éléments qui a ouvert les consciences et les discussions. Son créateur, le cyberdissident Wael Ghonim, est aujourd'hui l'un des symboles de cette révolution.Autre impact de la toile, la possibilité de faire sortir les vidéos, de communiquer avec l'étranger. "Cette révolution est devenue internationale et c'est important pour son succès. Cela a contribué à la fin de Hosni Moubarak" le 11 février 2011, constate M. De Angelis.En Syrie, malgré le peu de blogueurs et toute la logistique à mettre en place pour ne pas trop se dévoiler, l'influence du net est une évidence, selon Khaled Elkhetyar."Internet a permis de diffuser des images, de montrer ce que fait le gouvernement", se félicite ce journaliste et blogueur syrien. En revanche, il convient que le réseau social "n'a pas beaucoup servi pour mobiliser dans le pays"."Il faut faire attention à ce qu'on écrit. Chez nous, petit ou grand article, c'est cinq ans de prison", rappelle M. Elkhetyar. "Les manifestations lancées sur internet n'ont rassemblé que 200 à 300 personnes à Damas au début", complète M. de Angelis.En Syrie, la contestation était partie de petites villes après la mort d'enfants tués pour avoir écrit sur des murs des slogans vus à la télé contre le régime, poursuit M. de Angeli.Désormais le conflit syrien est aussi violent sur le net. En mai, une vidéo dont l'authenticité n'a pas pu être vérifiée et montrant un insurgé éviscérant un soldat du régime a suscité une vague de condamnations internationales.

Encore plus qu'en 2012, Facebook, Twitter et YouTube sont devenus incontournables: 38% des Français s'informent aujourd'hui par internet, dont 17% par les réseaux sociaux, Facebook en tête, selon une enquête de Médiamétrie auprès de 3.000 personnes.  

Si les plus âgés écoutent aussi télé et radio, 77% des 18-24 ans s'informent par internet, dont 63% par les réseaux sociaux. 

Leur principal attrait: des contenus personnalisés, fournis par les partages des "amis" et triés par des algorithmes qui collent aux préférences des internautes. Une information segmentée, aux antipodes du JT pour tous. 

"Les médias doivent avoir des engagements, des identités. La nouvelle génération ne fait pas confiance à un grand média plat et creux. Il faut cliver dans le débat public", juge Johan Weisz, patron du pure player StreetPress. 

Cette tendance fait le succès de sites militants, comme ceux d'extrême droite FdeSouche (250.000 abonnés Facebook) ou Égalité et Réconciliation (150.000), ou, à l'opposé du spectre politique, la chaîne YouTube Osons Causer (100.000 abonnés) ou Le Monde Diplomatique (près d'un million d'abonnés Facebook). Le site pro-Trump Breitbart devrait bientôt arriver en France. 

Les responsables politiques les plus suivis sur les réseaux sont également les plus clivants : la présidente du FN Marine Le Pen (1,1 million d'abonnés sur Facebook, 1,2 million sur Twitter) et Jean-Luc Mélenchon, candidat de la France insoumise (600.000 abonnés Facebook, 926.000 sur Twitter et 160.000 sur YouTube). 

"Tous ceux qui ne se sentent pas représentés dans les médias classiques trouvent là un autre espace d'expression et de diffusion d'idées différentes", a souligné Arnaud Mercier, professeur de communication politique et président de The Conversation, lors d'un débat sur France Culture. 

"Des politiques qui professent des théories parfois choquantes disposent aujourd'hui de relais médiatiques qui sont ceux d'une chaîne de la TNT ! Cela structure le débat démocratique et pèse sur l'élection. Sur Facebook, l'algorithme a par exemple poussé des millions de vidéos pro-Trump", a estimé le fondateur de la Netscouade Benoît Thieulin, lors de ce débat.  

"On est entré dans l'ère du débat public +désintermédié+, horizontalisé", explique-t-il. Avec la recherche d'une parole sincère, sans filtre. 

Cette demande favorise les médias de vidéos en direct comme "Brut", créé par le producteur Renaud Le Van Kim (ex-Grand Journal), l'émission en direct sur Facebook "Brutus", où un responsable politique répond à des auditeurs, sans intervieweur (avec France 24) ou le "Live" de Mediapart. 

- "Média doctrinaire" - 

Cette absence d'intermédiaires sur les réseaux laisse la place à des professionnels de l'influence, qui profitent de l'effet démultiplicateur des partages sur Facebook. 

Y compris, selon les services de renseignement américains, des blogueurs russes pilotés par le Kremlin, qui auraient favorisé Donald Trump.  

Les réseaux bousculent aussi la hiérarchie des sujets. "Si un débat est sur Twitter, les journalistes sont obligés d'en parler. Ce ne sont plus eux qui ont la maîtrise de l'agenda, alors que c'était cela la démocratie de masse pendant 50 ans, avec la télé et la presse", analyse Benoît Thieulin.  

A tel point que le Service d'information du gouvernement s'est doté d'un outil pour mesurer le "buzz" Twitter des événements. 

"Sur votre propre chaîne YouTube, vous êtes seul à parler, sans être exposé à une réplique des journalistes. C'est un retour à un média doctrinaire, aux journaux d'idées et pas d'information. C'est la négation de ce qu'est devenu le journalisme depuis le XXe siècle", estime l'historien des médias Christian Delporte. 

"Ce qui est inquiétant n'est pas l'expression directe mais le fait que les réseaux constituent des communautés qui ne s'écoutent pas entre elles et cloisonnent l'opinion", avertit-il. 

"Les débats d'opinion se sont déplacés sur les réseaux sociaux. Ce qui explique cette virulence, car la politique a un fond extrêmement violent. Alors que l'histoire de la presse depuis la deuxième Guerre mondiale est celle de la mort de la presse d'opinion", renchérit l'historien Fabrice d'Almeida.  

"Je l'ai fait pour toutes les victimes", raconte la journaliste Sandra Muller, initiatrice du hashtag #balancetonporc sur Twitter et Facebook,.. Avec ces trois mots, elle invite les internautes francophones à "balancer", autrement dit à "dénoncer" en 140 caractères, les hommes qui les ont harcelées.

L'initiative, pensée à la suite des relations Harvey Weinstein, libère un peu plus la parole des victimes. Trois jours après sa création, #balancetonporc regroupe déjà des dizaines de milliers de témoignages d'agressions ou de harcèlement sexuel. Récit de la naissance d'un hashtag qui donne à Twitter des airs de tribunal populaire.