Quizás pensamos que es mejor un sistema mixto.

Ver si funciona; evaluarlo y decidir si se sigue ampliando.

Camino de la protección social —> se les va a dedicar a ello.

Mucho riesgo. No funciona excelente y tiene fallas. Tiene campo mejorar. Protección que podrían buscar las personas.

Quitarlo sería dejar en vulnerabilidad a todas las personas que ya cuentan con este sistema.

Si tiene fallas, revisar las fallas y mejorarlo en vez de quitarlo.

Hacer transición paulatinamente.

Sistema de protección social solo de impuestos. Por ejemplo, en Colombia podría llevar al aprovechamiento e incluso a riesgos de mal uso de los recursos.

Si todos aportamos —> retributivo y sentido de pertenencia.

Impuestos altos = quejas y si no se ven resultados… fallo.

Lo anterior, en la medida en que cada vez hay menos aportantes al sistema (incluso tendiendo en cuenta la baja formalidad del trabajo en Colombia) y si se sigue utilizando el modelo de “bolsa común” los recursos no van a ser suficientes en las próximas décadas.

Para el caso colombia:

• Frente a la eliminación de aportes y su posible sustitución con un incremento del impuesto a la renta y valor agregado consideramos que puede generar efectos nocivos como la reducción del poder adquisitivo, lo que desencadenaría pobreza y posiblemente evasión de impuestos por parte de las empresas.

• Afecta la disponibilidad de recursos fiscales

• La investigación mostró que no hay correlación entre regímenes de aporte a la seguridad social y la tasa de formalidad e informalidad

Primeramente depende del país en el que nos ubiquemos, para efectos del ejercicio nos centraremos en colombia

1. Aumentar en mayor medida la Formalidad: Entre más formalidad exista, más cotizaciones particulares van a haber, esto da la seguridad de que no se depende del Estado y por lo tanto va a haber un fondo para la seguridad social mucho mejor regulado.

2. Cobertura Universal: Asegurar que todos los segmentos de la población, especialmente los grupos más vulnerables (como trabajadores informales, desempleados, y personas en situaciones de pobreza), tengan acceso a la protección social. Esto se puede hacer implementando mejores politicas

3. Adaptación a Nuevas Realidades Laborales: Los cambios en el mercado laboral, como la digitalización y la tendencia hacia trabajos temporales y autónomos, presentan un reto significativo para los sistemas de seguridad social diseñados para empleo formal y estable. Se podrían reformar los sistemas para incluir a trabajadores en empleos no tradicionales, proporcionando una red de seguridad que se adapte a diferentes formas de empleo.

   
   

Existen significativas brechas en la cobertura y suficiencia debido a un papel limitado de las cotizaciones sociales.

2. Envejecimiento de la población y sostenibilidad financiera:

En los países de la OCDE, el envejecimiento de la población ha incrementado el gasto en pensiones, lo que supone un desafío para la sostenibilidad financiera de los sistemas de seguridad social.

3. Informalidad laboral:

La alta tasa de informalidad laboral dificulta la aplicación de modelos de seguridad social basados en cotizaciones formales. Muchos trabajadores en condiciones informales quedan excluidos de la protección social, lo que agrava las brechas de cobertura y pone en riesgo su bienestar a largo plazo.

·       Sistema de pilares: Concentración en la redistribución y reducción de la pobreza.  Además, el ahorro obligatorio de cada uno y el ahorro voluntario.

Una manera de mejorar el régimen contributivo es reconocer que ya existen trabajos y gente que debería estar contribuyendo, así se necesita la formalización del trabajo informal que ya existe. Además, las consecuencias de la transición tendría efectos macroeconómicos que el sistema Estatal por sí solo no es capaz de amortiguar y sostener en el tiempo.

Todos estuvimos de acuerdo en que el mejor modelo es aquel que tiene menos burocracia, menos despilfarro de recursos públicos y menor aprovechamiento indebido de esos recursos.

A partir de esto, consideramos que es fundamental que la financiación del modelo tenga como base las cotizaciones de empleadores y trabajadores.

Por esto, consideramos que basar el sistema en el pago de impuestos facilita el uso indebido de los recursos y su despilfarro en burocracia y gastos innecesarios. Así mismo, un sistema basado en pago de impuestos podría poténciale un sistema que no soluciona las problemáticas de fondo.

• frente a la posibilidad de eliminar el régimen de aportes a seguridad social por el aumento de impuesto a la renta y valor agregado consideramos que puede tener efectos nocivos como la disminución del poder adquisitivo y la evasión por parte de empresas.

• A su vez discutimos cómo el informe de la OIT muestra que no hay una correlación entre la eliminación de los aportes y la tasa de informalidad en el empleo (una de las principales problemáticas de la seguridad social en el país) por lo cual los efectos a corto plazo de la medida pueden ser negativos (disminución del presupuesto público a la seguridad social) y los efectos a largo plazo inciertos.

• Por todo lo anterior, la mayoría del grupo considera que no se debería eliminar el régimen contributivo

La lectura plantea una forma más amplia de recoger los fondos de la seguridad social, que se haga con cotizaciones y con impuestos. Sin embargo, hay dos puntos en cuestión i) qué tan socialmente sería aceptado que las personas cotizarán y a su vez, realizarán contribuciones al sistema por medio de impuestos, pensando en que las personas no confían en la capacidad del Estado en ser recaudador puesto que actualmente existen entidades especializadas en el tema y el punto ii) se basa en que aunque hay una mayor cantidad de impuestos recaudados frente a las cotizaciones, esto no significa que todos estos se puedan dirigir a la seguridad social, sino que tendría que plantearse el aumento de impuestos lo que podría terminar en afectar a las personas que no se encuentran cotizando, aunque esto se base en que son los empleadores los que tienen la mayor carga de aporte económico podría afectar en mayor medida a los empleadores de pequeñas y micro empresas.

Después, planteamos un mini debate en el cuál fue ¿Qué prefiere c/u sí pagar su seguridad social a través de contribuciones o a través de impuestos?

De la anterior pregunta deducimos que la mayoría preferimos tener seguridad social a través de contribuciones porque se crearía un ambiente de competencia de las empresas y así, podemos decidir a quién darle los recursos para que los administre.