• 이슈: 트럼프 측 및 관련 과학자, 정치인, 언론사에서 주장하는 '기후위기 부정론'이 자행되고 있으며, 이에 따라 대중들에게 있어 혼란을 야기하거나 기후변화에 대한 인식을 왜곡함.

• 요점(들): 1) 특히 트럼프는 재임하면서 무역 관련 문제에 집중하는 태도임. 산업 발전과 개발에 있어서 기후변화 협약(파리 기후협약등)과 같은 제재와 제한들을 경시함.

  2) 일부 언론사(이른바 '권위지'들)들도 대중과 독자들을 대상으로 위와 같은 입장(기후위기 부정론)에 있는 정치인, 기업인들에게 우호적인 내용으로 기후위기 부정론적인 뉘앙스가 담긴 기사들을 발행하면서 혼란을 주고 있음.

  3) (이 기사에서는 끝맺으면서) 시민들이 현 상황(기후위기 및 기후변화 자체 + 이러한 왜곡 현상)에 대해 제대로 인식하고 협업해야 하며, 이를 원활히 할 수 있도록 언론사, 뉴스룸, 미디어 매체등은 객관적이고 공정한 정보를 제공해야 한다 + 기대한다. 는 뉘앙스로 마무리

=> 상속세는 주로 부의 세습을 막는 공정한 세금으로 여겨져 왔지만 최근에는 너무 높은 상속세가 기업과 경제에 오히려 부정적인 영향을 미친다

내용 요약: 유례없는 폭염이 지난해 발생하였는데, 그 원인이 무더위를 견디기 위한 냉방기 가동 증가였다. 대표적인 나라로 중국, 미국, 인도의 전기 수요가 크게 늘었고, 냉방기기 사용으로 인한 전기 수요는 더 증가할 전망이다. 이렇게 늘어난 전기 수요는 석탄이나 가스를 이용한 화력 발전으로 메꾸었는데, 이는 즉 더위 때문에 더위를 유발하는 에너지를 늘렸다는 의미이다. 전문가들에 따르면 이러한 악순환을 끊기 위해서는 청정 에너지 사용을 늘리

고 전기 효율을 높여야한다고 주장한다.

논점 : 지구온난화가 심화되고 있는 상황 속, 계속되는 폭염으로 인한 냉방기 사용이 증가됨. 그에 따라 자연스레 석탄 발전 또한 증가하였고 이는 지구온난화 심화에 영향을 미쳐 악순환이 계속해서 진행되는 아이러니한 상황임. 이 상황을 해결하기 위해 청정 에너지, 전기 효율을 높이는 등 해결 방안이 필요함.

요약: 기후환경에 따라 부를 축적가능한 정도가 달라지고 부를 가진 자들은 그렇지 않은 자보다 더 많이 환경을 오염시키고 그 오염으로 인한 기후변화는 전세의 환경에 악영향을 끼친다. 하지만 같은 기후변화를 겪지만 부의 정도에 따라 이에 대한 피해를 최소화 할 수 있는데 가진 자만이 가능하며 그렇지 아니한 자는 피해를 막지 못한다. 따라서 부를 가진 자들의 욕심으로 기후변화를 불러 일으켜 악영향을 받을 위기에 처했지만 그들은 부를 이용하여 그 피해를 최소화하고 부가 없는 자들은 불행히도 고스란히 피해를 입는 불평등한 문제가 대두되고 있다.

요점: 기후변화를 야기한 부유한 이들보다 그렇지 않은 부유하지 않은 자들이 더 피해를 받고 있는 불평등 현상이 일어남.

2.국민연금 월 200만원 이상 수그자, 전체에 0.7% 불과

요약:헤드라인에서는 찾을 수 없는 불평등 문제가 다뤄지는데 대한민국의 연금 수령자 약 4만 5천여명 중 여성의 비율은 9%로 남성에 비해 절대소수이다. 이는 연금을 받기 위한 자격인 은퇴 전 경제활동 여부에 근거하는데 남성에 비해 경제활동을 하는 여성의 비율이 적은 어떠한 원인이 있기에 이런 수치가 나왔다고 얘기하며 경제활동을 여성들이 하기 위해서는 대다수의 남성들은 받지않는 특정한 제약 같은 요인이 존재할 것이라고 보며 이는 과거부터 현재까지 계속해서 존재하는 양성평등의 문제로 받아들여질 수도 있다.

요점: 여성들은 어떠한 제약과 요인들로 인해 남성들보다 경제활동을 하는데 있어서 어려움이 있다.

이 기사는 기후 위기에 대한 책임이 모두에게 고르게 있다는 것은 아니라는 것을 강조하고 있다. 이의 근거로 50년 누적 이산화탄소 배출량의 결과로 가난한 나라와 부유한 나라 사이의 GDP 격차는 지구 가열로 인해 약 25%나 더 벌어졌다는 점을 볼 수 있었다. 또한 각 계층, 연령 등으로 기후위험의 취약성이 결정된다. 따라서 기후 위기는 세대 간 불평등과 빈부격차에도 영향을 미친다. 가장 인상 깊었던 내용은 '전 세계 상위 10% 부유한 사람이 유럽 사람의 평균 수준으로 온실가스 배출량을 줄이면, 나머지 사람 90%가 전혀 줄이지 않아도 전 세계 배출량의 3분의 1을 줄일 수 있다고 분석했다.'라는 부분이었는데, 이는 기후 위기에 대한 현 상황을 잘 나타내주고 있다고 생각한다. 또한 기사의 끝부분에서 글쓴이는 '우리는 유일한 행성인 지구를 공유한다. 하지만 인류는 더 많이 생산하는 데는 천재적 재능을 보여왔으나, 더 많이 나누는 데는 무능의 극치를 드러냈다.'라는 문장으로 현 기후 위기의 심각성과 특히 지구의 에너지를 함께 나누어 쓰는 것에 대한 중요성을 드러냈다.

기후위기는 경제불평등과 관련이 있다. 이산화탄소 배출량은 전세계 부유한 10% 사람이 전 세계 배출량의 약 52%를 차지했으며 기후위기로 타격을 입었을 때 그 피해는 가난한 나라, 가난한 사람이 부유한 나라, 부유한 사람보다 더 커지는 악순환이 반복된다.

기후위기는 세대 간에도 불평등한 영향을 미친다. 어린 세대는 기성세대가 사용한 만큼 이산화탄소를 배출 할 수 없으며 미래세대는 본인들이 배출하지 않은 온실가스로 인해 피해를 보게 된다.

기후위기는 가진자들이 일으킨 위험이 가지지 못한 자들에게 일어나며 이러한 불평등을 정의롭게 바꾸기를 촉구한다.

내용 요약: 기후 위기로 인한 폭염을 이겨내기 위해 에어컨을 키는데, 에어컨을 킴으로서 또 기후 위기가 심화되는 상황이 이슈이다. 이러한 상황의 대표적인 사례는 미국, 인도 등이었고, 전문가들은 이러한 악순환을 끊어내기 위해서 청정 에너지 사용을 늘려야한다고 했다.

논점: 지구 온난화 때문에 냉방기 사용 증가를 하였고, 이에 따라 석탄 발전이 증가함으로 인해 지구 온난화가 심화되는 상황. 이를 해결하기 위해 청정 에너지 사용을 늘려야한다.

주관적 어조

단순한 정보 전달, 팩트 전달에 그치지 않고 ‘온라인 상의 분리와 대립이 현실 공간에서의 상호작용에도 영향을 미칠 가능성에 주목할 필요가 있다.’ 또는 ‘결국 젠더갈등 해소는 개인의 의식 변화만으로는 불가능하다. 정치, 미디어, 교육, 법제도 등 사회 전반에 걸친 종합적인 접근이 필요하다. 권력을 위한 갈등 조장이 아닌, 모두의 권리와 존엄을 보장하는 사회로 나아가기 위한 진지한 노력이 필요한 때다.’ 등의 문장에서 필자 개인적인 견해가 드러난다.

공식적 어조

‘사회경제적 불평등과 같은 구조적 문제가 젠더 프레임을 통해 개인 간 대립으로 치환되면서, 근본적인 해결책 모색보다는 상대 성별 탓하기가 만연하다.’ 등과 같은 격식을 갖춘 문체를 유지한다.

진지한 어조

위트나 농담을 던지지 않았으며, 통계 자료 등을 설명하면서 엄숙하고 차분하게 전개된다.

부정적 어조

사회의 어떤 문제에 대한 비판을 주로 말하고 있다.

조천호 교수의 글은 서론과 결론은 수치자료 없이 본인의 문장으로 문제상황을 제기하고 주장을 내비친다. 반면 본문에서는 수치자료를 적극적으로 활용하여 단순한 뒷받침 역할을 넘어 독자들을 논리적으로 설득하는 촘촘한 구조를 구성한다.

그의 글에서는 중립적이거나 둥글한 어미가 없고 강하고 단호한 어조가 돋보인다. 이러한 특징들로 그의 확고한 주장과 가치관을 엿볼 수 있다. 또한 후반부로 갈수록 더욱이 이 특징들이 격화되어 마치 글로 독자들을 몰아붙이는 듯한 느낌이 든다. 글을 읽고 나면 왠지 호되게 혼난 기분이다.

그의 첫 글을 살펴보았을 때는 윗 글과 같은 느낌은 찾아볼 수 없고 본인의 전문 분야에 대한 이슈를 사람들에게 쉽게 풀어 전달하는 가벼운 과학 기사의 느낌이 들었다. 어조도 강렬하기 보다는 부드럽고, 친절한 선생님같다. 이 다음 작성한 글에서는 '-니다'와 같은 어미로 어조를 색다르게 변화시키고자 하는 시도도 엿보였다. 그러나 글이 거듭될수록 점점 본인의 주장이 확고히 들어나는 점을 관찰할 수 있었다. 첫 글을 작성하고 2년 뒤인 네 번째 글에서부터는 우리가 앞서 분석한 그의 문체를 느낄 수 있었다. 점점 본인의 주장이 확고해지고, 강한 어조가 드러났다 .

제정임(세명대 저널리즘대학원장)은 우리 모둠이 선정한 기사에서, 트럼프의 기후 변화 및 기후 관련 정책 움직임에 대해서 비판적이고 반대되는 성향의 어조와 함께 부정적인 시선으로 조망하는 태도를 취하고 있다.

"발뺌했다", "절실하다" 등의 어휘 사용등을 보면, 객관적인 서술보다는 특정 의무, 필요성등을 강조하는 견해가 들어간 주관적인 어조를 사용하고 있다.

그러나 칼럼이 갖추어야 할 양식을 갖추고 있다는 점과 문장의 양식등으로 보면 공식적(격식적)이고 진지한 어조이다.

중립적이고 사실적인 어조를 펼치고 있는데, 주관적인 태도로 서술하는 것은 사실이나 독자에게 하여금 감정적으로 동요를 불러일으키거나 공감하게 하는 수준은 아니다. 즉 시각과 관점은 다소 편향되어있으나(주관적.), 사실들을 인용하고 근거로 드는 데에 있어서는 중립적이고 사실위주로 서술하고 있으므로 중립적-사실적 어조라고 볼 수 있다(후술하겠지만 이 칼럼은 동 저자의 다른 글들보다 꽤 중립적인 어조이다).

트럼프의 기후 대응 정책과 움직임을 전망하는 태도는 굉장히 부정적으로, 칼럼 전반에서 부정적인 태도에 따른 부정적 어조를 바탕으로 글을 전개하고 있다.

다만 마지막 문장(“철 지난 부정론을 단호하게 격파하면서, ‘그래도 해낼 수 있다’는 희망과 구체적 대안을 보여주는 기후 보도가 이어지길 기대한다.”)에서는 다소 긍정적인 전망을 갖자는 태도를 보이고 있다.

2. 그 외, 동 저자 관련 글 등의 추가 분석

동 저자(제정임, 세명대 저널리즘대학원장)의 다른 칼럼과 글들을 보면, 꾸준히 정치적으로는 진보적인 태도이며 반-트럼프적 태도와 성향을 보여주고 있다.

여타 다른 기사와 칼럼들에서 발췌한 저자의 문장들을 살펴보면, 아래와 같은데 글의 대상이나 주제에 상관없이 꽤 주관적이고 감정적인 어조를 보여주고 있다.

• “인류가 기후 파국을 막아낼 가능성은 더욱 낮아지고 있다.” —> 주관적 어조, 감정적 어조

• “줄기차게..” → 감정적 어조

• “그러나 일부 언론이 범죄 집단의 일방적 주장을 전달하는 스피커가 되어주면서, 진영 대립을 증폭시키고 있다.” —> 주관적 어조, 감정적 어조

자세한 숫자와 수치 등으로 자세하고 정확한 정보를 전달하는 기사이다.

일단 처음에 정치 이야기와 관련해서 젠더갈등에 대해서 다룬다. 그리고 사회, 청년문제 등에 대해 언급하며 현재 사회를 비판한다. 마지막에 ‘갈등 극복을 위한 방향‘에 대해 제시하는데 정치, 미디어, 교육, 법제도 등 사회 전반에 걸친 종합적인 접근이 필요하다고 한다. 그래서 종합적으로 생각해봤을 때는 젠더갈등 그리고 젠더갈등과 관련된 여러가지를 알리고, 갈등 극복을 위해 노력하자는 의도로 기사를 쓴 것 같다. 이 의도가 헤드라인에는 자극적이게 나타나있다.

지적했다, 말했다, 게재했다 등 정치적 갈등과 관련된 인물들의 말을 인용하며, 그들의 행동 또한 주관적인 견해 없이 객관적으로 정보를 전달하고 있다. 특정 주제에 대한 대비되는 두 견해를 다루면서고 객관적이며 중립성을 나타내고 있음을 알 수 있다.

부정적, 주관적 태도와 어조를 사용한 것, 마지막 문장에서 다소 긍정적으로 미래를 조망하며 도움과 행동, 실천을 호소하는 태도를 보인 것으로 보았을때, 첫째로는 트럼프의 기후 정책 움직임과 관련 과학자, 언론인, 정치인들, 즉 특정 이해관계에 얽힌 기후위기 부정론자들에 대한 비판과 지적의 의도, 둘째로는 독자들에게 하여금 심각성 재고와 경각심을 불러일으키기 위한 의도가 있다.

2. 전반적(동 저자의 다른 글 들 종합)

선정한 칼럼 외적으로 글쓴이의 정치적 진보 및 반-트럼프 성향과 전반적으로 일정하게 보이는 태도인 감정적이고 주관적인 어조, 태도를 보았을때에는

• 정치적 보수(및 트럼프 측)의 움직임, 정책에 대한 비판이 주로 구성되며,

• 넓은 의도로 (여러 글에서 발견되는, "--해야 한다", "재고해야 한다.", "절실하다" 등등의 문장으로 보았을 때) 독자들에게 움직임과 인식 변화, 재고를 권유하고 촉구하는 태도를 강하게 보여준다.

또한, 공식적인 어조와 진지한 어조를 사용하여 미국의 정치적 상황에 대해 정치적 중립을 지켜 독자에게 오로지 정치적 사실에 대해서만 전달하려고 했다. 예를 들어, 기사에서 '트럼프는 2024년 대통령 선거 기간 동안 민주당 후보 해리스가 2019년 민주당 예비선거에서 세금으로 수감자를 위한 성별 확인 수술을 받도록 하는 데 찬성했다는 광고를 게재했다.' 를 보면 알 수 있다. '2024년 대통령 선거 기간','2019년 민주당 예비 선거'이라는 정확한 기간을 표현함으로써 공식적인 어조를 사용했다. 그리고 신뢰성을 위해 '2019년 민주당 예비 선거에서 세금으로 수감자를 이한 성별 확인 수술을 하도록 하는데 찬성했다는 광고를 게재했다'라는 2019년에 실제로 일어난 일에 대해 작성을 했다. 객관적인 사실을 전달함으로써 독자들의 정치적 견해를 이끌어 내려는 글쓴이의 시도가 보인다.

그리고, '지난주 발표된 퓨 리서치센터 설문조사에 따르면 응답자의 66%가 트랜스젠더 선수들이 출생 시 지정된 성별과 일치하는 팀에서 경쟁하도록 요구하는 정책을 지지하겠다고 답했다. 이는 2022년의 58%에서 증가한 수치다.' 분에 따르면, 이 여론조사로 객관적인 수치를 나타내어 중립적 어조를 지키려고 한다.

마지막으로 해당기자의 다른 기사를 살펴보게 되면, 공통적으로 미국에서 일어나는 정치적 상황에 대해 객관적인 어조를 사용하는 것을 확인 할 수 있다. 예를 들어서, 재정적자와 금리인상, 도전받는 트럼프 정책이라는 기사에서 '연방준비제도이사회(연준)의 12월 정책회의 의사록에 따르면 “모든 참석자는 대외 무역과 이민에 영향을 미치는 정책 변화의 범위, 시기 및 경제적 영향에 대한 불확실성이 높아졌다고 판단했다”며 “인플레이션 전망치를 둘러싼 위험이 상방으로 기울어진 것으로 보인다”고 밝혔다.'라는 부분을 보면 자신의 견해가 아닌 다른 전문가의 견해를 인용하여, 다양한 입장을 소개하려는 기자의 의도를알 수 있다.

결국 국민연금이 단순한 개인의 노후 보장 제도를 넘어서 과거의 성별 임금격차와 경력 단절 문제를 반영한 결과임을 보여주며 이 제도가 개선되어야 할 필요성이 있다고 강조한다.

한국리서치의 젠더갈등 심각성 인지에 대한 최근 조사를 가져와서 독자에게 구체적인 퍼센트를 제공한다. 젠더갈등이 얼마나 심각한지 통계자료를 통해 독자에게 심각성을 일깨워주고, 신뢰도를 높이는 알맞은 근거라고 생각한다. ‘젠더갈등 해소를 위해서는 형식적 대화를 넘어선 구체적인 변화가 필요하다. 북유럽 국가들의 성평등 정책은 주목할 만한 방향성을 제시한다. 이들 국가는 성평등을 단순한 구호가 아닌 예산, 법률, 교육 시스템 전반에 통합적으로 적용한다.‘는 부분에서도 자신의 주장에 맞는 근거를 제시하고 있다. 하지만 외의 내용에서는 어떻다고 할만한 근거가 있지 않은 상황이다.

왜냐하면 칼럼의 작성자인 제정임의 글들에서는 친환경 정책을 지지하는 또는 환경 문제를 말하는 내용을 많이 논하지 않으며 보수진영에 대한 비판하는 내용의 정치적 부분을 내포하고 있다. 환경의 이야기 보다는 보수 진영을 비판하는 내용이 주를 이루고 있으며 트럼프의 정책 변화로 인해 일어날 환경 문제들의 대해서는 언급하지 않고 있다.

또한 기사에 나타난 '응답자의 66%가 트랜스젠더 선수들이 출생 시 지정된 성별과 일치하는 팀에서 경쟁하도록 요구하는 정책을 지지하겠다고 답했다.' 라는 사실을 나타내는 다른 설문조사에는 '퓨 리서치센터 설문조사'라는 출처가 나타나 있기는 하지만 기사에 설문조사의 대상 인원수가 나타나 있지 않기에 이도 타당성이 부족하다고 볼 수 있다.

또한 책, 논문, 네이처, 언론 등 근거나 주장의 일부로써 제시하는 자료들의 출처가 다양하다

구체적인 수치를 제시하는 문단에서 자세히 상황을 설명하는데 이어 바로 다음 문단은 유명한 인물의 책 속 분석을 인용한 점이 영리하다고 생각했다. 이 사태에 대한 해석의 입장을 단순히 자신의 것으로 이끄는 것이 아니라 다른 전문가들도 동의하는 신뢰할 만한 주장임을 강조하는 듯 했다.

또한 사실을 기반으로 하여 ~하다 형식의 강직한 어조로 주장을 드러낸 이후에는 비유적인 표현을 이용한 문장을 덧붙여 독자가 필자의 주장에 몰입하도록 돕는다.

신뢰성을 높일 수 있는 전문가의 말, 통계 자료, 실제 사례 등이 근거로 더 있었다면 좋았을 것 같다. 왜냐하면 자신의 주장에 대한 근거가 부족해서 믿음이 잘 가지 않기 때문이다. 또한 해결방안이 구체적이라기 보다는 추상적이라서 기사를 읽는 독자들이 어떤 것을 해야할지 갈피를 못잡을 것 같다. 그래서 해결방안을 구체적으로 바꾸면 좋을 것 같다. 또한 헤드라인이 내용에 완벽하게 적합하지는 않는 것 같다.

글에서 사용한 근거는 특정한 참고자료나 문헌이 아니라, 여러 일련의 사건들과 사실들을 위주로 전개된 사실들을 설명하고 다시 짚어주는 방식에 그친다. 가령, "지난 1월 재선 임기를 시작한 트럼프 대통령은 이 모든 ‘칼질’에 다양하고 강렬한 변주를 추가하고 있다. 조 바이든 행정부가 ‘그린 뉴딜’의 이름으로 시행한 저탄소산업 지원 정책을 축소·폐기하고, 해상풍력 인허가 등을 줄줄이 취소해 재생에너지 확대를 막고 있다." 가 해당된다.

2. 성급한 일반화의 오류

또한, "그러자 ‘저탄소 기업으로 전환하겠다’고 홍보했던 비피(BP)가 석유·가스 증산에 나서는 등, 잽싸게 변신하는 대기업이 속출하고 있다." 부분에서, 비피(BP)기업이라는 단일 사례를 바탕으로 많은 기업들또한 환경 관련 운영책과 방향성을 변경하고 있다고('속출하고 있다')고 단언하는 성급한 일반화의 오류를 범하고 있다(사실여부에 상관없이 충분히 더 많은 근거 및 사례자료가 제시되어야 할 것이 타당할 것이다).

1.과 2.와 같은 이유로, 특히 1.에 의하여서 기자가 글의 마지막 부분에서 국내 기업들의 경우와 국내 기자, 언론인들과 독자 일반인들에게 경각심을 갖고, 경고하며, 이를 독려하는 태도의 호소는 글의 전체적인 흐름에서 보았을 때에는 다소 빠르게 전개되어 충분히 (빌드업) 준비가 되지 않은 느낌을 준다.

여론조사와 설문조사를 근거로 사용하였지만 이를 효과적으로 파악할 수 있게하는 시각적 자료가 있었으면 좋겠다.

• 질문 : 일반 기사가 아닌 포럼이나 칼럼같은 기자가 자신의 주관적 의견을 나타내는 글에서 기자의 의견에 대해 비판해도 되는가?

-><젠더갈등의 그늘, 정치불신과 청년문제의 희생>

자신이 주장하는 글에 대한 근거로 전문가의 말, 실제 사례, 통계 자료 등을 제시한다.

(다음시간에 계속)

칼럼에서 많은 통계 자료와 수치 등을 제시한 것이 문제점을 효과적으로 지적할 수는 있었으나, 너무 많은 자료 제시로 가독성이 떨어졌다.

칼럼에 사용된 사진에서 흑백으로 된 새싹과 CO2가 수평계 위에 있는 모습을 볼 수 있는데, 이 사진은 불평등과는 큰 관련이 없으며, 팀 내에서 사진을 분석하기 위해 긴 시간을 사용한 것을 보아 독자들이 사진을 보고 내용을 바로 파악할 수 없는 사진 보다는 보다 명확히 내용을 파악할 수 있는 사진을 사용했다면 더 효과적이었겠다는 아쉬움이 있다.

=> 상속세는 주로 부의 세습을 막는 공정한 세금으로 여겨져 왔지만 최근에는 너무 높은 상속세가 기업과 경제에 오히려 부정적인 영향을 미친다

나는 감성적인 성격에 따라 딱딱한 문체 보다는 부드럽고 문학적인 문체를 더 선호하는 편이며, 자극적인 소재(세대갈등, 젠더갈등..) 보다는 환경, 예술 등의 소재를 좋아한다.

개인적으로 혼밥하는 초등학생들의 기사가 가장 인상 깊었는데, 이 기사의 글쓴이는 OECD, 통계자료 2가지 등 자신의 주장을 받침 할 수 있는 논리적인 자료를 사용하였으며 3단의 문단 구성으로 가독성을 높였다. 또한 기사에 실제 사례와 사진을 넣음으로서 독자들의 감성을 자극하고 몰입도를 높였다. 글쓴이는 이러한 요소들을 이용하면서 차분하고 간결한 어조를 통해 사태를 전달하고 있다. 또한 수집된 정보를 통해 자신감 있게 주장하며 강건하게 내용을 전달하는 모습이 좋았다.

좋은 칼럼이란 글쓴이의 의견을 관철하면서도 주관적인 면모로 독자들에게 통찰력과 시야를 넓혀주어야 한다. 주관적으로 글쓴이 본인의 의견을 전달하면서도, 근거를 바탕으로 주장을 정당화할 수 있어야 한다. 감정적인 어조를 사용하더라도, 그 주장 뒤에는 팩트와 자료가 뒷받침되어야 한다. 주관성을 띠고 싶은 만큼 논리성과 합리성이 보장되어야 좋은 '칼럼'이라 할 수 있을 것이다.

활동을 하면서 비록 적은 수에 불과하지만 칼럼을 어느때보다도 분석적인 태도로 자세하게 읽었는데, 특정하게 마음이 꽂히거나 "이거다"싶은 문장이나 문체는 없었다. 개인적으로 만연체에 가까운 간결체를 좋아하고 문학적인 표현, 허나 안에 논리성을 갖고 있는 문체를 좋아하는데(철학 에세이 스타일), 칼럼 특성상 간결하면서도 감정에 결들여서 글쓴이가 전달하고자 하는 바를 토로하는 것이 전반적으로 읽기에 나의 취향과 비슷하여 만족스러웠다.

기사는 어떤 사건에 대하여 신속,정확,간결하게 쓴 글을 말한다. 그렇기 때문에 글에서 너무 난잡하고 어려운 구어체는 가독성을 떨어뜨리기에 기사에는 맞지 않다고 볼 수 있다. 대신, 독자들이 이해하기 쉽게 간결하고 직관적인 문장을 사용하면 가독성을 확보할 수 있다. 저자의 견해를 넣는 것도 좋지만 막연한 표현보다는 구체적인 표현, 정확한 데이터와 수치를 쓰는 것이 훨씬 신빙성있다. 그리고 보도자료만 옮기거나 건성으로 글을 쓰거나 잘못된 정보 전달은 독자들에게 성의없고 막연한 기사라는 인상을 줄 수 있기 때문에 정확한 정보 전달이 정말 중요할 것 같다.

반면, 칼럼은 필자의 논리적인 주장과 타당한 근거 제시가 필수적이다. 주장을 뒷받침하기 위해 신뢰할 수 있는 통계 자료나 연구 결과를 활용하는 것이 효과적이며, 독자의 공감을 얻기 위해 수사학적 기법을 적절히 활용하는 것도 중요하다. 단순한 정보 전달을 넘어 독자의 사고를 유도하는 것이 칼럼의 역할이므로, 논리성과 설득력을 동시에 갖춘 글이 좋은 칼럼이 될 수 있다. 따라서, 신문 기사는 객관적인 정보 전달에 초점을 맞추고, 칼럼은 논리적 근거를 통해 독자를 설득하는 것이 핵심이다.

반면, 칼럼은 주관성이 강조되며, 글쓴이의 논리성과 근거의 타당성이 가장 중요한 요소로 작용한다는 점을 배웠다. 칼럼은 사회적 여론을 형성하는 데 중요한 역할을 하며, 논리적으로 정리된 주장과 신뢰할 만한 근거를 통해 독자를 설득하는 것이 핵심이다. 이를 위해 필자는 다양한 수사학적 기법을 활용하며, 통계 자료나 연구 결과를 인용하여 주장에 신빙성을 더한다. 따라서 설득력 있는 칼럼을 작성하려면 단순한 의견 제시를 넘어서 근거를 철저히 검토하고, 독자들이 공감할 수 있도록 논리를 전개하는 것이 필수적이다.

기사와 칼럼을 직접 분석하고 이에 대한 글을 작성한 후 받은 피드백을 통해 내가 보완해야 할 부분도 알게 되었다. 특히 문단 구별을 더욱 확실히 하고, 글을 얼마나 간결하고 정확하게 요약하는지가 중요한 요소임을 실감했다. 처음에는 내용을 길게 풀어쓰려는 경향이 있었지만, 핵심을 파악하고 불필요한 부분을 줄이는 연습을 거듭하면서 점점 더 정리된 글을 쓸 수 있게 되었다. 또한, 다양한 사회적 이슈에 대한 기사를 읽고 칼럼을 분석하면서 한 가지 사건이나 주제도 여러 관점에서 바라볼 수 있다는 점을 깨닫게 되었다.

이러한 경험을 통해 단순히 기사를 읽는 것이 아니라 비판적으로 분석하고 논리적으로 정리하는 능력이 중요하다는 것을 배웠다. 앞으로도 기사와 칼럼을 꾸준히 접하며 논리적 사고력을 기르고, 보다 명확하고 설득력 있는 글을 작성할 수 있도록 노력할 것이다.

특히, 같은 사건을 다룬 기사라도 매체에 따라 스타일이 다르다는 점이 흥미로웠다. 같은 사실을 전하더라도 어떤 단어를 선택하는지, 어떤 부분을 강조하는지에 따라 독자의 해석이 달라질 수 있다는 점이 인상 깊었다. 이를 통해 비판적으로 글을 읽는 능력이 중요하다는 것을 깨달았다.

또한, 기사 속에서 기자의 시각이 어떻게 반영되는지를 분석하면서, 나도 글을 쓸 때 어떤 시각을 가질지 고민해야겠다고 생각했다. 단순히 정보를 받아들이는 것이 아니라, 더 깊이 있는 해석을 할 수 있도록 연습해야겠다.

읽은 기사가 워낙에 적어서 '난 이 기자의 문체가 마음에 들어!'하는 생각은 딱히 들지 않았다. 그래도 설명하보자면, 나는 자신의 주장을 말할 때, 여러 통계 자료를 사용하면서 객관적인 근거를 제시하는 것도 좋지만, 나는 개인적으로 공감을 이끌어내거나 좀 유머러스한 글들이 좀 더 와닿는 것 같다. 너무 객관적인 글은 읽고 '오... 그렇구나'하고 넘어가는데, 공감이나 감정에 호소하는 글들은 한 번 더 생각하게 된다.

기사의 경우 일반적으로 객관적인 정보나 사실을 빠르게 전달하기 위한 목적으로 쓰인다. 이때 좋은 기사는 단순히 빠른 것이 아니라 기사의 내용이 정말 객관적인 정보를 나타내고 있는지에 따라 구분된다고 생각한다. 기사에 주관적인 내용을 마치 객관적인 사실인 것처럼 작성한다면 이는 좋은 기사라고 할 수 없을 것이다.

또한, 기사의 종류와 구성요소에 대해 알게 되었다. 기사의 헤드라인에도 기자의 의도가 숨어있다는 사실과 헤드라인을 어디에 두냐에 따라 기사의 종류가 바뀐다는 사실도 알게 되었다. 따라서 기사에 대해 탐구하는 방법도 배우게 되었다. 하지만, 기사의 형식에 대해 너무 제한적으로 생각을 초반에 했어서, 기사의 구성에 대해 조금 더 탐구를 못한 부분이 아쉬웠다.

마지막으로 기사에 대해 친구들과 함께 서로 다른 의견을 갖고 있지만 이에 대해 타협하는 과정에서 소통하는 사람으로 성장할 수 있게 되었다. 의견이 완전히 다른 경우가 대다수였는데, 그때마다 그사의 한부분을 인용하여 상대에게 근거자료로 설득하는 방법을 성장시켰다. 하지만, 나의 의견만 주장한 같아 주장을 할때에 상대의 의견에 경청하는 태도도 길러야겠다고 생각했다.

내가 옳다고 생각하는 것이 다른 사람에겐 비판할 사건이 될 수 있는 것처럼, 같은 주제의 내용이더라도 다른 신문사, 다른 기사를 찾아봐야지만 기사 하나의 주장에 흔들리지 않고, 나만의 의견을 찾아낼 수 있다는 것을 알게되었다.

구체적으로 받았던 피드백들을 중심으로 하여 보완할 점을 나열하자면 아래와 같다:

1. 칼럼에 삽입된 그림에 대한 분석이 있었으면 좋겠다

2. 칼럼에 대한 특징에 대해 좀 더 설명을 해 주었으면 좋겠다

3. 구체적으로 독자로 하여금 어떤 효과를 이끌어낼 수 있는지 자세히 설명해주면 좋겠다.

1., 2.의 피드백은 칼럼에 대한 더 자세한 분석이 있었으면 좋겠다는 내용이고, 3. 또한 분석한 칼럼의 특정 장치가 독자에게 있어 어떤 역할을 하는지 설명해달라는 피드백이었다.

보완할 점 못지않게 칭찬할 점들도 피드백을 받았는데, 아래와 같다.

1. 질문을 하고 답을 하는 형식이 좋다

2. 어휘 수준이 높은 것 같다.

등등이 있었다. 2.의 경우는 (물론 내가 쓴 글들을 내가 보아왔으니) 별로 체감하지 못했는데 의외였다.

대관절 더 좋은 글쓰기에 도달하기 위해서, 나는 무엇을 해야하는가?

앞서 받은 피드백을 바탕으로, 그리고 무엇보다 이번 활동에서의 가장 큰 아쉬운 점으로 '분석글'보다는 '설명하는 글'로 쓴 것을 반성하고 앞으로는 글의 갈래에 맞추어 쓰는 노력을 가해야겠다는 마음이 든다.

기사를 분석하는 과정에서 글의 문체가 독자와의 소통에 중요한 역할을 한다는 점을 깨달았는데, 특히 나의 문체가 종종 다소 긍정적이고 간결한 표현에 기울어져서 독자가 느낄 수 있는 뉘앙스나 감정을 충분히 전달하지 못할 수 있다는 것을 알게 되었다. 앞으로는 글을 쓸 때 독자의 입장에서 어떤 표현이 더 자연스럽고 이해하기 쉬울지를 고려하려고 노력할 것이다 기사 분석이라는 작업을 통해 비판적 사고의 중요성도 깨달았는데, 글을 분석할 때 단순히 그 주장의 옳고 그름을 따지기보다는 왜 그런 주장이 나왔고 그것을 뒷받침하는 근거는 무엇인지를 깊이 고민하는 것이 중요하다는 것을 배웠다.

첫번째, 높은 가독성은 신문 기사, 칼럼 같이 글을 읽어야 하는 상황이라면 언제나 꼭 고려되어야 할 필수적인 요소이다. 아무리 글이 휘황찬란하고 정보가 많다고 한들, 이를 독자들이 잘 읽지 못하고 잘 이해하지 못한다면 그 글은 신문기사, 칼럼으로써의 역할을 잘 수행하지 못한 것이다. 그렇기에 높은 가독성은 좋은 신문 기사, 칼럼이 가져야 할 특징이라고 생각한다.

두번째, 허위사실이 아닌 올바른 정보 전달은 신문 기사든 칼럼이든 모두 언론의 주 역할인 ‘정보 전달’에 관련되어 있는 것이라 매우 중요하다. 언론은 ‘매체를 통하여 어떤 사실을 밝혀 알리거나 어떤 문제에 대하여 여론을 형성하는 활동을 가리키는 일반용어’라고 정의되어 있다. 그런만큼 사람들은 기사 속 정보들을 모두 사실이라고 생각해 믿기 쉽다. 각종 가짜뉴스가 만연한 세상이지만 대부분의 독자들은 정보를 걸러 듣지 못하는 것이 현실이다. 그렇기에 올바른 정보를 전달해야할 의무를 지키는 신문 기사와 칼럼이 좋은 신문 기사, 칼럼이라고 생각한다.

세번째, 내용을 잘 축약해주는 헤드라인은 독자들이 글을 읽을 때 일차적으로 헤드라인을 보고 그 글을 클릭하기 때문에 중요하다. 일단 헤드라인은 그 글의 내용을 잘 축약하고 있어야 한다. 왜냐하면 헤드라인이 글의 내용과 맞지 않다는 생각이 들 때에는 흔히 말하는 ’어그로성’ 기사 또는 칼럼이 되어버리기에 독자들의 실망감을 불러일으킨다. 나 역시도 자극적인 헤드라인에 관심을 가져 클릭을 했다가 헤드라인과 큰 관계가 없는 내용에 매우 실망했던 적이 있다. 그렇기에 내용을 잘 축약해주는 헤드라인은 좋은 신문기사, 칼럼이 가져야 할 특징이다.

그렇다면 좋은 신문 기사, 칼럼을 조금 나누어서 각자 가져야 할 특징에 대해 말해보겠다.

먼저 신문 기사의 경우 ‘중립성’을 가져야한다고 생각한다. 신문 기사가 정치적, 사회적, 종교적으로 한 쪽으로 치우치게 된다면 이는 독자들에게 크게 영향을 미친다. 위에 말했듯이 독자들은 기사를 신뢰하는 경향이 크기 때문에 기사의 내용을 쉽게 믿을 수 있다. 근데 중립성이 없다면 정보를 전달하는 데에 있어 왜곡이 생길 수 있고 독자에게 잘못된 인식을 심어주기도 충분하다. 그러니 중립성을 지키는 기사가 좋은 기사라 생각한다.

그리고 칼럼의 경우에는 자신의 의견에 맞는 ‘근거‘가 충분해야 한다고 생각한다. 아무래도 신문 기사에 비해 주관성이 뚜렷한 칼럼은 자신의 의견, 주장이 강할 수 밖에 없다. 이런 상황에서 항상 중요한 것은 의견, 주장을 뒷받침하는 근거들이다. 독자에게 더욱 신뢰감을 줄 수 있고, 훨씬 글의 완성도가 높아지기 때문이다.

2. 내가 선호하는 특정 글쓴이는 딱히 없지만, 나는 개인적으로 중립성이 잘 드러나는 신문 기사를 좋아한다. 내가 신문 기사나 칼럼을 찾을 때에는 정보를 알고 싶어서가 가장 큰 이유이다. 그렇기 때문에 신문 기사에 비해 주관성이 높은 칼럼은 잘 찾지 않게 된다. 그리고 신문 기사 중에서도 ‘정보 전달‘의 목적이 가장 크고, 글쓴이의 견해가 있어도 좋지만 나에게 큰 영향을 주지는 않을 정도로 정치적, 사회적, 종교적 중립성을 지닌 신문 기사를 선호한다. 보통 그런 신문 기사들은 격식있는 어조가 사용된다.

지난 3주 간 신문 기사를 분석하며 나는 글쓴이들이 어떻게, 어떤 메시지를 전달하고자 하였는지 살펴보았다. 나는 그 중 조천호 교수의 칼럼이 인상깊었다. 그는 특유의 직접적이고 강렬한 화법으로, 후반부로 갈수록 문장들을 쏟아내어 자신의 주장을 강화시킨다. 그가 전달하고자 하는 메시지들은 대부분 우리들의 행동변화와 인식 변화를 촉구하는 것이 목적이므로, 독자에게 강한 인상을 남기는 그의 문체는 그의 글이 호소력을 갖도록 만드는 아주 강력한 장치로 작용했다고 생각한다. 나는 이를 통해 문체가 글의 전체적인 분위기를 주도함으로써 메시지가 독자들에게 직접 와닿도록 만들 수 있는 중요한 요소임을 깨달았다.

친구들과 서로의 글을 바꿔서 칭찬하고, 비판하는 과정에서 정말 많이 성장했다고 느꼈다. 처음에는 비판이 가득한 나의 글에 마음이 상하기도 하였지만 하나씩 읽어보고 직면하니 내가 고칠 부분을 체감할 수 있었다. 또한 다른 친구들의 글을 읽어보며 이 칼럼을 이렇게도 볼 수 있구나 하면서 다양한 관점, 글 스타일에 대해 많이 배웠다.

처음 해보는 활동은 어렵고 비판은 언제나 마음이 아프지만 그래도 도전하고 수용해야 한층 더 성장할 수 있다고 믿는다. 이번 활동은 여러모로 기억에 남고, 내가 성장하는 귀한 시간이었다.

문체나 어조에 따라 글의 분위기가 변화한다는 것을 배우고, 직접 분석함으로써 이를 더 실감할 수 있었다. 흥미로운 점은 필자에 따라 문체가 달라지며, 같은 필자의 여러 글을 찾아보았을 때 최근의 글일 수록 필자의 문체, 스타일이 더욱 뚜렸해 지는 것을 발견한 것이다. 칼럼 <가난하거나 어리거나… 기후위기와 불평등은 얽혀있다>의 필자는 헤드라인에 ‘…’ 을 사용해 독자의 시선을 멈추게 하는 효과를 반복해서 사용하는 모습도 볼 수 있었다. 이로써 나도 나만의 문체를 가지고 좋은 글을 쓰고 싶다는 생각이 강하게 들었다. 또한 지금까지의 나는 글을 읽고 그저 받아들이기만 했었는데, 비판적인 시각으로 보고 다른 친구들의 글에 피드백을 해주는 과정을 통해 내 글에도 이러한 ‘문제점은 없을까? ’, ‘이렇게도 표현할 수 있구나’ 하며 오히려 나의 글에 대한 성찰을 하도록 유도되었던 것 같다.