Contexto: Controversia particular sobre la experimentación con primates (Primates Grandes con mayor restricción que los pequeños)

Propósito: Evaluar si los motivos de restricción en primates grandes aplican igualmente en los pequeños. Al igual que iluminar el debate en torno a la restricción.

Se clasifican argumentos de dominio tomados de artículos en dos grupos principales (Argumentos con contrapeso y los que no lo poseen).

Argumentos con contrapeso: Conservación y retiro, ciencia, bienestar animal.

Argumentos sin contrapeso: Estatus moral, costos financieros, actitudes de expertos y respeto y derechos.

Pagina 216: expone ideas opuestas entre la comunidad cientifica quienes estan a favor de la experimentación en primates y la opinion publica mostrandose en contra de esta idea.

Entonces, se aplica el principio de imparcialidad, de la misma manera que con niños y personas con demencia severa; donde su participación en investigaciones se reduce a lo qué les traiga algún bien.

Además, de acuerdo a la ética de la reciprocidad, es sujeto de derecho quien posea un interés, de la misma forma que un primate tiene derecho a no ser dañado por sus intereses.

Razones que han enfrentado contrapeso:

Estatus moral

Este argumento consiste en que las capacidades de los primates son relevantes debido a que los acercan a los humanos.

En consecuencia a estas capacidades los grandes simios pueden resultar afectados lo que tiene implicaciones morales, para justificar este argumento se apela a las observaciones hechas a los grandes primates.

Si bien estos tienen mayores capacidades cognitivas que el resto de primates también deberían ser tomados en cuenta moralmente.

Se ha generado sesgo respecto a las capacidades de los primates debido a que estas se han comparado con grandes simios entrenados.

Sin embargo se habla de diferencias en áreas especificas de la cognición más que en capacidades generales y de tamaño.

Párrafo 2:

Tesis: La búsqueda para un destino para los animales después de la experimentación

Argumento: Es una una alternativa costosa lo cual podría llevar a que se deje de investigar con primates

Párrafo 3:

Reflexiona la posibilidad de ampliar las restricciones hacia también los pequeños animales

Argumento: promueve argumentos de movimientos animalistas y otros grupos interesados

Párrafo 4:

El activismo desde la academia toma relevancia en el movimiento social y regulatorio

Argumento: el triunfo en cuanto a los grandes primates permite ampliar las restricciones con los pequeños primates.

Párrafo 5:

El argumento para prohibit la investigación con grandes primates referente a la capacidad cognitiva de los mismo puede ser perjudicial al momento de ampliar las restricciones para los pequeños primates

Argumentos sin contrapeso

• Actitud del público y los expertos: viendo como la opinión pública puede tomar peso sobre decisiones, y se opina que con el tiempo, como con los grandes simios, se va a dar mayor apoyo a los demás primates.

• Bienestar animal y los costos económicos: se expone que normalmente los movimientos van hacia la prohibición total, pero se considera que hay otras vías para lograr el objetivo, como lo son el aumento de regulaciones y exigencias, volviéndolo impracticable o económicamente inviable.

• Reconocimiento de derechos: va por el lado de creer que con el argumento de que los primates tienen sentencia y capacidades intelectuales para llevar a cabo el reconocimiento de sus derechos, mostrando como ejemplo el habeus corpus de Latinoamérica.

  
  

  Argumentos con contrapeso

• Ciencia, bienestar y retiro: muestra un posible camino como proponer mayores estándares de cuidado y bienestar animal, lo que podría reducir, e incluso volver impracticable, el uso de primates para experimentación.

  
  

Conclusión

• Se centró la atención en los argumentos esgrimidos en el debate sobre la investigación con grandes simios y la aplicabilidad de estos argumentos al caso de los demás primates, da al lector la oportunidad de usar los recursos en tanto a su postura

3.1 Ciencia

Tesis: La ciencia actual permite remplazar a los grandes simiso por otras especies animales, y restringir el uso de los grandes simios.

Argumento: Los resultados obtenidos por experimentos con simios grandes pueden no ser fiables.

Desarrollo Argumento:

Pueden ser engañosos debido al tamaño limitado de la muestra y la falta de diversidad de la misma, además, el estrés al que son sometidos también puede influir en los resultados.(Este argumento es aplicable a otros tipos de simios)

Contra argumento: Debido a la cercanía genética de los simios y humanos, los resultados podrían resultar extremadamente utiles, como se evidenció en la pandemia del COVID-19

3.2 Bienestar

Tesis: Los simios sufren daños psicológicos y físicos a causa de los experimentos.

Argumento: Mantener grandes simios en cautividad puede causarles daños psicológicos o alterar su desarrollo

Desarrollo del argumento:

Puede ocasionar daño psicológico y físicos a causa del experimento, puesto que, no se pueden cumplir con las necesidades básicas de alojamiento por la falta de recursos por lo que no vale la pena usarlos.

Párrafo 1:Se argumenta que los costos financieros para el cuidado de grandes simios no son rentables debido a que no es aceptable matarlos.

Párrafo 2:Se da un ejemplo de los altos costos de mantener los chimpancés en los santuarios lo que probablemente fue determinante para el fin de las investigaciones en chimpancés.

Párrafo 3:El autor expone que no existe alguna política que impida matar chimpancés después de la investigación e incluso si esta existiera los costos serian menores al de los grandes simios puesto que estos mas longevos.

Pág 218

Párrafo 4:El autor expresa los altos costos de los videojuegos para promover un trabajo cognitivo sostenido en el tiempo. El cual no se puede lograr con un sistema tradicional.

Párrafo 5:El autor expone como se van a desarrollar los argumentos relacionados con la investigación que son moralmente incorrectos.

Con respecto a los argumentos, sería útil que mostraran sobre qué quieren convencer esos argumentos y un poco en lo que se basan, si es que ustedes trabajaron eso o que digan si esa parte la trabaja el siguiente grupo.

En la segunda oración señalada con amarillo, es importante saber qué los afecta.

La oración tachada podría sobrar si diferencian bien los grupos de primates con anterioridad, pues así planteada resulta algo confusa la idea. Los invito a reformular el planteamiento.

La última oración señalada está ahí porque no resulta del todo claro el tipo de primates del que hablan.

Por otro lado, sería útil que muestren rápidamente el problema que se plantea en la página 116.

En el primer párrafo dicen que no es adecuado matarlos, ¿pero matarlos después de qué?

En el párrafo 3 taché unas palabras, pues no son rigurosas con la idea que el texto intenta transmitir, es necesario hablar de chimpancés cuando el texto lo haga y hablar de grandes simios o pequeños simios cuando el autor también lo haga. Reformulen ese planteamiento, por favor.

En el párrafo 4 dicen algo sobre un trabajo cognitivo ¿Quién debe hacer ese trabajo cognitivo? Esa idea no resultó clara.

Finalmente, sería útil que hablaran rápidamente sobre lo que dice el último párrafo asignado, pues introduce la problemática a tratar más adelante.

Con respecto al bienestar, es necesario plantear rápidamente el contrapeso a ese argumento, pues es la idea central de ese apartado.