En un artículo sobre la intraducibilidad del texto literario, Juan de Dios Torralbo investiga un concepto emergente de traducción literaria que trata de integrar los elementos discursivos y culturales. A continuación, un fragmento de las conclusiones:

“El cambio de paradigma en los estudios literarios que señalara Umberto Eco se correlaciona con las nuevas aproximaciones que han germinado en la historia y teoría de la traducción. (…) El terreno teórico de la traductología no puede circunscribirse solamente a la lingüística ni incluso al análisis del discurso. El área de los estudios de traducción debe roturarse con la teoría de la literatura, la poetología, los estudios culturales, hitoriográficos e incluso políticos, pero además ha de abonarse con los postulados de la estilística y de la retórica. Por tanto, el traductor –autor también– se provee de respuestas de calado lingüístico, retórico, poético, cultural, ético y político.
Ciertamente, la obra de arte verbal contiene una sustancia cultural que el traductor no puede ignorar, a la par que ha de dar respuestas satisfactorias a realidades tales como la polisemia, la ambigüedad, los tropos, las desviaciones y tener en cuenta el contexto, tanto de emergencia de la obra fuente como de recepción del nuevo texto.
La “violencia” que ejerce la literatura sobre el lenguaje ordinario, en palabras de T. Eagleton, es uno de los parámetros que dificulta, aunque no impide, la traducción literaria. El hecho de traducir un fragmento literario se convierte en una obra de arte, en un esfuerzo artístico y creativo. El texto literario contiene unas características especiales, tales como el deleite que disfruta la mente del receptor (en términos de Wellek) o el mosaico de fusión e influencia históricas (según Eliot), la forma peculiar (aplicando el estudio citado de Burke), el estilo memorable (tal como explican Auden y Garret) o la sensación de imágenes y la imaginación (según Richards, Spender y Stevens). En la elaboración y reelaboración de estas singularidades, el nuevo escritor pone en juego y recrea su comprensión así como su capacidad expresiva. Con todo, hemos de nombrar, sin llegar a compartir el adagio italiano “traduttore, traditore”, que es imposible que el texto quede modelado con el mismo contorno morfológico, sintáctico, semántico, pragmático y cultural que la muestra original. Si el traductor aboga por la forma, ha de desteñir algunos tintes semánticos y viceversa”.