Bibliogafía: 

Según Jean Piaget, espistemólogo, psicólogo y biologo suizo, la didáctica magna contribuyó  a la creación de una ciencia de la educación y de una técnica de la enseñanza, como disciplinas autónomas. 

Del capítulo 17, el primer fundamento que me llamó la atención es el número 1. Este habla acerca de la necesidad de  una formación temprana, un instrucción de uno a uno (en el sentido que muchos Preceptores podrían entorpercer y confundir al aprendiente) y de generar armonía. Creo que es pertinente una formación temprana, no obstante, me parece que tener más de un instructor es bueno ya que amplia la manera de entender el mundo.

El segundo fundamento que me parece importante de este capítulo es el segundo. Este se centra en el ambiente y en la naturalidad del aprendizaje. En esta sección se argumenta que es de vital importancia generar en el aprendiz un espacio seguro y cómodo. Asimismo, no se puede forzar nada, se debe acutar con naturalidad. Además, como es un proceso natural, el apredizaje se debe abordar así: de lo más fácil a lo más dificil. 

El primer fundamento del capítulo 16 afirma que la mañana es el mejor horario para aprender ya que este momento del día se parece mucho a la primavera. El autor se basa en conceptos biológicos para explicar procesos de aprendizaje. En este orden de ideas, durante la primvera cuando se da el crecimiento de los arboles, de las plantas, de los animales. Es así como durante "la primavera de la mañana" crece el conocimiento. Es una idea un poco extravagante, empero, me parece fascinante.

Segpun Marx, la burguesia y el proletariado son dos grupos sociales los cuales están a los lados opuestos del espectro socio-económico. Marx plantea una burguesía elitista y poderosa, que controla todo espacio social, económico, político. Critica además la epidemia de la superproducción. Esto es una citación, causada por la irresponsable burgesía. Esta hace alución a lo "demasiado" que está la sociedad, es decir, demasiados medios de producción, demasiada indsutria, demasiado todo. 
Por otro lado, Marx define el proletariado como la clase obrera de la modernidad, la cual vive exlusivamente en función del trabajo. Su preocupación, su necesidad, su vida en general gira alrededor de la busqueda de un mejor trabajo. Marx dice que este proletariado, estos obreros deben venderse diariamente y que, además, son una mercansía, por ende se rigen por las fuerzas del mercado. Además, Marx denuncia como este grupo, poco a poco, se va "volviendo obsoleto" por culpa de las máquinas. Lo que hacía el hombre, ahora lo hace una máquina. Esta situación despoja el carácter individual de la labrol del obrero, y esta pierde así todo atractivo.  Asimismo, el autor refiere la transformación de la industria (la cual afecta directamente a este grupo de obreros). Ahora la industria es basta porque lo importante es la producción masiva. En este espacio, los obreros se encuentran organizados de manera militar y son vícitmas de una esclavistud burguesa. 

Si bien ya no existe la burguesía y el proletariado bajo ese nombre, no obstante, aún existe esa brecha. En mi opinión, la forma en la cual se hace evidente esta diferencia social es a través de los estratos sociales. Esta división de la sociedad pone en evidencia esa divisón burguesía-proletario. Si Marx viera la sociedad colombiana de hoy en día, sería fácil de evidenciar esa burguesía capitalista que controla al país desde todo aspecto. 

Burguesía: de acuerdo con lo que explica Marx, y mis concepciones, creería que la gente burguesa aprende en contextos "formales". Es decir, aprenden en lugares diseñados para el aprendizaje/enseñanza como colegios, universidades, institutos,e etc. Cuentan entonces con una formación mucho más académica. Es un aprendizaje instruido. 

Por su lado, creería que el proletariado aprende mediante la práctica.  El lugar en el cual apreden sería el lugar de trabajo, sea la empresa, el campo, en fin. Un aprendizaje más empírico, menos académico, y mucho más práctico. 

Bibliografía: 

Primero, me gustaría hablar sobre la lecutra "El racismo y la escuela:clima, estructura y estrategias". El texto expone la complejidad del racismo. A veces se tiende a reduir el racismo a actos violentos en contra de un grupo. No obstante, el racismo está presente en lo cotidiano, en las leyes, en el lenguaje, en las creencias. La multiculturalidad, la plurietnia, la diversidad se están viendo como una amenza social... !qué pensamiento tan retrógrado y peligroso! Hay que mirar un poquito hacia atrás, hacia la historia de la humanidad y ver que estas diferenciaciones son las que más han herido a la humanidad. Me parece peligrosisimo que en libros, por ejemplo, siga estando presente un discurso diferenciador. Es más, incluso en nuestro lenguaje cotidiano sigue estando el racismo: "no sea indio", para decir no sea brusco, burdo, patán. Estás ideas, estos imaginarios no son más que la perpetuación del discurso discriminatorio que viene desde la colonia. Es importante romper con estos imaginarios, porque solo así se puede llegar a la aceptación del país que somos: un país sin raza, sin colores fijos; un país de negros con blancos, un país de gitanos e indigenas, un país en el cual es imposible marcar los límites, porque todos somos hijos de negros, de blancos, de indígenas . 

En cuanto al podcast, desde mi punto de vista, creo que no hay límites en el humor. El humor nos brinda espacios en los cuales podemos reírnos de las tragedias de la humanidad. Siento que de alguna forma se hace catarsis. El humor no discrimina, él se burla de ricos y de pobres, de negros y blancos, de heteros y homos, de mujeres y hombres, de todo. En mi opinión, no hay que tomarse las cosas a pecho. Entiendo como el Sargento Micolta puede ser ofensivo, no obstante, todo humor negro es ofensivo. En lugra de verse como una burla, yo lo veo como una apropiación de lo negro, o de los paisa, o de lo femenino. Lo que pensaría entonces es reformular el papel del sargento micolta, que se vuelva una voz de denuncia más no censurarlo porque ese es otro tipo de violencia. No es posible apaciguar un tipo de violencia con otro, esto solo trae más y más violencia.