이스라엘 상황처럼 북한이 한국을 침략해도 미국이 한국에 대한 경제•군사적 지원만 해주고 핵 우산을 안 해줄 것 같다는 생각이 듭니다.

북한의 입장에서는 핵무기가 자신의 국가의 물자 부족 문제를 해결하기 위한 가장 효과적인 수단입니다.

북한의 입장에선 평화를 기약하기 위한 착한 핵무기라고 볼 수 있을 것 같은데, 책에서 나쁜 무기라고 표현한 이유가 하나의 핵무기가 많은 생명을 앗아가기 때문인 것인지 다른 이유가 있는지 궁금하고,

북한이 핵무기 이외에 국가의 어려움을 해결하기 위해 어떤 수단을 사용할 수 있을지 궁금합니다.

저는 핵무기를 보유해야 강대국과 약소국 사이에서 약소국이 강대국의 말을 맹목적으로 받아들이지 않고 자국을 위한 목소리를 낼 수 있다고 생각을 가지고 있으며 이러한 교수님의 입장과 제 입장은 국제 사회에서 서로 모순되는 입장이라는 생각이 들었습니다.

저는 북한의 이런 태도 역시 국제 무대에서 영향력을 갖기 위한 일종의 으름장으로 해석했습니다. 이에 대한 교수님의 생각이 궁금합니다.

저는 보유국이 안보 뿐만 아니라 국제 사회 진출에도 유리한 영향을 주고, 이로인해 여러 국제 사회와의 관계를 맺고 유리한 안보상태를 유지할 수 있을 것이라 생각하여 보유국의 안보가 더욱 좋을 것으로 생각합니다.

교수님은 비보유국과 보유국의 안보상태는 어떠하다고 생각하시는지 궁금합니다.

있다면 핵무기 개발을 하고 있는지 아닌지 다른 나라에서 확인할 수 있는 방법이 있는지 궁금합니다

교수님의 생각은 어떠신가요? 또 그러한 협상이 실제로 가능할까요?

만약 강제적인 방법으로 북한의 비핵화를 성공시키면 오히려 국제적 입지에 위협을 느낀 북한이 무리하게 전쟁을 일으킬 가능성이 있다고 생각합니다. 이에 대한 교수님의 의견이 궁금합니다.