The Gardens of Democracy 함께 읽기(2-6) by Hannah Cho

Intro~p.7(3)

ethannahcho — 2023-08-08 03:45:40 UTC

1. 20300 조혜리
2. 👀 Eric Liu: Why ordinary people need to understand power
책의 저자가 생각하는 바를 이해하면 앞으로의 독서와 활동에 도움이 될 수 있을 것 같아서 선정하였습니다.
3. 💡 이전 시대의 패러다임에 기반한 좌파와 우파의 이데올로기가 현재 우리 세대의 문제에 어떻게 접근하고 있는가? (구체적인 예시와 함께 서술하기)
4.
📌p.6(3) On the right, we hear ideas even more historically irrelevant : laissez-faire economics and a “don’t tread on me” idea of citizenship that might have been tolerable in 1775 when the country had 3 million largely agrarian inhabitants, only some of whom could vote, // but is at best naive and at worst destructive in a diverse, interdependent, largely urban nation of over 300 miillion.
- 관계부사, 수량표현 of 목적격 관계대명사 구문, 두 문장이 이어지고 있는데 끊어 읽기 까다로운 문장입니다.
📌 p.6(4) Both ideologies—indeed, the surrender of American politics to ideology itself, and the abandonment of pragmatism as a guiding political philosophy—make it harder by the day for America to adapt.
- 가목적어 it, to부정사의 행위자를 표시하는 for, 진목적어 it 구문이 쓰인 문장입니다.

[게시 양식]

ethannahcho — 2023-08-08 03:45:40 UTC

제목: p.페이지 번호~페이지 번호

(내용)
1. 학번, 이름
2. 패들렛 링크 공유 기능으로 배경지식 영상 공유
(최대 3분 - 긴 영상의 경우 필요한 부분만 볼 수 있게 시간 명시 필수)
+ 시간 초과하는 영상이지만 중요하다고 생각되면 사전에 선생님과 협의할 것
3. 해당 페이지에서 주요 내용과 관련된 '질문' 만들기
*** 질문의 답이 직접적으로 책에 명시되지 않아야 함. (추가 탐구나 읽은 내용 간 융합/적용/평가 등이 필요한 질문으로 제작)
4. 해당 페이지에서 구문 해설이 필요한 특징적인 문장 1~2개 찾고 이유 쓰기

p.7(3)~10(2)

ethannahcho — 2023-08-08 16:18:23 UTC

1. 20300 조혜리
2. 0:27~4:20
페이지 마지막 부분의 테일러리즘과 과학적 관리법을 이해하면 작가가 이야기하는 physical discoveries, insights into behavior, awareness of patterns of experience 등에 대한 metaphors가 정치를 결정한다는 말의 예시를 이해할 수 있을 것 같습니다.
3. 💡 이번 파트 질문은 댓글에 함께 만들어봅시다.
4. 📌 p.9(2) Science-which we mean broadly to include physical discoveries, insights into behavior, awareness of patterns of experience - tells us today that the world is a complex adaptive system, not a linear equilibrium system; that the elements within it are networked, not atomized; that humans operate in that system as emotional reciprocal approximators, not rational self-regarding calculators.
주어와 동사 사이의 수식이 길고 명사절 that이 세미콜론으로 여러 개 연결되고 있어서 어디에 걸리는지 확인하면 해석에 도움이 될 것 같습니다.

p. 15(3)~17

2023-08-15 13:37:00 UTC

1. 20602 권기명

2. 11:26~12:48

17페이지에서 소개하는 저자의 이전 책인 <The True Patriot>의 내용을 이해하면 해당 내용을 이해하는 데에 도움이 될 수 있을 것 같아 선정하였습니다.

3. 💡 미국의 쇠퇴를 보여주는 분야들은 무엇이며, 이러한 쇠퇴에도 미국이 청년기의 국가라고 할 수 있는가?

📌p.16(11) Thus we close the book by trying to put into historical context the need for America now to grow up – and the need for us to understand freedom not only as personal liberty but also as the collective force that fuels adaption and survival.

- 전치사+동명사, 등위 상관 접속사(not only A but also B), 전치사 as, 관계대명사 that이 사용된 문장입니다.

📌 p.16(18) We think of America as an adolescent or young adult coming into our prime, full of promise, energy, and enthusiasm for the challenges of our times – but in need of maturation of thought, habit, and awareness.

- 현재 분사 ‘–ing’의 사용, 명사의 열거, 그리고 두 문장이 이어지고 있어 끊어 읽기 어려운 문장입니다.

p.10(3)~12(4)

2023-08-15 16:53:39 UTC

1. 20615 이한슬

2. 03:55~06:52
Machinbrain이 아닌 Gardenbrain이 필요한 이유를 더 구체적으로 설명하는 영상입니다. 책에서 저자가 설명하는 gardenbrain을 이해하기 수월할 것 같아 선정하였습니다.

3. 💡 Machinebrain이 기본이 된 사회에서 gardenbrain을 기본으로 바꾸려고 할 때 가장 먼저 해야할 것은 무엇일까? (정부의 정책, 법 혹은 시민의 활동 면에서 생각해보자)

4.📌p.11(2) Tending and regulating thus signify the same work, but tending frames the work as presumptively necessary and beneficial rather as something to be suffered.

---> 문장 자체가 길어서 끊어 읽는 것에 주의해야 한다. 또한 frame이 동사로 쓰였는데 이를 “틀에 넣다”라고 직역하는 것은 다소 어색할 수 있다. 틀을 의미로 의역하여 “의미를 내포한다.”라고 해석하는 것이 자연스럽다.

📌p.11(2) Gardenbrain forces you to conceive of the economy as man-made and effective only if well constructed and well cared-for

--> “force 목적어 to 부정사”는 5형식 일반 동사로서 “~하게 하다”로 해석해야 합니다. 또한 위 문장에는 조건절 if가 있어서 “~한다면”으로 해석해야 합니다.

p. 12(5)~15(2)

2023-08-15 16:58:44 UTC

1. 20603, 권나경

2. 첫 파트, 마지막 파트
작가가 직접 책에 대해서 중요한 부분을 간략하게 소개하고 있고, machine brain과 garden brain에 대해서도 언급이 있어 이 책을 처음 읽으면서 개념들을 받아들이는 데 도움이 될 것 같다고 생각했습니다.

3. 💡 15페이지 1문단에서 feedback loop라는 개념이 나왔는데, 이 개념의 정확한 의미는 무엇이며 사회를 형성하는 feedback loop의 구체적 예시에는 무엇이 있는가?

📌 p. 14(1)

We know in our gut as well – contrary to the promises of expert-led government – that a society that relies on top-down problem-solving ends up being slow and too non-adaptive to thrive.

Too, to 구문에 end up -ing 표현이 있고, 문장이 길어 비교적 해석이 까다로운 문장입니다.

📌 p. 15(1)

Our new understanding of citizenship forces us to acknowledge that we are individually both more powerful within, and more responsible to, the communities and networks that surround us.

Within과 to 뒤에 각각 콤마가 있는데, ‘the communities and networks that surround us’가 within과 to 모두에게 걸리는 것인지, 아니면 to 뒤에만 걸리는 것으로 해석해야 할지 고민해 볼 필요가 있는 것 같습니다. (전자로 해석해도 의미상 충분히 설득력이 있는데, 번역본에서는 후자로 해석했습니다.)

p. 21~23(2)

2023-08-20 17:21:44 UTC

1. 20613 이승철
2. 정치란 사람들로 하여금 무엇이 나한테 이득이 되는지를 판단하는 영역인데, 여기서 나한테 오는 이득(self-interest)의 개념이 등장한다. 유권자들은 단순 돈의 관점이 아니라 원초적 정체성의 관점에서 사익을 규정하기 때문에 가끔은 자신에게 물질적 이득을 주지 않는 선택을 하기도 한다. 이처럼 사익은 돈의 관점이 아니라 자신의 정체성의 관점으로 바라볼 수 있으며 유연성과 다차원성을 갖는다는 점을 발견할 수 있다.
3. 이번 파트에서 세상을 이해하는 방법의 변화가 사익에 대한 개념의 변화로 이어진다고 주장합니다. 이러한 이해의 변화가 정치적 이념이나 정책의 변화로 이어진 사례를 찾아봅시다.
4.
p.21(2-3) While the degree to which human beings pursue that which they think is good for them has not and will probably never change, what they believe is good for them can change and from time to time has, radically.
- the degree to which= how much, that which= what으로 이해하면 해석하기 수월할듯합니다.
p.22(9) Advances in both observation technology and scientific understanding allowed people to first see, and much later accept, that in fact the earth was not the center of the universe, but rather, a speck in an ever-enlarging and increasingly humbling and complex cosmos.
- 문장이 되게 길어서 주의 깊게 봐야 할 듯. to see랑 (to) accept를 병렬로 보고 해석하면 좋을듯합니다.

p.23(3)~26(1)

2023-08-22 08:43:03 UTC

1.20608 박새론
2.https://youtu.be/DhsPhbijRg0

계속해서 언급하고 있는 기본적인 경제에 다루는 내용에 대해서 이해하면 돈에 관련된 뜻 뿐 아니라 정치에서 이용되는 사익과 이기심같은 용어를 이해하기 수월할 것 같아 선정하였습니다.
3.
시장근본주의와 자유주의정치학에서 사익추구와 이기심을 어떻게 통합하고 있을까?
4.
In the quarter century between 1750 and 1775, in a confluence of dramatic changes in science, politics, religion, and economics, a group of enlightened British coionists in America grew graduallymore open ti the idea all men are created equal and are endowed by their Creator with certain unalienable rights. 문장이 굉장히 길고 동격that을 찾고 끊어주지 않으면 해석하기 어려운 문장입니다.

He fatalistically understood the scope of life's possibility to be circumscribed by his status at birth. 수동태를 주의해서 해석해야하는 문장입니다.

p.29(2)~31

2023-08-23 11:33:33 UTC

1. 20614 이유림
2. 0:52~3:05

복잡 적응 시스템에 대해 설명하는 영상으로, 책에 나온 복잡 적응 시스템과 해당 시스템이 현실에서 작동하는 과정에 대해 이해하는 데 도움이 될 것 같습니다.
3. 💡단순한 것에서 복잡한 것으로 발상이 전환된 사례에는 무엇이 있을까?

4.
📌p.29(6) The reductionist spirit of the first Enlightenment yielded a passion for classification—of species, of races, of types of all kinds of things—and this had the virtue of clarifying and simplifying what had once seemed fuzzy.

길이가 길기 때문에 해석에 주의가 필요합니다. 선행사를 포함하는 의문대명사 what와 of+명사 표현이 쓰였습니다.

📌p.29(14) Such systems— whether they are stock markets or immune systems, biospheres or political movements—are made of interacting agents, operating interdependently and unpredictably, learning from experience at individual and collective levels.

이 문장 역시 길이가 길어 해석이 어려울 수 있습니다. ‘operating interdependently and unpredictably, learning from experience at individual and collective levels’를 such systems을 수식하는 분사 구문으로 보면 해석이 수월해질 것 같습니다.

p.26(2)~29(1)

2023-08-23 23:39:31 UTC

1. 20605 김수린

2. 👀 (0:00~2:35) 계몽주의 사상에 대한 내용이 나오는데 본 영상은 계몽주의 사상이 시작하게 된 배경과 계몽주의 시대의 사상 변화를 보여줍니다.

3. 💡 당신은 호모이코노미쿠스 입니까?

4. 📌26-(3): Compared to the backward-looking, authority-worshipping, passive notion of self-interest that had previously prevailed, this, to be sure, was astounding progress.
: 컴마(,)가 너무 많아서 복잡했습니다. was 가 동사입니다. Compared to 부터 prevailed 까지 끊고 to be sure 앞 뒤로 끊으면 좋습니다. that had previously prevailed는 self- interest를 수식해줍니다.
--> 그 전에 만연했던 퇴행적인, 권력 숭배적인, 수동적인 사익에 비해, 이것(계몽주의)은 경악적인 발전이었습니다.

📌28-(1): Our century is yielding a second Enlightenment, and the narrative it offers about what makes us tick, individually and collectively, is infinitely more sophisticated than what we got the last time around.

: tick은 째깍거리다가 아니라 행동하다로 해석합니다. it offers about what makes us tick, individually and collectively가 narrative를 수식하고 is 가 narrative의 동사입니다. 그리고 individually and collectively가 tick의 부사입니다.
--> 우리의 세기는 두 번째 계몽주의로 넘어가고 있고, 개인적이고 집단적으로 우리가 행동하게 하는 힘을 설명해주는 서사는 지난 과거보다 더 수준 높아졌다.

cf) 계몽주의 이후에 과학과 수학 등이 급격하게 발전하면서 사익도 발전을 거듭했다. 윤리의 변모가 일조를 하기 때문(사람은 스스로 바뀔 수 있다(신분, 계층 x)) 그리고 자수성가에 대한 숭배는 사익과 개인주의로 변질되었고 이는 하나의 주류로 통칭받고 있다. —> 호모 이코노미쿠스, 호모 폴리티쿠스의 탄생

p. 32~35(1)

2023-08-28 11:14:10 UTC

1. 20618 정한얼

2. 7:07~9:15
Rational-> irrational 부분에 "animal spirit"이 나옵니다. "animal spirit"은 야성적충동인데 경제가 합리적이고 이성적인 판단에 의해서만 운용되는 것이 아닌 인간의 비이성적 영향을 받는 것을 말합니다. 영상에서 여러 사례를 들어주며 경제에서 'animal sprit'이 어떻게 발휘되는 지 설명하기 때문에 인간의 본성인 야성적 충동을 이해하기 쉬울 것 같다고 생각하여 선정하였습니다.

3. 전통적인 경제학의 중심인 호모이코노미쿠스와 최근의 행동경제학 중 우리는 무엇에 더 중점을 두어 성장해야 할까?

4. p.34 (5번째줄) Over time, the caveat that these assumptions were simplifying fell away and what was left was a mechaical view that people are rational calculators of their own interest.
-caveat가 주어고 that절이 caveat수식하고 있습니다. fell away가 동사인데 and 뒤에 나오는 절에서 what was left가 주어고 was가 동사입니다. was가 이어서 등장하여 동사를 혼동할 수 있습니다. view 다음 나오는 that은 동격으로 사용됐습니다. 문장의 길이가 짧지 않고 끊어짐 없이 문장이 연달아 나와 해석에 어려움이 있을 수 있습니다.

p. 35(2)~38(2)

bjuhyeon512 — 2023-08-28 23:25:25 UTC

1.20609 방주현

2.(6:00-7:22)
이 부분이 협력을 했을 때 성과가 더 좋다는 사례를 구체적으로 제시했기 때문에 책 내용 이해에 도움이 될거 같아 선정했습니다.

3. 협력은 경쟁보다 비효율적이고 성과가 부족한가?

4. In fact, we are so tilted toward cooperation that we punish non-cooperators in our communities, even at cost to ourselves. (35페이지 밑에서 5번째 줄) So~that…구문으로 매우~해서…하다. 이라는 뜻으로 tilted에 뜻이 기울어진에 매우라는 뜻을 더하고 그 결과로 that 이하의 문장이 나온다. That은 접속사로 쓰인다.
사실 우리는 협력에 치우쳐져 있어서 때로는 자신에게도 손해를 입히는 대가를 치르더라도 공동체 내의 비협력자를 처벌한다.

Reciprocity makes compassion not a form of weakness but a model of strength; it makes pro-social morality not just moral but natural and smart.(36페이지 3번째 문장) make사역동사 뒤에 목적어. 목적격 보어가 나오는 문장으로 목적어는 compassion, 목적격보어는 a form of weakness but a model of strength이다. 목적격보어는 not A but B로 a form of weakness가 A, a model of strength가 B이다. not A but B는 A가 아니라 B이라는 뜻으로 a model of strength이게 compassion을 보충 설명해주는 목적격보어이다.
상호 호혜성은 동정이 약점의 형태가 아닌 강점의 모델이 되게 하며, 이는 친사회적 도덕을 단지 도덕적이기만 한 게 아니라 자연스럽고 현명한 것으로 만들어준다.

p.38(3)~41

2023-08-30 23:18:23 UTC

1. 20617 임태희
2. https://youtu.be/ca9iKm56-Gg?si=ZiHtzDCvO2-2qt4s
(0:40~2:14) 과학의 한계를 입증하는 데 중요한 역할을 하였다는 '회의주의'가 무엇인지에 대해 나와있습니다. 회의주의가 정확히 무엇인지 알면 뒤에서 이것과 관련해 오늘날의 과학은 과학의 한계를 입증해내는 역할을 하는 데 유용하다는 사실을 더 잘 이해할 수 있을 것이라고 생각햅니다.

3. 왜 이타주의는 지속적인 도덕, 정치시스템을 뒷받침하지 못할까?

4.
p.38 4문단
-We are talking about humans correcting their vision- as they did when they recognized that the sun didn’t orbit the earth; as they did when acknowledged that germs, not humours, caused sickness.
correcting은 humans를 수식하고, as절부터의 did는 앞절의 'correct'를 수식합니다. did가 받는 일반동사가 무엇인지 헷갈릴 수 있을 것 같아 선정했습니다.

p. 41 1문단
-Indeed, he or she who defers his own immadiate gain, for either the longer term or the greater good, causes a society to prosper so much as to pay back his investment of deferred gratification.
'so much as to pay'라는 표현의 해석 때문에 선정하였습니다. so~(형/부)as to R과 비슷한 so as to R 표현의 해석을 유념해두면 좋을 것 같습니다.

P.45 ~ P.47

2023-09-03 20:15:05 UTC

1. 20616 임윤환
2. 1: 40~ 3: 30(6:50)
미국의 건국 시기부터 개인주의(not my problem mindset)이 생겨나고 자리잡는 과정을 잘 설명해준 것 같아 선정하였습니다. 시간관계상 3분 30초 정도 까지만 틀지만, 6분 50초정도까지 보는 것도 좋을 것 같습니다.

3. 미국의 수준높은 자원봉사활동, 자선활동과 'not my problem mindset'이 공존할 수 있는 이유는 무엇일까?

4. (P.47 2번째 문단 2번째 줄 끝~)For instance, not until you stop and think about it might this seem odd: today we have a federal law requiring chief executives of public corporations to declare affirmatively in their corporate reports that they are not lying.

1) not'(부정어)가 문장 맨 앞에 와서 도치된 문장으로, not until you stop and think about it에서 문장을 끊어서 해석합니다. this가 주어, might seem가 동사, until you stop and think about it은 부사절입니다.
2) we가 주어, have가 동사, a federal law가 목적어이고, requiring부터 끝까지 모두 federal law를 수식합니다.

p48~50(2)

2023-09-04 11:27:33 UTC

1. 20611 손정민

2. ~3:16
글에서 Elinor Ostrom의 Governing the Commons가 세계 곳곳의 사회에서 벌어지고 있는 역학에 대해 설명하고 있다는 언급이 나왔는데, 이에 대한 내용을 한번 짚고 가면 더 이해하기 좋을 것 같아 선정했습니다.

3. 국가가 시민 행동의 영역에 침투하는 것은 옳은 일일까?

4. p48(3-1) Two things have happened in such a scene, which, by the way, is not about Wal-Mart alone but about an ideology that treats everything - including people – like costs to be reduced.

문장의 길이도 길고, 삽입된 절과 수식절들이 많아서 어느 부분이 어느 부분을 꾸며주는 것인지 구분이 어려울 것 같아 선정했습니다.

p49(2-2) What used to be the sort of thing you or I might just do because it needed doing, we now see as someone else’s job.

, 앞부분이 길어서 문장처럼 보이지만, 하나의 긴 명사구라는 점이 파악하기 어려울 수 있을 것 같아 선정했습니다.

p.50(3)~52(1)

2023-09-09 15:02:23 UTC

1. 20621 황윤하

2. 착한 사마리아인에 대한 이야기가 잠깐 등장하는데 작가가 착한 사마리아인과 투표가 citizenship의 문제가 아니라고 언급하며 이후 citizenship에 대한 자신의 주장을 전개하고 있다. 여기서 작가의 주장을 이해하기 위해서는 투표와 착한 사마리아인에 대한 특징을 알아야 문장을 이해할 수 있을 것 같아서 착한 사마리아인에 대한 설명 영상을 선정했습니다.

3. 작가는 선거와 착한 사마리아인의 어떤것을 공통적 특징으로 여겨 21세기 관점의 citizenship 과 비교를 했을까?

4,
A norm now prevails in most public schools that education is the job of professional educators.
주어 ~> norm, 동사 ~> prevails인데 그 뒤에 in most public schols 때문에 that이 무엇과 동격인지 알아차리기 힘들다. that은 norm과 동격이다.

51p (4)
As Philip Howard has argued powerfully, in a society that over-relies on laws and rules to govern every- day interactions—one where much is prescribed and pro- scribed and “what is not prohibited is permitted”—people forget how to exercise both rights and responsibilities.

문장이 상당히 길고 수식하는 것이 많기 때문에 문장 구조를 파악하고 해석하기가 힘들다.

p.54(3)~61(1)

2023-09-09 18:08:04 UTC

1. 20604 김도윤

2. 2:25~5:44
작가는 사람들은 보통 서로를 따라하며, 당신이 하는 행동 자체가 새로운 체인(따라하기)을 만들어낼 수 있다고 주장합니다. 즉 우리는 사회적으로 모두 연결되어 있으며 개별적으로 사회에 영향을 끼칠 수 있다는 것이죠. 이후에도 사회 연결성에 대해 설명하다가 Nicholas Christakis가 탐구한 사회 현상에 대해 언급하는 부분이 있는데, 이때 Obesity가 어떻게 사회에 영향을 주는지 알아보면 사회에 우리가 영향력을 끼치는 과정을 이해할 수 있을 것 같아서 선정했습니다.

3. 어떻게 하면 친사회적인 행동이 반사회적인 행동보다 사회에 쉽게 전파되도록 할 수 있을까?

4.
p55 마지막 문단 As a result~
As a result, even when good behavior is the minority choice in a bad setting, those who hew to good behavior can eventually prevail-and they are not suckers for doing so, but rather players of the long game over the short.

문장이 길고 숙어가 있어서 해석에 어려움이 있을 수 있고, 작가가 하고자 하는 말이 구체적으로 나와있는 것 같아서 선정했습니다.

p61 끝에서 4번째 줄
Just as the tiniest capillaries ramify into like-shaped webs of arteries, so too do the smallest pathways of civic action yield similar patterns of politics and common life.

처음 읽었을 때 문장이 길고 어려운 단어가 많아서 해석이 힘들 수 있고, so too do로 이어지는 문장이 어색하게 느껴질 수 있어서 선정했습니다.

P. 52(2)~54(2)

2023-09-17 18:12:19 UTC

1. 20620 최민서

2. 11: 28~
작가는 첫번째 문단에 자수성가는 동화일 뿐이라고 말하면서 who made the bootstrap she is pulling up~~ . 이라고 언급합니다. 여기서 'bootstrap' 이라는 단어는 미국인들이 자수성가를 비유적으로 나타내는 단어입니다. 그래서 버락 오바마나 도날드 트럼프와 같은 많은 미국의 정치인들은 모든 사람이 태어날 때 가난하고 빈약한 환경에 직면하더라도 "부트스트랩으로 스스로를 끌어 올려" ("pull themselves up by their bootstraps" ) 라고 말하며 노력을 통해 큰 부와 번영을 얻을 수 있다는 bootsrap myth를 강조했습니다. 그러나 작가는 '그럼 너가 끌어올린 부트 스트랩은 누가 만들었는데?' 라고 질문하면서 말그대로 자기혼자서의 힘만을 통해 자수성가한 사람은 없다고 주장합니다. 이 영상에서는 작가와 같은 입장을 취하면서 사회는 상호작용이 필요하다 라는 내용을 담고있어 배경지식으로 알고있으면 좋을 거 같아 이 영상을 선정했습니다.

3. 왜 미국인들(사람들)은 자수성가에 대한 현실을 직시하지 못할까?

4. 읽으면서 해석하기 어렵고 문장구조가 복잡하거나 일반적으로 알고있는 뜻으로 사용되지 않은 단어가 사용된 문장 위주로 선택하였습니다.

1) We should channel our irredeemable self-seeking into a machinery of checks and balances that can set one interest or fraction against another.

-channel into: ~로 돌리다
-check: 견제

2)People have always paid far more attention than we Americans de to relationships among things and people than to the separateness of all objects.

-do 뒤에 pay attention이 생략됨
-relationships among thing and people <-> the seperateness of all objects

p.61(2)~64(1)

2023-09-19 09:02:39 UTC

1. 20606 김예준

2. ~3:40
Five Rules 중에는 "결합하기보다 연결하는 것이 낫다"라는 법칙이 있다. 이를 설명하기 위해 저자는 Mark Granovetter가 표현하였던 '약한 연결의 힘(the strength of weak ties)'를 인용하였는데, 이는 상대적으로 약한 연결점들이 더 강력한 연결망을 형성한다는 것을 의미한다. 겉으로 보기에는 말이 안 되는 것처럼 보이지만, 과연 이 표현의 진짜 의미는 무엇일지 알아보기 위해 위 영상을 선정하였다.

3. 강한 연대감을 통해 친사회적 시민의식을 기르는 방법에는 무엇이 있는가?

4.
Whether you are a neighborhood activist or a youth organizer or a marketer, it has become more necessary than ever to learn and to teach the skills of reading network maps, identifying the nodes, and developing educational and other persuasive strategies for activating those nodes. "문장에서 끊어 읽어야 할 부분이 많이 존재하고, 해당 문단의 내용을 아우르는 문장이기 때문에 선정함"
^{(p.62 / 두 번째 문단 12번째 줄)}

In every latticework, whether chemical or physical or human, it's the links that connect a tight ring to another tight ring that add the greatest collective value and make the network bigger and more powerful.
"It~that 강조구문으로 해석해야 하는 문장이자, 비유적인 표현을 통해 해당 문단의 내용을 내포하고 있기 때문에 선정함"^{(p.63 / 10번째 줄)}

p.66(3)~69

2023-09-24 17:26:56 UTC

1. 20610 백서현

2. 👀 이 영상에서는 개인이 사회, 즉 다른 여러 개인들에게 영향을 준다는 것을 사례를 통해 제시하고 있습니다. 또한, 개인individual과 여러 개인의 집합인 사회 society는 서로에게 영향을 주고 받는다고 말하고 있습니다. 여기에서 개인과 개인은 interdependent 상호 의존적이라는 것을 알 수 있습니다. 원서의 이 부분에서는 개인의 행동이 타인에게 영향을 미치며 모든 개인은 사회에서 영향력을 행사할 수 있는 위치에 있다고 말하고 있습니다. 영상을 통해 행동의 영향과 개인간의 상호작용에 대하여 쉽게 이해할 수 있을 것 같아 이 영상을 선택하였습니다.

3. 💡 개인의 행동이 다른 개인들에게 큰 영향을 미친다는 내용이 언급되고 있는데 개인의 나쁜 행동마저도 타인에게 영향을 줄 수 있다. 그렇다면 이런 개인들의 나쁜 행동의 전파를 막을 수 있는 방법에는 어떠한 것들이 있을까?

4.
📌 p.67 2번째 문단 위에서 11번째줄
But the fact is that in our story of citizenship, the individual has even more power than she does in the more atomized, solipsistic account of citizenship—and far more than in some collectivist dystopia.
->the fact is that 에서 that 이 보어절을 이끄는 접속사 that이고 she does in the more 에서 does 가 has 의 대동사. she는 individual을 가리킴. far more 뒤에 power 이 생략되어 있음.
->하지만 사실 우리의 시민권 이야기에서 개인은 더 원자화되고 개인주의적인 시민권 이야기에서보다 훨씬 더 많은 힘을 가지고 있으며, 집단주의적 디스토피아에서보다 훨씬 더 많은 힘을 가지고 있습니다.

📌 p.69 위에서 4번째줄
To assume that society becomes how you behave is to leave behind also the myth that you are just one in a billion, that somewhere out there is some good person whose acts can cancel out your bad ones, thus creating no net social harm.
->to부정사절 주어, to부정사절 보어를 가지고 있음. Myth that에서 that은 동격의 that. 2개의 that이 병렬구조를 이루며 myth의 의미를 보충하고 있음. whose~는 some good person을 수식함. creating은 분사구문으로, 추가적 의미를 나타내고 있음.
->사회가 내가 행동하는 방식이 된다고 가정하는 것은 내가 10억 명 중 한 명에 불과하고, 어딘가에 나의 나쁜 행동을 상쇄할 수 있는 선한 사람이 있어 사회적 해악을 끼치지 않을 것이라는 신화를 버리는 것입니다.

p.64(2)~66(2)

2023-09-25 00:08:37 UTC

1. 20619, 조호정
2.최대 150명의 집단을 이루어 생활해야 한다는 저자는 이에 대한 근거로 던바 넘버를 언급했다. 따라서 던바 넘버를 더 자세히 알아보고 이해를 높이고자 이 영상을 선정했다.
3. 저자는 이 부분에서 예의, 믿음과 같은 보편적인 사회에서의 규범에 대해 이야기하며 이러한 태도가 좋은 사회를 이루는 데 중요하다고 말한다. 그러나 이러한 당연하고 간단한 규범이 왜 이루어지지 않고 있을까?
4. Since vast cities and vast national organizations create deserts of citizenship, we believe in localizing globally - every chance we get, making little Dubar units and getting them to identify as such, bridging with one another, somtimes competing in a healty way with one another.
문장이 길고 구조가 복잡해 선정했다.

p70~73

2023-09-25 08:29:25 UTC

1. 20612 윤병준
2. 책은 국가나 시장이 진정한 시민의식을 발전시키기 위해 해야할 일들이 있지만 이 모든게 개인적인 선택으로 귀결된다고 말합니다. 따라서 사회적 전염의 근원으로서 우리의 영향력과 의무에 대해 계속 의식하는 것이 필요하다고 말하고 이를 위해 타인은 우리가 행동한대로 행동하고, 우리가 친사회적으로 행동한다면 우리와 타인을 위한 결과가 더 좋아진다는 사실을 독자가 기억할 것을 강조합니다. 또 저자는 다른 누군가의 문제가 자신의 문제가 될 수 있다고 말하며 사람들이 미래를 위해 서로에게 기대고 관계를 맺을 것을 요구합니다. 위 영상은 개인의 '친사회적 행동'의 효과에 대해 잘 설명하고 있어서 선정하였습니다.

3. 경쟁이 만연한 경쟁 사회에서 친사회적 행동을 할 때 혹여 자신이 환상적인 사고에 빠져 혼자 손해를 볼까 봐 두려워 친사회적 행동을 지양하게 되는 것은 아닐까? 그렇다면 개인의 친사회적 행동을 이끌어내려면 어떻게 해야 하는가?

4.
70p 2문단 첫째 줄
People who study complex adaptive systems-using computer models of traffic going along two axes(north-south and east-west)-can demonstrate and compare the effects of these two scenarios
주어 People who study complex adaptive systems-using computer models of traffic going along two axes입니다.
동사는 조동사 can 뒤에 일반동사 demonstrate와 compare이 있습니다.
그리고 목적어는 the effects of these two scenarios입니다.
해석: 복잡 적응시스템을 공부하는 사람들은 두축을 따라 움직이는 컴퓨터 모델을 활용해 이 두 시나리오의 효과를 시연하고 비교해볼 수 있다.

문장 자체도 긴데다 명사구가 길어 올바른 해석이 필요할 것 같아 선정했습니다.

p.77~82(1)

2023-10-09 15:42:08 UTC

1. 20619, 조호정
2. 00:30~02:40
책에서 언급된 적합도 지형이 무엇이고, 또 본문의 내용과는 어떤 관련이 있는지를 이 영상을 통해 알 수 있을 것 같아서 선정했다.
3. 왜 성공적인 전략은 확산되는 반면 번성할 수 있는 기회는 퍼져 나가지 않는가?
4. What I think you think what I want creates stroms of behavior that change what is.
주어와 동사가 불분명하고, what이 자주 등장해 해석을 하기가 어려웠다.

P. 82(2)~87(2)

2023-10-09 16:33:05 UTC

1. 20615 이한슬
2 . 지금까지 우리가 시행했던 직선형 경제모델에서 벗어나 생태계와 비슷한 경제모델을 만드는 방법에 대해 알 수 있을 것 같다. 또한 책에서 나온 중국 의 환경 경제모델에 대해 심화이해할 수 있을 것 같아서 가지고 왔다.
3. 2010년 재정위기 이후 정부가 가진 경제모델이 현실과 분리되어 있다는 사실, 일어나지 않을 것이라고 생각했던 위기와 싸우고 있는 연방정부와 중앙은행을 발견하고도 왜 미국은 시장근본주의에 사로잡혀 있는 것일까?
4. 84p 2문단 끝
Facing a crisis precipitated by the contagion of homeowner - exuberance, fueled by the pathological recklessness of bond traders and bankers, abetted by inattentive government watchdogs, and leading to the deepest recession since the Great Depression, the Fed and other Western central banks found themselves fighting a crisis their models said could not happen.
선정이유: 문장 자체가 너무 길고 본 동사가 무엇인지 구별하기 어렵다.

P.88(3) ~ P.91(2)

2023-10-16 10:24:43 UTC

1. 20616 임윤환

2. 경제에 대한 Garden view에서 국가의 규제(시장개입)이 필요하다고 하는데 mixed economise가 딱 작가가 지향하는 정도의 규제를 가하는 경제 시스템이라고 생각되어 이에 대해 설명하는 영상을 선정해 보았습니다.

3. 시장을 가꾸기 위한 규제의 정도는 어느정도가 적당하고, 또 어느 정도까지 허용되어야 할까?

4. Complexity economist show that markets, like gardens, get overrun by weeds or exhaust their nutrients (education, infrastructure, ect.) if left alone, and then die -and that the only way for markets to deliver broad-based wealth is for government to tend them: enforcing rules that curb anti-social behavior, promote pro-social behavior, and thus markets functioning.
show 뒤의 that과 die -and 뒤의 that이 병렬임을 유의하면 해석하기 수월합니다.

p.81(2)~84(2)

kgm487529 — 2023-10-16 22:57:18 UTC

1. 20602 권기명

2. 00:00 ~ 02:05
책에서 중국 정부가 재생 가능 에서지 산업에 투자하고 있으며, 경제적 이득을 추구함과 동시에 환경 오염에도 적극적으로 대응하고 있다고 말합니다. 영상을 통해 중국이 그러한 급진적인 정책을 실행하게 된 추가적인 이유를 알아보고, 이를 통해 저자가 말하고자 하는 중국의 정책의 긍정적인 면들을 심화 이해할 수 있을 것 같아 선정했습니다.

3. 저자는 정부가 승자를 고르는 것이 아니라 게임, 즉 투자 분야를 고르는 것이 옳다고 말하는데, 투자 분야를 고르는 것 또한 넓게 보면 분야들 사이에서 승리를 정하는 것이 아닌가? 승리할 개인을 고르는 것과 승리할 분야를 고르는 것의 차이는 무엇일까?

4.
84p. 맨 아래
This is an indictment not only of central bankers and the economics profession; nor merely of the Republicans whose doctrine abetted such intellectual malpractice, it is also an indictment of the Democrats who, bearing responsibility for making government work, allowed such a dreamland view of the world to drive government action in the economy.

이유: not only-but also 구조를 기본으로 해서, 주격관대, 삽입절 등등으로 인해 문장이 길어 해석이 어려움.

86p. 밑에서 6줄
We are captive, meanwhile, to a market fundamentalism that calls into question the right of government to act at all-thus ceding strategic advantage to our most serious global rival and putting America in a position to be poorer, weaker, and dirtier down the road.

이유: 주격관계대명사, '-thus'로 이어지는 보충 설명으로 인해 문장이 길어 해석이 힘듦. "calls into question"의 뜻을 모를 경우 해석이 어려움.

p.91(3)~96(2)

2023-10-17 12:17:21 UTC

1. 20603 권나경

2. 저자들은 책 속에서 'tickle down' 효과를 기대해서는 안 된다고 주장하며, 대신 모두를 위해 평등한 기회를 제공해야 한다고 말한다. 낙수 효과라고도 불리는 이 효과에 대한 구체적인 설명이 없어 과연 이것이 무엇이며, 왜 이러한 방식으로는 경제가 작동할 수 없는 것인지 간략하게 설명하는 영상을 준비했다.

3. 부가 문제를 해결하기 위해 적용되는 지식을 의미한다면, 단순히 돈이 아닌 이 해결책으로서의 부가 편중된 사례에는 무엇이 있을까?

p. 96 (2)

Unfortunately, the politics of the last three decades has led to a concentration of wealth without modern precedent that has undermined equality of opportunity and thus limited our overall economic potential.

문장이 길고 that절 안에 서술어가 and로 병렬되어 있어서 살펴볼 필요가 있다.

p.96(3)~99(3)

2023-10-17 21:30:36 UTC

1. 20605 김수린

2. 👀3:50~ ( 앞 내용은 트리클 다운 내용이니 굳이 스킵 안 하셔도 됩니다 :))
책에서는 경제 불평등의 문제점을 주로 서술하고 있다. 최상위 계층이 나머지 계층을 경제적으로 지배한다는 것이다. 그리고 이러한 불평등과 트리클 다운(부유층의 부가 아래로 확대)을 미들 아웃 경제(중산층을 두껍게)로 탈바꿈하는 것을 해결책을 내놓고 있다. 본 영상은 미들 아웃의 목적을 잘 설명한 것 같다.

3. 💡저자는 트리클 다운, 일명 낙수 효과보다 중산층을 더 두껍게 하는 미들 아웃 경제 원리를 추구하는 것이 경제 불평등을 해소하는 것이라고 설명했는데 그렇다면 중산층을 더 두껍게 하는 구체적인 정책에는 무엇이 있을까요.

4. 📌(1): p. 97 맨 마지막 줄 ~ P. 98 맨 위 문단 끝까지
The problem, to be clear, isn't inherently that the wealthiest among us make so much more than the poorest: inequality ( of talent, effort, outcome) will always exist, and a wide spread from top to bottom is not necessarily malignant so long as there is a robust middle.
-> 이유: 길고 콜론도 포함되어 있어서 복잡했습니다.
해설: 콜론은 주로 문장 안에서 뒷 부분을 설명하거나 예시를 제공하는 역할을 합니다. 우선 콜론 전까지 해석을 하자면 to be clear을 앞뒤로 끊고, 분명히, 문제는 최상위계층이 최하위계층보다 훨씬 더 많이 돈을 버는 것이 기본적으로 아니다. 즉, 가장 부유한 사람들이 가장 가난한 사람들보다 돈을 훨씬 많이 버는 것은 기본적으로 문제가 아니다라고 할 수 있습니다. 콜론 뒤에는 세부설명이 계속될 예정입니다. (재능, 노력, 결과의) 불평등은 항상 존재할 것이고, 잘 사는 사람과 못사는 사람들의 넓은 분포는 악성은 아니다. 여기서 so long as를 as long as로 해석하면 쉽습니다. 탄탄한 중간층이 있는한. 즉, 탄탄한 중산층이 있다면 상위층과 하위층의 넓은 분포는 악성의, 즉 아주 나쁜 것은 아니다. 라고 해석할 수 있습니다.
그리고 다음 문단에는 진짜 문제가 무엇인지를 알려주고 있습니다. 마치 문단 하나하나가 not A but B 구조인 것처럼 보입니다.
📌(2): p. 99 두 번째 문단 두 번째 줄
It is the direct and wholly predictable result of a 30-year experiment in trickle-down economics and market-fundamentalist politics- an experiment concocted by Republicans but never dismantled and often sustained by Democrats.
-> 이유: 하이픈 뒤 문장이 어려웠습니다.
해석: 그것은 직접적이고 완전히 예측가능한 결과입니다. 트리클 다운, 낙수 효과의 30년 실험과 시장근본주의자 정치의. 즉, 앞의 문장과 함께 해석하자면, 그것, 부가 한 계층에 집중되는 상황은, 우연히 일어난 것이 아니라 직접적이고, 30년 동안의 트리클 다운과 시장근본주의 정치의 전적으로 예측가능한 결과이다. 라고 정리할 수 있습니다. 그리고 하이픈 뒤 문장은 30년 실험에 대한 설명이라고 할 수 있습니다. 실험, 공화당에 의해 지어진 하지만 절대 해체되지 않은, 그리고 민주당에 의해 계속되어진. 즉, 공화당에 의해 지어졌지만 해체되지 않았고 민주당에 의해 계속 진행된 실험이라고 정리할 수 있다.

p.99(4)~103(1)

2023-10-18 11:21:48 UTC

1. 20620 최민서

2. 저자는 정치적인 측면에서 큰 성공을 거둔 낙수효과가 경제적으로는 실패했다는 것을 언급하며 그 이유를 설명합니다. 이 영상에서 세금 감면이 효과적이었던 레이건 정부와 현재는 이미 세율이 낮은 상태기 때문에 세금 감면이 더 이상 효율적일 수 없는 이유를 더 자세히 설명하고 있습니다. 또한 낙수 효과 내용을 전체적으로 관통하는 설명이어서 선정하였습니다.

3. 낙수효과가 성공할 수 있는 정치 외의 분야는 어떤 것이 있을까요?

4. 101쪽 3문단

To understand why the low-wage, high-consumption, high-debt implementation of trickle-down economics has been such a failure—for everyone but the top 1 percent, that is—it’s necessary to examine one of its core intellectual foundations: the notion that redistribution of wealth is inherently illegitimate and ineffective.

해석: 저임금, 고소비, 고부채의 낙수경제가 왜 상위 1%를 제외한 모든 사람에게 실패했는지 이해하려면 낙수경제의 핵심 지적 토대 중 하나인 부의 재분배가 본질적으로 불법적이고 비효율적이라는 개념을 살펴볼 필요가 있습니다.

문장이 길고 연결되고 수식이 많아 해석이 어려울 것 같아 이 문장을 선정하였습니다.

p.103(2)~107(1)

2023-10-22 18:32:29 UTC

1. 20604 김도윤

2. 책에서는 “spending”과 “circulation”을 대조하며 설명합니다. 재분배는 사용된다는 개념이 아닌, 순환된다는 개념으로 사용되어야 한다고 말합니다. 경제가 순환되는 과정을 설명하기 위해 사회보장제도에 대해 설명하는데, 사회보장제도에 대한 개념을 정확히 모르면 지문을 이해하는데 어려움이 있을 수 있어 선택하게 되었습니다.

3. 사회보장제도(국민연금, 건강보험 등)는 모호한 기준과 재정적 문제로 인해 제도가 실질적으로 실행되고 있지 않다. 근본적인 문제점을 해결하고 작가가 말한 “circulation”을 할 수 있도록 하려면 어떻게 해야할까?

4.
(1):103p 2문단 3번째줄부터
But of course, this agenda-as exemplified by the Reagon rewrite of the tax code and the Bush perpetuation of it-is itself government-mandated redistribution of wealth: to the already wealthy.

(2):105p 1문단
Social Security circulates money back to the citizens who contributed to it in the first place, and is then circulated again by them, generating increased economic activity that allows others to be paid, to contribute to Social Security and then to receive those benefits in the future, in an endless and essential positive feedback loop that sustains and expands our economy.

문장이 길고 수식어가 많을 뿐더러, 끊어 읽기가 쉽지 않아 선택했습니다.

p.107(2)~111(1)

2023-10-23 10:15:32 UTC

1. 20614 이유림

2. 16:57~19:57

버락 오바마 전 미국 대통령의 경제계획은 '경제는 강하고 번영하는 중산층에서 시작된다'라는, 책에서 주요하게 다루는 Middle-out economics를 기반으로 합니다. 중간으로부터의 경제 건설을 목표로 하는 그는 수십 개의 구체적인 정책 제안을 제시하였는데, 해당 영상은 이러한 경제 계획에 대해 설명하고 있기 때문에 Middle-out economics가 정책에 어떻게 적용되는지 이해하는 데 도움이 될 것 같습니다.

3. 💡Middle-out economics가 정책에 적용된 구체적인 사례로는 어떠한 것들이 있을까?

4.
📌p.107(2-1) It’s what we call middle-out economics, and its essence is simple: circulate wealth in ways that bring prosperity to the middle class so that it can buy goods and services and set in motion a feedback loop that benefits everyone—rich and poor—over the long term.

길이가 길고 관계대명사로 수식하는 부분이 다소 많기 때문에 해석에 주의가 필요합니다. So that 구문이 쓰여 '~하기 위하여'로 해석이 되어야 합니다.

📌p.108(8) Even a hard-nosed industrialist like Henry Ford understood this when he paid his assembly line workers higher wages than the market said he needed to—not out of altruism but out of a long-term understanding that his employees were going to be his customers and needed to be able to afford a Model T.

이 문장 역시 길이가 길어 해석이 어려울 수 있습니다. 관계부사 when절과 not A but B 구문이 쓰였습니다.

p.111(2)~114

2023-10-24 11:13:31 UTC

1. 20609 방주현
2.중산층을 확장해야 한다는 파트에서 넘어와 이 파트에서는 중산층을 이루는 다섯 가지 핵심 원칙을 설명하고 있습니다. 그중 복잡성 이론가인 Scott Page가 '차이'에서 주장한 것처럼, "다양성이 능력보다 우선한다"는 말이 있습니다. 그래서 복잡성 이론가인 Scott Page가 '차이'에서 주장한 영상을 선정하였습니다.
3. 중산층을 확장시키기 위한 방안으로 교육과 사회보장 이외에 어떤 것이 있는가?
4.What we end up with are opportunity monopolies dotting and clotting the economic landscape.
그 결과, 기회 독점이 경제 환경을 점령하고 응고시키는 결과를 초래하게 된다.
관계대명사 What이 we end up with의 목적격 관계대명사가 되어 '~한 것'으로 해석되었다. What we end up with가 주어로 with뒤에 목적어가 생략되었다. 동사는 보어인 opportunity monopolies(복수)와 수일치를 해 복사동사 are을 사용했다. 또한 dotting과 clotting은 현재분사로 monopolies를 수식했으며 the economic landscape는 dotting과 clotting의 목적어로 사용되었다.

p.114(2)~117

2023-11-06 00:24:00 UTC

20608박새론
책 내용이 앞에서 설명했던 중산층을 중싷는 경제가 중요하다를 한번 더 정리하는 부분이라서 레이건의 세금 감면 정책에 대해 찬성하는 입장과 반대하는 입장이 정리된 영상을 가지고 왔다.
middle out economy를 실시하기 위해선 구체적으로 정부는 상위층의 세금 감면정책을 멈추는 것을 제외하고 어떤 정책을 실행해야할까?
p.114
True capitalism is about making sure every one is on the playing field, not just those who can afford the equipment
p.115
We believe that nuturing an economy from the middle out and the bottom up is how this country can achieve and sustain real earned, and unborrowed prosperity of the kind that trickle-down has never once delivered.

p.121~p.124(2)

2023-11-06 08:25:55 UTC

1.20610 백서현

2.이 부분에서 limited government, 작은 정부의 한계에 대하여 언급하기 전에 작가들이 어떠한 상황에서 각각 큰 정부와 작은 정부가 필요한지에 대하여 말하는 부분이 등장합니다. 이 부분과 관련하여, 그리고 뒷부분의 작은 정부의 문제점과 관련하여 작은 정부와 큰 정부에 관련된 토론 영상을 준비하였습니다. 이 영상을 통해서 작은 정부와 큰 정부의 장단점에 대하여 생각해본 후 책의 내용을 접하면 좋을 것 같다는 생각이 들어 이 책을 선정하였습니다.

3. 여러분은 큰 정부와 작은 정부 중 우리 사회에 알맞는, 우리 사회를 발전시키는 정부는 무엇이라고 생각하시나요?

-p.122 1문단 마지막 문장

We argue for an orthogonal approach: more government when it comes to getting great goals and investing to achieve them; less government when it comes to how we collectively meet those goals.

문장이 다른 문장들에 비해 길기도 하고 무엇보다 이 문장이 작가의 주장을 담고 있어서 한번쯤은 짚고 넘어갈 필요가 있을 것 같다는 생각이 들어 선정하였습니다.

-p.123~124 걸쳐있는 문장

It assumes that all people are equally free to learn or get capital or make beneficial connections and be "enterprising"-and that only evil government stands in the way of such freedom-when in fact, in the actual world, there is no such even spread of opportunity.

문장이 길고 여러개의 작은 문장들이 연결되어 있어 해석하는 데에 어려움이 있을 것 같아 이 문장을 선정하였습니다.

p.124(3)~127

2023-11-07 23:43:49 UTC

20613 이승철
이 영상은 큰 정부가 문제라고 여기는 주장이 틀렸음을 보여준다. 큰 정부가 개인의 자유를 침해한다는 주장과는 반대로, 더욱 큰 정부의 개입이 있는 독일과 핀란드는 미국에 비해 빈곤율이 낮고 경제 유동성이 높다는 사례를 보여준다. 정부의 개입이 크고 작고가 문제가 아니라, 그 정부를 누가 이끄느냐에 따라 개인의 자유나 복지와 같은 사회 전반의 모습이 구성된다는 내용이다. 미국보다 큰 정부가 존재하는 덴마크, 스웨덴의 경우 개인의 자유가 미국보다 높다는 사례를 통해 큰 정부가 문제 되는 것이 아니라 누가 국가를 지도하는지가 중요하다는 사실을 알 수 있다.
큰 정부가 개인의 자유를 침해하지 않고 궁극적으로 긍정적인 사회를 만든다면, 왜 많은 미국인들은 큰 정부를 반대하는가?
- 큰 정부가 문제가 되는 것이 아니라 누가 그 정부를 통제하고 지도하는지가 중요하기 때문이다. 이에 따라 국가 지도자의 입맛에 따라 큰 정부라 할지라도 독재와 같은 부정적인 방향으로 흘러갈지, 복지와 경제적 성장이 보장되는 국가가 형성될지가 결정되는 것이라 생각한다.
- 125- 마지막
- Indeed, as Peter Lindert writes in his comprehensive international study Growing Public, increased public investments have always resulted in increased economic growth, and the net costs of social spending are essentially zero.
- 126- 6
- It is, in fact, the rules, regulations, standards, and accountability that government provides that fuel and lubricate markets.

첫 번째 문장은 어렵지 않으나 문장이 길어 해석하다가 꼬일 가능성이 크기에 선정함.

두 번째 문장은 it that 강조구문이기 때문에 신중히 해석할 여지가 있어 선정함.

p.128~131(1)

2023-11-09 22:59:52 UTC

20621 황윤하
자유 지상주의 자들에 대한 설명이 나와있는 영상으로 자유지상주의에 대한 배경 지식에 대해 알 수 있고 책에 나와있는 내용과 일부 겹치는 내용이 있어 원서의 내용을 학습할 때 도움이 많이 될 것이라고 생각하여 이 영상을 선정했다.
경제 시스템이 폐쇄적인 것이 아니라 개방적이며 상호 협력적이라고 책에 나와있는데 실제로 폐쇄적인 경제 시스템을 갖고 있는 나라와 열린 경제 시스템을 갖고 있는 나라들을 떠올려 보며 각 나라들을 서로 비교했을 때 정말로 열린 경제 시스템을 갖고 있는 나라가 더 많이 발전했을까?

4. 128p 두번째 문단

David Boaz, Vice president of the libertarian Cato Institute, writes that "Libertarianism is the view that each person has the right to live his life in any way, he chooses so long as the respects the equal rights of others."

해석 : 자유주의자 카토연구소의 부대표인 데이비드 보아즈는 "자유주의는 각 개인이 다른 사람의 동등한 권리를 존중하는 한 자신이 선택한 방식으로 자신의 삶을 살 권리가 있다."라고 말한다.

발표 부분에서 문장의 길이가 가장 길기 때문에 문장을 분석해 볼 필요가 있다고 생각해서 선정했다.

p.131(2)~135(1)

2023-11-14 00:11:58 UTC

20606 김예준
5:45 ~ 9:04
원서에서 "Big What, Big How"를 주장하였을 때의 실패를 설명하고 있다. 이를 주장했던 체제는 바로 진보주의인데, 이 영상을 통해 진보주의는 무엇인지 알아보고, 진보주의가 가지는 문제점들을 여러 관점에서 확인할 수 있다. 해당 파트와 관련하여 내용을 간단히 알아볼 수 있다고 판단하여 이 영상을 선정하였다.
좌파는 저절로 굴러가는 정부에 대한 접근법을 제시하였고, 우파에 비해 더 많은 일들을 바로 잡았다. 그런데 왜 우파만큼 좌파도 사람이 합리적으로 사익을 계산할 것이라는 기계적 사고에 빠지는 이유는 무엇일까?

p.132
We have from progressives an approach to government that for decades has been on autopilot.

p.133
Bigness means too much complexity of organization, and "complexity catastrophes" - the seizing up of systems too densely packed with networks - are beginning to become the order of the day in public life.

* 해당 파트에서는 내용 전달이나 호흡이 긴 구문 위주로 문장을 선정하였음.

p.135(2)~139(2)

2023-11-14 12:05:08 UTC

1. 20618 정한얼

2. 1:51~3:11

큰 정부가 'small how'에 관여했을 때 일어나는 문제점에 대해 얘기하고 있습니다. 큰 정부가 큰 역할에만 치중하는 것이 아니라 큰 정부와 작은 정부에서 벗어나는 것이 중요하다는 점을 인지하기 위해 한 군데만 치우치게 됐을 때의 문제를 인지하게 해주는 영상을 준비했습니다.

3. 큰 정부와 작은 정부로 나뉘지 않고 정부의 역할에 초점을 맞추기 위해서 우리나라에서 개선되어야 할 정치적 문제는 무엇일까?

4. p.137

The idea that states (or communities) should be laboratories for democracy is meaningful only if the labs are funded sufficiently to run good experiment.

p.139 (1)

Where the behavior of people and the emergence of trends are dynamic and continuously affect the nature of the endeavor, government needs to be more nimble, more adaptive, more responsive, and thus far less involve directly in the delivery of service.

p.139(3)~144(1)

2023-11-19 18:26:27 UTC

20611 손정민
2:17~5:11
오바마 대통령의 Race to the Top 계획이 전략적 국가 이익 분야에서 상위 정부 차원의 영향력과 하위 차원의 책임감과 창의성을 결합한 좋은 예시라는 말이 나오는데, Race to the Top 계획에 대해서 알고 가면 이해가 더 쉬울 것 같아서 선정했습니다.
능력은 평등하게 배분할 수 없다고 했는데, 능력과 능력이 맞서는 경쟁을 공정하고 진정한 경쟁으로 볼 수 있을까?
p140.1.4
It means spending some of the common wealth –generated by taxes- to improve education and health and to ensure that the disparities between the wealthiest and the poorest never grow so wide that it undermines social mobility.

p142.8(밑에서)
In nature, as ecologist Rafe Sagarin has observed, systems that sense change are always decentralized so that threat detection is as local as possible –but then all those local sensors are always connected into networks so that response can be coordinated for the whole.

두 문장 다 길이가 매우 길어서 끊어서 분석하기 어려울 것 같아 선정했습니다.

p.144(2)~150(1)

2023-11-21 11:55:50 UTC

20617 임태희
0:00~1:28
정부가 기업과 개인의 친사회적인 행동을 장려하기 위해 사용하는 도구 중 친사회적 공로에 대한 포상과 그 반대의 경우에 대한 벌금을 주는 방법이 있었다. 이를 government incentives라고 부르는데, 정부가 이것을 어떻게 활성화시키고 이것이 개인, 사업체에 어떠한 변화를 줄 수 있는지에 대해 압축적으로 보여줌으로써 이해를 도울 수 있을 것이라고 생각해 선정했다.
과도한 민영화는 오히려 안하느니만 못한 수준낮은 결과를 낳기도 한다고 했다. 그렇다면 정부가 개입하는 수준과 특정 분야의 민영화 정도 사이에 어떠한 구체적 기준을 세워야 최대의 사회적 유용성을 창출할 수 있을까?

p. 146
So now must efforts to combat obesity or teen pregnancy or to promotr stable families or responsible environmental behavior.

p. 146
Every part of government needs to think more like a public health officer: to be mindful always of desired outcomes, track closely trends in behavior, look at the world like a network of networks, identify the key nodes of virulence, and focus energy and effort on those nodes to foster contagions of good and to contain contagions of bad.

첫번째 문장: 주어와 본동사가 생략되어 있기 때문에 이 문장에서 가리키는 것이 무엇인지를 정확히 짚고 넘어가야 할 것 같아 선정하였다.

두번째: be mindful of 표현이 있어 선정했다. 개인적으로 구동사 형태의 동사 사이에 빈도부사가 끼어 있는 표현이 생소해 문제로 출제되었을 때 헷갈릴 수 있을 것 같아 선정해보았다.

p.160~p.165

2023-11-22 05:33:25 UTC

20612 윤병준
[Harvest]는 지금까지 저자가 책에서 주장하고 설명했던 내용들을 종합적으로 그리고 요약적으로 독자에게 제시하는 챕터이다. 책에서 저자가 시민 생활과 공동체 생활, 시장과 경제, 정부 등에 대해서 주장하고 설명하는 것들을 잘 살펴보면 결국 저자는 우리가 개인의 권리와 집단의 책임을 둘 다 가지는 것이 필요하고 우리가 가지는 자유가 결국 다른 사람들에 대한 의무를 가진다는 것을 강조하는 것을 알 수 있다. 이러한 점을 강조하고 설명하는 영상을 선정하였다. 9분 39초~11분 4초
책에서는 자유를 가진다는 것은 타인에 대한 의무를 가지는 것이고 자신을 돌본다는 것이 남을 신경쓴다는 것이라고 말한다. 또 개인의 권리와 집단의 책임을 둘 다 가지는 것이 필요하다고 말한다. 즉, 자유가 책임이 된다는 것이다. 이때 책임보다 자유가 과도하게 많아지거나 혹은 자유보다 책임이 과도하게 많아지는 것을 막고 자유와 책임 사이의 균형을 유지하려면 어떻게 해야할까? 이 자유와 책임을 균형적으로 유지하고 있는 사회는 현재 실현되어 있을까? 그리고 이 사회는 실제로 약간의 책임을 시민들에게 부여하고 자유를 더 부여하는 사회보다 사람들은 더 자유로울까?
160p 3문단 둘째~여섯째 줄
A complex adaptive systems worldview -a vision of the world ashttps contingent, connected, and continually in flux-reveals the folly of both Mechinebrain centralized bureaucratic government and the libertarian fantasy of limited government.
A complex adaptive systems worldview가 주어입니다. 동사는 reveals 이고 목적어는 the folly of both Machinebrain centralized bureaucratic government and the libertarian fantasy of limited government입니다. 두개의 -(하이폰) 사이에는 특징들이 나열되어 있습니다.
해석: 복잡적응시스템은 세계가 불확정적이고 연결되어 있으며 끊임없이 변화된다고 봅니다. 그리고 관료정치를 중앙집권화한 기계형 지성과 제한된 정부에 대한 자유지상주의적인 환상 모두가 지닌 어리석음을 폭로했습니다.