Raphaëlle Branche- En un sens, oui. Elle répond à la "loi du terrain". En même temps, Robert Lacoste dit à tous les soldats qui arrivent : "le renseignement doit être votre première priorité". Si la torture se développe aussi massivement, c’est aussi parce qu’il n’y a pas de volonté politique de l’arrêter. Même s’il n’y a pas de volonté politique de la déclencher et de la mettre en place. On la croit efficace et l’engrenage se met en place. Donc l’armée impose ses méthodes, en accord avec le politique. Il y a des tentatives putschistes dans l’armée d’Algérie, par exemple, qui n’aboutissent pas puisque les politiques suivent. Ce n’est pas la peine de faire des putschs. Quand ils détournent en plein vol un avion marocain, au mépris de toutes les lois, les politiques les couvrent. Donc un putsch devient inutile quand le président de la République s’incline. L’armée a pu se revendiquer de certains mots d’ordre et d’une ligne politiques. En 1914, la ligne était de battre l’Allemagne. Là, il s’agit de garder l’Algérie française. Pendant la guerre, la ligne, du point de vue de certains militaires, n’a pas bougé, ce sont les conditions de possibilité de réalisation de cette politique qui ont bougé, et les moyens mis en œuvre pour la réaliser.

Raphaëlle Branche- Pour comprendre la place de la torture dans la guerre, il faut revenir à son statut. C’est une violence interdite. Tout le monde le sait et elle est néanmoins pratiquée. C’est très complexe dès lors que l’armée est censée appliquer les lois de la République. Il y a là un jeu qui est très dangereux pour la République. Le putsch relève de la même logique puisqu’il implique que l’armée se sente légitime pour accomplir des violences illégales. En même temps, l’armée est soutenue et elle n’est pas sanctionnée en tant qu’institution, comme les soldats ne sont pas sanctionnés en tant qu’individus. C’est un indice de sa place : la torture n’est pas marginale, il ne s’agit pas de bavures. La torture, quoiqu’interdite, fait partie des violences disponibles pour les soldats en Algérie. Quoiqu’interdite, elle est autorisée et on ferme les yeux sur elle. Je pense qu’elle est très largement la violence qui correspond le mieux au projet politique qu’on veut mettre en œuvre en Algérie, à savoir garder l’Algérie française dans un contexte où le FLN gagne en puissance et en résonance. L’analyse qui va gouverner l’usage massif de la torture, c’est une analyse politique produite par les militaires, notamment à partir de 1957. Cette analyse consiste à penser que le FLN contraint et terrorise la population algérienne et que ce terrorisme est efficace. La pauvre armée démocratique et républicaine française ne pourrait rien face à des méthodes autoritaires, communistes, etc. La contre-terreur est le meilleur moyen d’y répondre. C’est donc une logique revendiquée de terreur, ce que beaucoup ne veulent pas voir à l’époque. C’est le seul moyen de gagner la guerre. Ce n’est pas l’argumentaire utilisé en métropole ou face aux soldats. On explique à ces derniers qu’il faut interpeller des "terroristes" et les torturer pour qu’ils donnent l’emplacement des bombes qu’ils viennent de poser. En réalité, on sait très bien que les personnes torturées ne sont pas des terroristes mais souvent des collecteurs de fonds, des ravitailleurs du FLN, des infirmières, des combattants- ce sont des militants de ce type et non des terroristes au sens du terroriste qui vient de poser une bombe. Cet argumentaire sera très efficace parce que l’ennemi est d’abord un parti et un opposant politiques.(…) C’est une torture qui peut recourir à une arme moderne, l’électricité, dans la majorité des cas. Ce qui permet de dénoncer les barbares du FLN qui attaquent avec des couteaux. C’est un instrument moderne, technique, français qui permet aussi de ne pas marquer les corps de manière définitive. Le système d’opposition est construit par la violence si on le pense en relation à un projet politique. En ce sens, la torture est l’arme idéale.

Tous les épisodes sont disponibles à l’écoute gratuitement.

60 ans après, c’était quoi la guerre d’Algérie ? 39% des jeunes Français en sont héritiers et pour beaucoup, ils n’en savent pas grand-chose. Pourtant cette guerre a laissé des traces partout autour de nous ! Paul s’interroge sur les ingrédients de base qui composent cette sauce algérienne dans les familles et dans la société française.