記得小學的時候，對在體育室裡租借籃球的阿姨印象特別深刻，她每天總是穿的一身紅，從髮飾、衣服、裙子、褲襪、鞋子，每次從遠遠的地方就能看到她醒目的裝扮。

過去，不得不覺得這個阿姨很奇怪，甚至懷疑她是不是每天都穿同一套。後來畢業後再回學校，聽到老師說阿姨是因為她老公以前最喜歡看她穿紅色，因為太想念，那是她懷念她老公的方式。

不知情的人，又怎會知道呢？

在不知情的情況下去評斷一個人，當下真對自己看待別人這樣的想法感到羞愧。

人們看待一件事常常只是看到事件發生原因的知覺感受，而未了解事件發生真正的原因，就去斷定一件事情，但就像一句話說的，知人知面不知心，不論是對人、對事，希望我們都能保有多一點的觀察，再去批評、指教、判定。

之前在網上看到一個廣告，說有一個拿著巧克力蛋糕的男人在公園遛狗，中途不小心掉下食物在狗的後面，然後這時候有一個女孩經過，看到男人從狗後面撿起一個咖啡色的物體並拿來吃，便誤會了男人在吃狗糞的情況。

曾經有朋友跟我說某個同學突然對她態度不好，問什麼都愛理不理的，還講很傷人的話。所以那段時間我對於她說的那個同學都抱持著懷疑的態度，很替朋友抱不平，但是後來在一次機會下跟那位同學聊天才發現都是朋友自己把事情誇張化了，其實事情根本並不是這樣，不應該因為別人的片面之詞就去評斷這個人，甚至懷疑她。

在轉學來到長庚後，其實與大部分班上同學都不熟識，因此轉學生互相認識的機會比較多，而就在這小小的群體中有一位同學其實人很好，且對學業態度相當認真，私底下也很常互相開玩笑，並且十分有幽默感，然而對於原本班上的人而言，由於這位同學在不熟識的同學相處間，時常不知如何應對，經常面無表情，造成班上同學總認為他天天擺臭臉一定很難相處，但是經過一段時間後，逐漸與大家熟識之後，才發現其實他是個很好相處的人。

的情境因素」。

生活中常見的例子：當我們聽聞有一人被偷時，會下意識地去想：一定是這個人把錢包放口袋被歹徒看見才會藉機偷竊，而會忽略「其實偷竊這件事情隨時都會發生，只是剛好被他碰見而已」這樣的情況。 

我有一個朋友，在還不認識她以前，我一直覺得她是個難以相處、驕傲、只會死讀書的人，因為之前國中放學的時候，我常看到她後背一個書包，肩膀又背一個包包，看起來都很重，而且她也自己一個人走，走得又快，臉也很臭，可是上了高中，跟她同班後才發現她其實很好相處、謙虛、比起課本讀更多課外讀物、也常參加很多活動，很快的對她不好印象消失，並且對她的好感增加，而且後來發現她書包其實不是放很多書，是很多雜物，現在想起來真的很慶幸沒有因此錯失這位朋友。

 

我有一個朋友，在還不認識她以前，我一直覺得她是個難以相處、驕傲、只會死讀書的人，因為之前國中放學的時候，我常看到她後背一個書包，肩膀又背一個包包，看起來都很重，而且她也自己一個人走，走得又快，臉也很臭，可是上了高中，跟她同班後才發現她其實很好相處、謙虛、比起課本讀更多課外讀物、也常參加很多活動，很快的對她不好印象消失，並且對她的好感增加，而且後來發現她書包其實不是放很多書，是很多雜物，現在想起來真的很慶幸沒有因此錯失這位朋友。

以我弟的例子舉例，首先先舉例以成功為自豪，有次考試他前一天沒看，但考回來成績還不錯，回到家馬上就說：「你看我沒看就能考這麼高分，那個班上第一名比我低幾分，要是我再認真看一定會更高分」再來是否認失敗的責任，也是以我弟的例子舉例，有次他考試沒好考好，他馬上回家就開始大肆抱怨說：「老師這次出的考卷超出範圍，那個XXX根本就沒有教，那個班上第一名也考XX分而已。」

由上述例子可得知，自利歸因偏差是發生在一般人生活中非常常見的事情，偶爾用用也無傷大雅，還能很快的保護或是提升自己的自尊。 

 

我想講個”對自己的行為進行歸因時，較偏重情境因素”的自己的例子:

我以前很喜歡寫文、寫小說，但我明明很喜歡，卻在卡稿後開始覺得是自己很忙、升大學了有新的環境要適應、我要參加很多其他的活動沒空等等原因才無法寫下去，我一直就慢慢的拖下去，將自己這個興趣就這麼擱著，偶爾想到要動筆時又告訴自己我還是喜歡的、但還有別的事要做啊；老實說在過一段時日後，一些認識很久的親朋好友偶然提到想知道我之前作品的後續，我才瞬間有慚愧的感覺，因為我其實漸漸就發覺到了，我無法寫下去是因為我自己不願面對卡關的窘境(內在歸因)，而不是真的太忙才害的(環境歸因)。

這學期我選了一堂blog的課程，改變環境支持自己去寫作去面對，不放棄喜歡的寫作這塊，因為即使我已經明瞭這是個錯誤的社會知覺歸因（Attribution），我仍不會因此動筆，依舊不斷找著藉口維護自己，所以我便拐著彎去改變我的行動了，又透過選了一堂課(外在歸因)的方式逼自己寫作，我明明是喜歡寫作的，人怎麼是種那麼彆扭的生物呢XD

國中時成績下滑，當被老師個別諮詢時，我將退步的行為結果歸因於當時參加樂團，又擔任重要幹部，常常請公假練習、出外比賽表演，外務太多而沒有充足時間準備考試，這是基於自利的考量，將事件的成敗歸因於外因，削弱內在特質的影響力量。像是當時對於學習不夠積極、自制力不足其實都是重要的導因，但在自利歸因的模式下，難以將這些因子涵蓋在內。

情境歸因

當受到他人幫助時，有時我會傾向以當時的外在情形去解釋，對方可能是基於倫理道德或社會價值的框架，而願意出手幫忙，有時候甚至可以歸納成一個公式，當遇到A情境，就要做出a舉動，實際上卻可發現，那是基於對方善良、熱心、細心的內在人格特質，才會有後續的利他行為，此時應該以內在歸因較合適。

2.社會推論問題:
根據人們的行為及其結果，來對行為者穩定的心理特征和素質、個性差異做出合理的推論。
3.行為的期望與預測:
根據過去的典型行為及其結果，來推斷在某種條件下將會產生什麼樣的可能行為。
舉例來說，傳統的觀念對於擇偶對象應門當戶對，由於此社會歸因價值觀，我們面對擇偶標準以對象的家世背景及學歷背景為優先考量，個性適合度反而退而其次，此一行為期望與預測導致擇偶真正的意義扭曲。

很多課程都是要交團體作業的，有時候老師會讓我們自己選組員，有時用抽籤的，自己選擇的時候我們通常都找熟悉的好朋友一組，但當用抽的時候就只能看運氣了，之前有一次抽到一個看起來沒在上課都在睡覺而且也不太與班上互動男生，我們整組都以為他不會參與報告的討論，但沒想到他竟然是最積極的一位組員，後來也幫助我們順利的完成報告。之前高中的時候因為看起來比較兇，所以一開始沒有人敢和我搭話，到後來慢慢地和同學們便熟後，他們才告訴我，我的臉看起來在生氣，所以他們跟本不敢靠近，幸好後來熟了之後發現我就是天生臉臭。

1993年10月27日的台灣發生一起殺夫事件，犯案者鄭如雯因長期遭受家暴以及丈夫在婚內強姦多人而半夜時持刀刺殺丈夫。許多傳統家庭在當時只認為女生就應該溫文儒雅、遵守丈夫的話語，所以認為鄭如雯是個殘忍的殺人犯。但經婦女團體協助，大家漸漸了解到犯案者是經過長期的身心靈摧殘而做了殺人的決定，大眾的觀念也漸漸開明，不再將問題完全歸因在犯案者身上，台灣也在此事件後慢慢重視女權。

在剛認識系上某位同學時， 我一直以為她很兇，可能是因為她平常面無表情，講話沒什麼音調和情緒，穿搭的盡是黑色系的服裝，讓我誤以為她是一位不苟言笑，容易生氣的人。有一張她被捕捉到的照片，她的表情像是閻羅王，把我嚇得不敢做壞事。但經過時間的證明，她只是講話和情緒起伏比較小，並非隨時或容易生氣。也在籃球球衣背後開玩笑地印上''我沒生氣''，實屬一個有趣的人。

為什麼有些人明明就很好心，但總是被周遭的人誤會?應該是給他人的第一印象、傳言的穿鑿附會，以及自己的表達吧!確實有些人總是負向的言語表達，明明很感恩別人帶來的水果，卻說這水果太酸也有些人總是讓別人以為"很假"，明明就真的是誠心的感謝，卻被對方或旁人聽起來"很假仙"那ㄟ按ㄋㄟ?當事人一定也有很多疑問吧!也會感到很挫折，到最後只好築一道更厚實的"牆"，隔絕自己和別人在和別人相處的時候，很容易就將"自己"的個性顯現出來所以也才會說"相處久了就知道"、"了解他就好了"除非彼此是泛泛之交，不需要太多的互動，否則不管怎樣都會被別人發現真正的你如果我們可以讓真正的自己是"好心的"、"善良"、"正直"、"為人著想的"，有著正面多於負面的特質，那麼大家相處久了就瞭解了你的善意；相反的也是一樣，如果負向的特質多於正向的，"久"了別人也會知道你的存心 。

  而在參加這個社團之前我犯了情境歸因的錯誤，一直認為是不是台大生都很可怕難相處或是因此站在高處認為自己地位深高深遠，但經過一連串的活動下來，我發現這群台大生不僅僅不是我認為的那樣反而更打破我先前的認知。

在選填校系時就打聽到有關長庚的各種傳聞:很封閉、保守等等。因此得知錄取後，我便對學校的環境不抱太大期望，也打從心底認為自己要無聊六年了。真正入學後，發現這些傳聞只能說某種程度屬實，我漸漸察覺其實長庚也有豐富多元的一面，系上系外活動為我注入活力，各式各樣、琳瑯滿目的選擇，怎麼能說不自由呢?一開始會有這樣的認知或成見大概就是受到之前的情境影響而歸因錯誤吧。

情境歸因 

Heider將人類行為的歸因區分為：「個人歸因」和「情境歸因」兩類。前者是將行為歸咎在個人特質上，後者是將行為解釋為環境使然。但不管怎麼樣，歸因理論認為：個體不是去決定事件發生真正的原因，而僅是對於事件發生原因的知覺感受。簡單地說就是個體對於事件的解釋分析，通常不是經過認真思考後的詮釋，而是透過「認知捷徑」，而這樣的認知捷徑往往會造成歸因偏誤。 

舉兩個生活例子:在搭乘大眾運輸工具，在停靠站時，往往有一些老人上車，上車的殺那間，我們都認為年輕人讓座是理所當然，可有些人卻無動於衷，大部分對於這些年輕人的態度很不恥，可有想過嗎?他們或許有隱疾是我們表面上難以察覺的，那這樣隨便這樣預設立場應該的嗎? 

竊盜時有所聞，我們在觀看新聞時，總是義憤填膺，恨不得將那個罪犯繩之以法、並處以極刑，可沒想到背後原因是這個單親罪犯為了籌奶粉錢，沒有穩定經濟來源的他別無他法，又因為愛子心切，所以選擇下下策來行竊，有想過嗎？他如果向我們所苛求的處以極刑、甚至詛咒他，那他的小孩就失去了唯一一片天? 

Heider將人類行為的歸因區分為：「個人歸因」和「情境歸因」兩類。前者是將行為歸咎在個人特質上，後者是將行為解釋為環境使然。但不管怎麼樣，歸因理論認為：個體不是去決定事件發生真正的原因，而僅是對於事件發生原因的知覺感受。簡單地說就是個體對於事件的解釋分析，通常不是經過認真思考後的詮釋，而是透過「認知捷徑」，而這樣的認知捷徑往往會造成歸因偏誤。

舉兩個生活例子:在搭乘大眾運輸工具，在停靠站時，往往有一些老人上車，上車的殺那間，我們都認為年輕人讓座是理所當然，可有些人卻無動於衷，大部分對於這些年輕人的態度很不恥，可有想過嗎?他們或許有隱疾是我們表面上難以察覺的，那這樣隨便這樣預設立場應該的嗎?

竊盜時有所聞，我們在觀看新聞時，總是義憤填膺，恨不得將那個罪犯繩之以法、並處以極刑，可沒想到背後原因是這個單親罪犯為了籌奶粉錢，沒有穩定經濟來源的他別無他法，又因為愛子心切，所以選擇下下策來行竊，有想過嗎？他如果向我們所苛求的處以極刑、甚至詛咒他，那他的小孩就失去了唯一一片天?

 

在我高中讀女校時，頭髮短的像男生的女生，一般都很帥性又會運動、個性還偏向男性。升上大學後，系隊裡有一個短髮的女孩，穿著很運動風又很敏捷。我以為他也是個霸氣的帥酷女生。後來相處過後，才發現是因為家裡很想要生個男生，所以他才一直是短髮，其實他是個很有少女心的嬌羞女生。
自利歸因:

剛開始學打球時，常常會覺得飛過來球不是自己範圍內的，沒接好是因為那顆球是旁邊人的，是因為自己跨界幫他接才會沒接好，失分是對方的問題。後來打的多後，對球的落點更了解、與隊友之間更有默契，也就能更冷靜的分析狀況。

我們通常都會認為「自己的思考比較合理」，但其實沒有任何一個人可以看到「真正客觀理性的事實」，因為每個人所站的角度本身就不一樣，意即，其實每個人都是不理性的。當今天發生了一件好的事情，我們會覺得一定是自己的努力得來的成果，但若發生了不好的事情，往往會怪在別人身上。

舉例來說，考試成績出來，我獲得了高分，那就一定是因為我很用功努力；當考得不好時，那一定是因為老師題目出得太艱澀太難，亦或者因為我運氣不好所造成。這個例子是典型的自利偏誤，人們產生的心理機制導致我們總是覺得「不是我的錯，都是你的問題」，每個人的認知都存在一些偏誤，而這些偏誤未必是你我所能察覺的。

有許多醫學系的教授在公開場合或是私下聊天時都提及過，每當問起同學們就讀醫學系的動機，大家的回答往往與小時候生病或是家人生病有關，以致於每當聽到這個方向的相關答案時，就會直覺的認為這是官方說詞，並認為這位學生並不特別而有所扣分。

但其實在這些類似回答中，一定有真正因為生病經驗而想成為醫生而就讀醫學系的學生，我自己便是個例子，因為藥物過敏而在醫院度過童年，而因此受到了一名醫師長期的生理甚至心靈的照護，致使從小便下定決心要成為一名醫師將這份情傳下去。

若教授們都將這種回答列為不採信，那許多真正有心致力於醫學的學生便會因此被犧牲掉，或者會受到評分的打擊，而產生自我的懷疑。

將固定回答連結於不卓越的象徵，這會是個需要改善的問題。

 

 

人们常常以貌取人，看到一个人时，只需要几分钟就能给他贴上标签，例如失败者、酒鬼、坏父母等等。但事实上，我们的第一印象往往是错误的。

有的人不修边幅，穿着廉价的衣服，用着廉价的手机，开着廉价的汽车，这种人常常被贴上“失败者”的标签。而事实上，他们可能是位高管甚至老板，多金有娇妻。在广东，这类人很常见，在你身边站着的很普通的人，可能是千万富翁。

博愛座，很多年長者認為博愛座是給年長者或是表面上身體不舒服的人坐的，卻忽視了其他博愛座使用者可能是年輕或是有隱性的不舒服的人需要使用。最近這類的議題常常登上網路新聞的版面，很多人拍下年輕人在博愛座熟睡，前方卻站著年長者，並加以討論及批評。其實在不了解的情形下就罔下定論是不對的，我們應該不只是看到表面上的情形，而是要真正去了解他們使用的原因。