Son dos decisiones: Incorporar el delito de Incendio Forestal y Modificar el actual delito de incendio.

"Artículo 206.- (Incendio). El que mediante incendio creare un peligro común para los bienes o las personas, será sancionado con privación de libertad de cinco (5) a ocho (8) años."

"Artículo 206 Bis.- (Incendio Forestal). I. La persona que provoque un incendio que afecte bosques, tierras forestales, reservas, áreas protegidas, tierras fiscales, humedales o pastizales, incurrirá en privación de libertad de seis (6) a doce (12) años.

en el territorio nacional, principalmente ubicados en los departamentos de Santa Cruz y Beni; a la misma fecha, se reportan setenta y tres (73) fuegos activos a nivel nacional, ubicados en los departamentos de Santa Cruz, Beni y La Paz.

Asimismo en la afectación de bosques y tierras por los incendios y quemas no controladas se tiene datos que un aproximado de 3.872.498 Has. quemadas a nivel nacional, se observa que un 40% corresponde a bosques y el restante 60% a no bosques.

Las cifras que proceden son indicativas de la magnitud que viene cobrando el evento de quema de tierras en el territorio nacional

• Art 33 CPE. Reconoce el derecho de las personas y de los otros seres vivos a un medio ambiente saludable, protegido y equilibrado.

• Art 108 CPE. Marca el deber de las y los bolivianos de proteger y defender un medio ambiente adecuado para el desarrollo de los seres vivos.

• Art 342 CPE. Impone al propio Estado y a la población en general el deber de conservar, proteger y aprovechar de manera sustentable los recursos naturales y la biodiversidad, así como mantener el equilibrio del medio

Entre las principales medidas se incluyen:

1. Endurecimiento de sanciones:

   • Penas de 6 a 12 años de privación de libertad para quienes inicien incendios de manera intencional o negligente.

   • Sanciones de 5 a 7 años de privación de liberetad para quienes ordenen o se beneficien de incendios forestales.

2. Medidas complementarias:

   • Declarar “no disponibles” las tierras fiscales afectadas por incendios durante cinco años, promoviendo su restauración ecológica.

   • Prohibición temporal de autorizaciones de quema por parte de la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT).

3. Contexto y justificación:

   • En respuesta a los graves daños causados por incendios forestales recientes, que han afectado más de 3.8 millones de hectáreas.

   • La normativa actual es insuficiente para disuadir este tipo de delitos​

1. Gravedad del problema: Los incendios forestales han devastado grandes extensiones de áreas protegidas, afectando ecosistemas clave, afectando la biodiversidad y la calidad de vida de las comunidades locales.

2. Insuficiencia de la normativa vigente: Las leyes actuales imponen penas consideradas leves, lo que dificulta disuadir conductas negligentes o intencionales responsables de los incendios.

3. Objetivo del proyecto: Endurecer las sanciones, estableciendo penas de 6 a 12 años de privación de libertad para quienes provoquen incendios en áreas protegidas, e implementar medidas restaurativas en tierras fiscales afectadas, cuyo proposito es fortalecer la protección penal en contra de los incendios forestales el cual afectan grandemente estos valiosos recursos naturales el cual genera zozobra en la población.

• puntos a tratarse remitir a la orden del día el tratamiento de la abrogación de las leyes incendiarias

• exposición de elecciones judiciales y remitir a votación inmediata la abrogación de las leyes incendiarias

Argumentos presentados: (1:06- 4:30)

• atacando la hipocresía por parte de los legisladores entre ellos diputados del ala Evista y algunos de la oposición mostrando intransigencia para tratar la problemática de las leyes incendiarias

• Demarco las alarmantes cifras de mas de 20 millones de perdidas de animales de la fauna silvestre y 10 millones de hectáreas calcinadas, mostrando que es un desastre desmedido la situación de las quemas forestales al no ser reguladas o penadas por ley

• denuncio públicamente la dilación por parte de la cámara de senadores y parlamentarios por no tratar la abrogación de las leyes incendiarias

  
  

• Ataca la inoperancia de la cámara de senadores que no han mostrado aparentemente intereses en aludir y tratar la abrogación de las leyes incendiarias, y que como solo 12 diputados opositores tienen más voto que toda la cámara completa de los senadores que se mostraron intransigentes ante la realidad de los incendios.

• la realidad nacional muestra que existen dos categorías dado el comportamiento de los masistas llevando a que en Bolivia existen dos tipos de ciudadanos los interculturales y ganaderos que son los que gozan de representatividad y se los protege por medio de la leyes incendiarias y los ciudadanos de tercera que pagamos las consecuencias del ecocidio que se ha perpetrado en el oriente boliviano

  
  

• empieza a aludir que la leyes incendiarias al permitir el uso proporcionado del fuego para la limpieza de los predios ha sido el causante de que el mismo origine el descontrol de la propagación del fuego

• alude que hay una alianza entre los masistas y diputados de la bancada de creemos que están conspirando para no tratar las leyes incendiarias, por lo cual pide que los medios de comunicación estén presentes para poder tomar nota y ver con transparencia quienes están a favor de la abrogación de las leyes incendiarias

• Plantea una observación justificada siendo que las autonomías departamentales parecieran inoperantes en resguardar el medio ambiente de sus propias jurisdicciones y llevando a que el parlamento hace caso omiso a las propuestas plasmadas por el comité departamental del Beni para precisamente agilizar y tratar el problema de los incendios

• el órgano ejecutivo quiere quitarse la responsabilidad de abrogar su propia ley años antes impuesta por mayoría del parlamento aludiendo a que la abrogación de las leyes incendiarias es a priori responsabilidad del órgano ejecutivo y no del órgano legislativo, dado que ello sería para los intereses del propio partido MAS dar un paso para atrás a los intereses de sus propias bases (INTERCULTURALES)

• Al no tratar la justa abrogación todas las tierras afectadas estarían sujetas a que se puedan dar libre uso de las mismas y los grandes predios afectados serían los mismos usados por avasalladores y bueno aquí emplea una HIPERBOLE ARGUMENTATIVA haciendo alusión a que estas personas ajenas al oriente boliviano quieren aprovecharse desmedidamente de todo el ecocidio planteado.

• Otro argumento racional que plasma el diputado es recurrir a la evidencia empírica, en más de 15 años no se han presenciado quemas de esas naturalezas y que justamente con la vigencia de las leyes actuales incendiarias se muestran estos siniestros, las personas provenientes del Beni no son las que han ocasionado estos incendios y todo esto es también por la falta de reglamentación la cual no se ha penalizado las acciones de aquellos que incendian sin remordimiento alguno.

en la intervención de la diputada Zalles (9:00- 11:30)

• Ad Hominem "Dado que empieza a citar nombres de diputados particulares, atacando a la humanidad y no centrándose en aludir a sus argumentos la urgencia de tratar las leyes incendiarias

• AD IGNORANTIAM (11:50 – 14:20) " aludiendo a que si se abroga la ley vigente se creara una especie de vacío legal dejando inoperante a la cámara de diputados y en consecuencia a ello se estará a la merced de los Decretos supremos que pueda emitir el órgano ejecutivo y posterior llevado a una hipérbole argumentativa a los mismos interculturales"