Opdelt på udd:
https://www.survey-xact.dk/report/shared/c020eb28-4f1f-4eb2-9875-777d85322530

 Læs casen om Frederik og svar i survey (link på PADLET)

 Casearbejde – grupper

0) Valg af ordstyrer og præsentation af hinanden. Vælg en gruppekolonne og lav et opslag med navn, LU/PU, Holdnummer. Skriv også hvor I sidder og arbejder - Mette og Niels kommer på besøg:-)

1) Hvad handler casen om? Kan I identificere nogle problemstillinger? 

Skriv en liste over de direkte involverede (direkte aktører) og de indirekte involverede (indirekte aktører)

2) Diskuterer jeres besvarelser på hvert spørgsmål (fra survey)

Er I enige om, hvad der er bedst for Frederik? Hvordan ville I selv handle?

Hvordan mon spørgsmålene ser ud fra pædagogens perspektiv, -og fra lærerens?

 

3) Åben surveyanalysen fra Padlet. 
Hvordan ser de samlede besvarelser ud i forhold til Jeres? 
Hvilke interessante forskelle og ligheder ser I? Hvordan kan forskelle og ligheder være en styrke (eller svaghed) ved det tværprofessionelle samarbejde?

4) Hver Gruppe udvælger 3 vigtige refleksioner fra diskussionen og skriver det i en note på PADLET. Husk at skrive Jeres navne på (for- og efternavn og (LU) eller (PU)) på noten i Padlet. 

Slut formiddagen med at  læse de andre gruppers indlæg på PADLET og skriv mindst 3 faglige kommentarer til 3 andre grupper.

Der er nogle mærker, som vi ikke ved, hvor stammer fra, og en dreng der ikke vil snakke om det. 

Må pædagogen selv tage Frederik med til skadestuen, uden at inddrage forældrene?

Overleveringen har muligvis været presset på tid, og ikke givet mulighed for uddybelse af situationen.

Hvor går grænsen for, hvor meget vi må blande os i privatsfæren. 

Direkte aktører:
- pædagog
- Frederik
- læge 

Indirekte:
- forældrene (burde have været direkte)

2) Diskuterer jeres besvarelser på hvert spørgsmål (fra survey)

Er I enige om, hvad der er bedst for Frederik? Hvordan ville I selv handle?

Overvejende enige. Vi mener pædagogen har handlet overilet, og mangler belæg for at handle som han/hun gør.

 

3) Åben surveyanalysen fra Padlet. 
Hvordan ser de samlede besvarelser ud i forhold til Jeres? 
Hvilke interessante forskelle og ligheder ser I? Hvordan kan forskelle og ligheder være en styrke (eller svaghed) ved det tværprofessionelle samarbejde?

Styrker:
- enighed (blandt lærere og pædagoger)
- forskellige faglige fokuspunkter kan bidrage til et samlet billede, som kan styrke handleplanen. 

Svagheder:
- enighed (blandt lærere og pædagoger, kan skabe en blindhed for nuancer)
- når mange forskellige interessepunkter skal tilgodeses, kan fokus på barnet/borgerens tarv overses

4) Hver Gruppe udvælger 3 vigtige refleksioner fra diskussionen og skriver det i en note på PADLET. Husk at skrive Jeres navne på (for- og efternavn og (LU) eller (PU)) på noten i Padlet. 

- vær kritisk over for kontekst! Man er nødt til at inddrage hele billedet, før man skrider til handling. 
- tværfaglighed kan være en styrke OG en svaghed (ekkokammer).
- Reflekter over, hvornår det er okay at blande sig i privatsfæren.

Er I enige om, hvad der er bedst for Frederik? Hvordan ville I selv handle? Hvordan mon spørgsmålene ser ud fra pædagogens perspektiv, -og fra lærerens?
Vi har snakket os frem til at gruppen er meget enige i at tage Frederik direkte til skadestuen, da røde mærker kan indikere indre blødninger. Derudover ville vi ligeså snart der var et øjeblik fri ringe/skrive til forvaltningen og ledelsen på skolen. 
Vi ville selv skabe dialog med Frederik for at danne en bedre relation og dermed prøve at "få" information ud af ham omkring hændelsen. Spørgsmål som fx: "Hvad har du fået til morgenmad?"

 

Udfra de informationer som vi har fået fra casen, med mange ubekendte, er lærerne og pædagogerne er meget enige. 

4) Hver Gruppe udvælger 3 vigtige refleksioner fra diskussionen og skriver det i en note på PADLET. Husk at skrive Jeres navne på (for- og efternavn og (LU) eller (PU)) på noten i Padlet. 

Slut formiddagen med at  læse de andre gruppers indlæg på PADLET og skriv mindst 3 faglige kommentarer til 3 andre grupper.

1) Hvad handler casen om? Kan I identificere nogle problemstillinger?
- Handler om Frederik på 7 år, som kommer i skole med blå mærker. Hans blå mærker virker lidt voldsomme i forhold til at han "bare" er faldet ned af en køjeseng.

Problemstillinger:
- Bliver der talt sandt. 
- Skal man underrette.
- Må pædagogen køre på skadestuen (Lægen må ikke informere pædagog om noget. Inden man køre gå muligvis til lederen).

Skriv en liste over de direkte involverede (direkte aktører) og de indirekte involverede (indirekte aktører):,
Direkte:

-  Frederik
- Pædagog
- Læge
- Mor

Indirekte
- Mors mand
- Radiograf

Skriv en liste over de direkte involverede (direkte aktører) og de indirekte involverede (indirekte aktører)
Indirekte aktører:
- Far og mor

Direkte:
- Frederik, læge og pædagog

2) Diskuterer jeres besvarelser på hvert spørgsmål (fra survey)
- Forældrene skulle være underrettet, og pædagogen skulle dermed ikke være taget alene afsted, men de skulle være sammen om det, hvis forældrene havde mulighed for at møde op.
- Ja, det har de ret til. Lægen skal skrive en journal og den kan institution tage udgangspunkt i til en samtale.
- Ja, det burde de. Man vil reagere på det senere, hvis det skulle ske igen
- Det er ikke lægens ansvar, men var moderen tilstede må lægen gerne tage teten. Moderen kan blive tilbudt og tage kontakt til lægen. Skolen står med ansvaret for barnet. 
- Det skader aldrig at undersøge sagen nærmere

Er I enige om, hvad der er bedst for Frederik? Hvordan ville I selv handle?
- Vi er enige om, at det er skolen der står med ansvaret for barnet, og hvis moderen ønsker ydeligere information, så er det hendes ansvar at tage kontakt til lægen. Det kunne eventuelt ende ud i et møde. 

Hvordan mon spørgsmålene ser ud fra pædagogens perspektiv, -og fra lærerens?
- Der er ret stor enighed blandt lærer og pædagogernes synsvinkel

 

3) Åben surveyanalysen fra Padlet. 
Hvordan ser de samlede besvarelser ud i forhold til Jeres? 
Hvilke interessante forskelle og ligheder ser I? Hvordan kan forskelle og ligheder være en styrke (eller svaghed) ved det tværprofessionelle samarbejde?
- Forskelle kan være en styrke da man får en bredere vifte af synsvinkler og kan dermed samarbejde om en eventuel problematik.
-En svaghed kan være man er for enige eller uenige. Samtidige har man to forskellige intentioner i faget. Lærer skal danne en relation og lærer fra sig, hvor en pædagog udelukkende skal yde omsorg.

4) Hver Gruppe udvælger 3 vigtige refleksioner fra diskussionen og skriver det i en note på PADLET. Husk at skrive Jeres navne på (for- og efternavn og (LU) eller (PU)) på noten i Padlet. 

1. Pædagogen skal have taget kontakt til forældrene
2. Institutionen har pligt til at lave en underretning
3. Pædagogen skal ikke alene stå med ansvaret alene

Casen handler om Frederik, som ifølge moderen er faldet ud af køjesengen derhjemme. 
Problemstillinger: 
- Moderen gør ikke rigtigt sit “job” som mor ordentligt. Hendes observationer er utilstrækkelige. 
- Skal pædagogen tage barnet med på skadestuen og underrette forældrene, eller skal hun lade det ligge?

Skriv en liste over de direkte involverede (direkte aktører) og de indirekte involverede (indirekte aktører)
De direkte involverede er Frederik, pædagogen, moderen
De indirekte involverede er faderen, lægen, evt. ledelsen og socialforvaltningen. 

2) Diskuterer jeres besvarelser på hvert spørgsmål (fra survey)
Vi diskuterer første spørgsmål. Vi vil give forældrene et opkald, inden vi tager Frederik med på skadestuen. Hvis ikke de tager telefonen, går vi til lederen og siger at vi tager ham med på skadestuen. Vi tager udgangspunkt i at dette er den første hændelse. 
Spørgsmål to er i forlængelse med spørgsmål 1. Pædagogen skal forsøge at ringe og spørge om de evt. kan mødes derhenne. 
Spørgsmål 3 - nej, de skal ikke konfrontere forældrene direkte. Det vil ende med at kunne stille barnet i en sværere situation, og kan ses som en beskyldning. 
Spørgsmål 4 - Vi tager stadig udgangspunkt i, at det er den første hændelse der har været, og derfor nej. 
Spørgsmål 5 - Nej. Han skal involveres hvis der bliver en sag, men han skal ikke ringe til dem på baggrund af nogle blå mærker og kun én hændelse. 

Spørgsmål 6 - Nej. 

Spørgsmål 7 - Ja, det skal hun. Hun skal have noget lægelig evidens, og lægens faglige vurdering og tanker omkring det. 

Er I enige om, hvad der er bedst for Frederik? Hvordan ville I selv handle?
Ud fra at det er den første hændelse vil vi tage kontakt til forældrene, og sørger for at Frederik kommer på skadestuen. 
Vi er enige om vores beslutning. 

Hvordan mon spørgsmålene ser ud fra pædagogens perspektiv, -og fra lærerens?
I gruppen er vi rimeligt enige om hvad der skal ske og hvad der ikke skal ske. 

Vi er allesammen enige i svarene om hvad der er bedst for Frederik,. Vi mener, at det er pædagogens ansvar at tage initiativ og fortsætte processen. Pædagogen skal sende informationer videre til socialforvaltningen og ingen andre. Lægen har ingen ansvar i denne kontekst, men skal stå til rådighed hvis socialforvaltningen kontakter lægen. Ydermere mener vi at pædagogen skal henvende sig til sin leder, som skal tage casen videre til socialforvaltningen. 

Vi ser spørgsmålene rimelig ens og ville handle på samme måde i denne case. 

Skriv en liste over de direkte involverede (direkte aktører) og de indirekte involverede (indirekte aktører)

Casen handler om Frederik 7 år, der bliver afleveret med blå og røde mærker på ryggen. Moren fortæller, at Frederik er faldet ned fra køjesengen. Pædagogen tager selv Frederik på skadestuen uden at fortælle det til forældrene på forhånd.
Problemstillinger: handler pædagogen korrekt ved at tage Frederik med på skadestuen?
Direkte involverede: Frederik, moren, faren, pædagogen, lægen
Indirekte involverede: Lederen, socialrådgiver

2) Diskuterer jeres besvarelser på hvert spørgsmål (fra survey)

Er I enige om, hvad der er bedst for Frederik? Hvordan ville I selv handle?

Hvordan mon spørgsmålene ser ud fra pædagogens perspektiv, -og fra lærerens?

Skærpet underretningspligt: vi er uenige om, hvorvidt vi ville tage Frederik med på skadestuen uden at inddrage forældrene, men vi er enige om at vi som lærer og pædagoger har skærpet underretningspligt, og må underrette hændelsen. MEN man kan vælge at tage en samtale med Frederik inden man drager konklusioner. Vi er enige om at gå til ledelsen, inden man tager på skadestuen.

Man kunne også forestille sig at pædagogen antog, at forældrenes historie var oprigtig. Her ville vi underrette forældrene som det første og bede dem tage barnet på skadestuen, da pædagogen vurderer, at skaderne er så voldsomme, at det skal tilses af en læge. Og så følge op på situationen derfra.

 

3) Åben surveyanalysen fra Padlet. 
Hvordan ser de samlede besvarelser ud i forhold til Jeres? 
Hvilke interessante forskelle og ligheder ser I? Hvordan kan forskelle og ligheder være en styrke (eller svaghed) ved det tværprofessionelle samarbejde?

Der er bred enighed om at berette forældrene, antaget at der ikke er mistanke om vold i hjemmet, tænker vi. 
Der er også bred enighed om at pædagogen gør det rigtige ved at tage barnet på skadestuen med det samme, antaget at der er mistanke om vold i hjemmet, vi ville inddrage ledelsen.

4) Hver Gruppe udvælger 3 vigtige refleksioner fra diskussionen og skriver det i en note på PADLET. Husk at skrive Jeres navne på (for- og efternavn og (LU) eller (PU)) på noten i Padlet. 

 

 

 

 

Direkte:

 

Indirekte:

 

 

 

 

 

 

 

 

Hvordan ser de samlede besvarelser ud i forhold til Jeres?
 

Hvilke interessante forskelle og ligheder ser I? 

Hvordan kan forskelle og ligheder være en styrke (eller svaghed) ved det tværprofessionelle samarbejde?

 

4) Hver Gruppe udvælger 3 vigtige refleksioner fra diskussionen og skriver det i en note på PADLET. Husk at skrive Jeres navne på (for- og efternavn og (LU) eller (PU)) på noten i Padlet. 

Er I enige om, hvad der er bedst for Frederik? Hvordan ville I selv handle?
- Meget enig.
- Vi vil snakke med lederen om det.
- Hold sin egen ryg fri.
- Lyt til lederen

Hvordan mon spørgsmålene ser ud fra pædagogens perspektiv, -og fra lærerens?
Fra lærens:
- Ikke eksisterende.
- Vil sætte pris på at pædagogen kommer og siger noget.
- Ikke rigtig en del af casen.

Pædagogen:
- Tage stilling til hvad der skal ske
- Så i centret af det. 
- Har ansvar.
- Prøver at gøre en forskel (gøre noget ved det).