Démarche :
Observation au microscope des trois roches :
Roche de Guéret

Roche d’Aubusson 
Roche de Meymac.
On identifie les minéraux qui constituent ces trois roches, sachant qu’elles sont de même nature (granite), pour pouvoir utiliser la methode de datation 87Rb/87Sr.
on cherche des minéraux tel que la biotite ou des feldspath orthoses(87Rb) et des plagioclases(87Sr).
on calcule ensuite les rapports isotopiques pour chaque roche.
grace à ces derniers on peut déterminer l'âge des roches avec la formule t=Ln(a+1)/ λ ou a est le coéfficient directeur de la droite isochrone.
on compare l'âge des roches de Aubusson et Meymac avec celle de Guéret.

résultats attendus:
si  la roche d'Aubusson a le même âge que celle de Guéret alors le site peut être retenu.
si  la roche de meymac a le même âge que celle de Guéret alors le site peut être retenu.

On chercher à déterminer à l’aide de l’observation des roches et de leur datation si le massif du Chenaillet a le même âge que celui de Balagne. 

On va observer au microscope les deux roches : 

-Roches du Balagne 

On va par la suite identifier les minéraux qui constituent ces roches, sachant qu’elles sont de même nature (gabbro) afin de pouvoir dater les roches grâce à la méthode de datation 147Sm 143Nd. 

Finalement, on va rentrer les valeurs du tableau de mesures des rapports isostatiques des roches du massif du Chenaillet dans un graphique. Puis, grâce à la formule t=ln(a+1)/λ où a est le coefficient directeur de la droite isochrone on va comparer l’âge des gabbros du massif du Chenaillet avec ceux du massif de Balagne estimés à 181+-6  Ma.

Si on observe les mêmes minéraux dans les deux roches (Feldspaths potassiques,Feldspaths plagioclases, Pyroxène), et que en appliquant la formule, on trouve que les gabbros du massif du Chenaillet sont âgés d’environ 181+-6 Ma. On pourra donc en conclure que le massif du  Chenaillet à le même âge que le massif de Balagne.

On cherche à montrer, par l’étude d’une roche et le traitement de données numériques, que deux contextes géodynamiques favorables à la géothermie sont réunis en Islande.

(le contexte géodynamique favorable à la géothermie sur l’île de la Dominique)

 

 

Observer la lame de roche d’Islande (de l’île de la Dominique) afin de déterminé les minéraux présent.

A l'aide du logiciel de donée GPS déterminé les particularités géologiques (les plaques sont divergentes ou convergences?)

Enfin avec le logiciel de tomographie sismique déterminé les caractéristiques fréquentes de tomographie sismique (plaque plongeante, sismicité en profondeur ou à la surface)

Comparer ensuite les résultats avec le tableau qui sont des indicateurs témoin

L'islande (L’île de la Dominique) est sur:

axe de dorslae océanique si

→ plaque divergentes + volcanisme actif

→ composé de basalte(pyroxènes), plagioglase

Point chaud si

→ volcanisme actif → composé Basalte (pyroxènes), plagioclases et olivines

Zone de subduction si

→ volcanisme actif + Plan de Wadati-Benioff + plaques convergentes

→ Andésite (plagioclases), pyroxènes et amphiboles

On effectue une expérience d’Ouchternoly. 

Dans une gélose on fait un trou au milieu avec un cure dent dans lequel on met le venin de frelon avec la pipette puis on fait trois trou autour. 

Trou 1 : venin de guêpe

trou 2 : venin d’abeille

trou 3 : eau (témoin)

On s’attend à voir apparaître un arc de précipitation entre le trou du milieu et le trou 1 ou 2 contenant le venin. Cela veut dire qu’il y a formation complexe AC/AG donc leurs AC sont similaires, ce sera ce venin qui sera utilisé pour un désensibilisation au venin de frelon.

De plus on peut comparer les séquences protéiques d’allergènes de venin de guêpe et d’abeille à celui du frelon.

La séquence qui se rapproche le plus de celle du frelon sera celle du venin qui sera compatible pour un désensibilisation au venin de frelon.