Luego de leer, analizar y reflexionar sobre el material de los Módulos 1 y 2, observé que es necesario cambiar las opciones de accesibilidad y realizar adaptaciones para que el mismo pueda ser utilizado por todas/os las/os estudiantes teniendo en cuenta las barreras que se podrían presentar.
En cuanto a los principios de la accesibilidad web puedo mencionar lo siguiente:
*Perceptible: la información puede ser percibida por la vista a través de la lectura pero no por medio de la audición. El vídeo puede detenerse para que pueda ser leído de manera más lenta y así poder garantizar la lecturabilidad y no habría impedimento para las personas con discapacidad motriz al utilizar un mouse específico. 
*Operable: No es necesario que el/la estudiante realice ninguna acción.
*Comprensible: Todas/os  pueden comprender el contenido. Se trata de un vídeo explicativo que guía y acompaña a las y los estudiantes durante todo el recorrido para el cálculo y la lectura de las raíces, su relación con la potenciación, etc.
*Robusto: No cumple con este criterio porque el vídeo no puede ser interpretado por un lector de pantalla u otra tecnología de asistencia.
En lo que se refiere a los principios del diseño universal, es útil para todas/os las/os estudiantes, no es flexible porque no dispone de opciones de uso pero es simple porque la información (contenido) está organizado, jerarquizado y es comprensible debido a que se presenta a través de textos e imágenes, no se utiliza el criterio de la tolerancia al error, es de bajo esfuerzo físico y las dimensiones son apropiadas.
En cuanto a la lecturabilidad e inteligibilidad de este material digital, repensaría el tipo y tamaño de fuente utilizada en los textos, el color de fondo, el contraste, el tamaño, color y desplazamiento de las formas (flechas) y la calidad de las imágenes utilizadas. En lo que se refiere a la navegabilidad, en lugar de utilizar el link de Drive cambiaría la forma de acceso al mismo.
Podría pensar y transformar esta experiencia considerando las opciones de accesibilidad que mencioné e implementando otras estrategias que se refieran a la presentación y al tratamiento del contenido a enseñar para lograr que este material digital sea inclusivo y en consecuencia pensado desde el enfoque de derechos.
¡Leo todos sus aportes!
Saludos.
Liliana Alicia Rolhaiser

En cuanto a la legibilidad, las tipografías seleccionadas son correctas (sin serif) de cuerpo acorde a título, subtítulo y texto. Los mismos se pueden jerarquizar por el color y el tamaño de fuente. La calidad de las imágenes es buena, las fotografías se encuentran dentro de un contenedor con distintas formas, lo que le otorga cierta dinámica y estilo además de estar acompañadas de un pie de foto que explica lo que se ve en forma breve. Además de fotografías hay dibujos sencillos, colores, contrastes y un diseño editorial que hace que la lectura (en textos segmentados) sea amena sin cansar al lector. Teniendo en cuenta que es una pieza editorial (catálogo), se compone de varias páginas (105) siendo un catálogo extenso de formato horizontal. Los colores, tipografías, estilos, imágenes son cálidas y funciona como una pieza para adultos perfectamente 

·         Utilicé una fuente sans serif (no sé si la más indicada, en este caso la utilizada es Prosto One) 

·         El color de contraste entre fondo y texto, que elegí, es alto lo que favorece la lectura. 

·         Los elementos interactivos están indicados con movimiento. 

·         Los videos presentados no poseen subtítulos, lo que hace que no sean accesibles para personas con discapacidad auditiva (agregué subtítulos al primero, sobre la vida de Belgrano, como ejemplo de mejora de accesibilidad…) 

·         Los videos tienen la opción de verse en pantalla completa, haciéndolos más accesibles a quienes tienen dificultades visuales (se ve más grande) y para quienes tienen dificultades auditivas, se pueden leer más fácilmente los subtítulos 

·         En todos los casos en que se amplía la información -con los botones “leer más” ó “info”- lo hice agregando texto para leer… debería, allí, agregar la opción “audio” para mejorar la accesibilidad de las personas con disminución visual y pudieran, así, escuchar ese texto. 
.         Podría, también, agregar un botón "escuchar" con el audio de la lectura de los títulos y textos que aparecen en cada placa y que -por el momento- sólo pueden leerse, limitando esto el acceso a las personas con dificultades auditivas. (a modo de ejemplo lo incorporé en la placa de inicio de la presentación)

Para analizar lo trabajado en el módulo I y II elegí el siguiente material didáctico digital del sitio Continuemos estudiando:

El contenido corresponde al área de matemática (análisis de gráficos). En la página se presenta una actividad interactiva en base a una imagen que muestra los períodos de riesgo por exposición al sol en las distintas estaciones del año. 

En cuanto a la imagen presentada podemos ver que no hay mucho contraste entre el texto y el fondo, esto puede llegar a presentar alguna barrera de acceso. Destaco que si bien se utilizó texto alternativo en la imagen de algunos datos que arroja la gráfica, no se aclaran muchos datos relevantes. Sabemos que siempre es recomendable incluir un texto explicativo de la imagen para que aquellas personas que utilizan lectores de pantalla puedan acceder a toda la información necesaria. En caso de implementar esta actividad modificaría el color de fondo en donde se detallan los meses del año y agregaría algunos datos de referencia como por ejemplo que entre las 10 y las 16 horas se registra la mayor intensidad solar (dato que si bien está señalado en la gráfica no se aclara para personas que no pudieran visualizar la imagen). Tal vez el diseño de un audio descriptivo enriquezca más el recurso, siempre con el fin de disminuir barreras de acceso.

El desarrollo de la actividad interactiva me parece clara y comprensible, sin embargo, al tener el diseño bajo contraste entre los botones y el texto es muy probable que dificulte la lectura. 

En cuanto a la navegabilidad, es fácil de recorrer, nos permite regresar o avanzar de opciones fácilmente.

Nos seguimos leyendo compañeras/os!

                                                         
Ampliación Módulo III
¡Hola compañerxs! Espero que anden muy bien. Volviendo al material didáctico elegido podemos apreciar, como mencionaron mis compañeras anteriormente, que el principal problema de accesibilidad se da en la imagen, posee mucho “ruido” pudiendo producir barreras en el entendimiento. En este sentido no estaría clara la calidad de la información propuesta del recurso. En cuanto al usuario, se tendrían que hacer modificaciones para que sea más accesible, por ejemplo, realizando una breve reseña escrita o hablada de la imagen. Destacando algo positivo del recurso, está muy relacionado con la realidad de los estudiantes, se podría haber motivado a los estudiantes también para realizar una actividad de producción, no sólo de interpretación gráfica. 

Cuando elegí el recurso, noté en un primer momento el problema que radicaba en la imagen, de todas formas, lo elegí porque me resultó atractiva y dinámica la actividad. Creo que en este sentido entra en juego el concepto del docente como curador de contenidos, pero también de productor/autor de los mismos. Muchas veces encontraremos recursos que si bien son atractivos pueden presentar barreras, estará en nuestra labor realizar las adaptaciones necesarias para que el recurso sea lo más accesible posible, por ejemplo, quitando la cuadrícula de fondo, utilizando contrastes de colores más destacados y quitando información que no era necesaria para responder las preguntas planteadas.
Nos seguimos leyendo!

Análisis: El recurso específica, según los filtros que se utilizaron, que está dirigido para las y los estudiantes de 4°/5° año. Para realizar el análisis, coincido con Mariana haciendo foco en la imagen que se utilizó para presentar el mismo. En cuanto a los colores que se utilizaron para las distintas zonas que determinan los rangos de los tipos de riesgos, están difuminados, borrosos y delimitados por una línea muy delgada de color rojo lo cual da lugar a confusiones al momento de la lectura e interpretación de la información que brinda el gráfico para responder las preguntas propuestas. En relación a lo mencionado, tampoco me parece apropiado el color/contraste y el tamaño de la fuente de las leyendas utilizadas para cada uno de los dos ejes (hora en el vertical/estaciones, meses y fechas en el horizontal) porque no brinda claridad entre el texto y el fondo. Además las líneas que se emplearon para delimitar distintas zonas (puesta y salida del sol/intersecciones de las variables involucradas) son también son muy delgadas y están en forma punteada lo cual también dificulta el análisis de las preguntas que requieren precisión: por ejemplo, escribir o identificar un rango horario.
Considero que estas barreras mencionadas, principalmente en cuanto a la inteligibilidad y lecturabilidad de este recurso, dificultaría el acceso a las personas con discapacidad visual y auditiva porque no se dispone de un audio. En cuanto a las opciones de accesibilidad, las personas con discapacidad motriz no presentarían dificultades para la navegabilidad y la interacción con el recurso al disponer, por ejemplo, de un mouse específico.
Pensando en un posible rediseño de este recurso didáctico digital desde la prespectiva de derecho, la imagen podría descargarse y ampliarse pero se alteraría su tamaño. La misma se podría acompañar de un texto explicativo sencillo, breve y claro sobre la información proporcionada en el gráfico respecto a los riesgos de exposición al sol durante un año y para días de cielo claro. En este sentido, como menciona Mariana, dicho texto podría escucharse mediante un lector de pantalla. También se podría agregar el principio de "tolerancia al error" del diseño universal con el fin de que se pueda advertir a/al la/estudiante cuando una pregunta no ha sido respondida de manera correcta o cuando avanza a la siguiente o retrocede. En cuanto a la navegabilidad, cambiaría su diseño porque está formado por 5 diapositivas (una presentación para "Comenzar" y 4 preguntas) y al realizar la comprobación de cada pregunta respondida genera confusión porque arroja el resultado sobre cada una (1/1 o 2/2) y no sobre el total; y por otro lado, en la línea que está debajo muestra el progreso, es decir, en cuál diapositiva está ubicada/o la/el estudiante sobre el total de 5 pero como comenté anteriormente las preguntas son 4.
¡Muy buenas todas las observaciones realizadas!
¡Muchas gracias Andrea por tu acompañamiento y devolución!
Saludos.
Liliana Alicia Rolhaiser 

y a los objetivos pedagógicos previstos para enseñar un contenido.

Está diseñado como articulación de tres elementos: 

-          un contenido (el conocimiento y la propagación de plantas nativas de las ecorregiones bonaerenses)

-          una forma de representación (la diagramación, la organización de la información, la disposición, la selección de una pieza gráfica, los textos, la/s tipografía/s, la/s imagen/es, la/s ilustración/es, los colores, el estilo, el formato)

-          una interpretación (los destinatarios o público objetivo / receptor, serán principalmente adultos)

Respecto de la charla del día viernes 07/07, de Eugenia Kirsanov quien puntualizó en las palabras: INCLUIR / CONOCER / DIVERSIFICAR / CONVOCAR / EVALUAR…podríamos decir que, en ese orden, cada acción que realizamos en referencia al diseño de materiales didácticos / materiales digitales tiene un sentido propio que nos obliga a detenernos en cada una, antes de continuar a la siguiente…Saludos!

Desde esta mirada  y de acuerdo al material digital de continuemos estudiando  agregaría  además  como actividad la controversia para promover la discusión y arribar a conclusiones sobre el tema el Ayllu