2) Что такое материализм? В чем состоит различие философских позиций Декарта и философов-просветителей, таких как Ламетри и другие, по вопросу о материи и мышлении? В чем их различие в понимании человека? 

3) Охарактеризуйте антиклерикализм Вольтера и его отношение к инквизиции? Почему и в каком смысле Вольтер приветствовал веротерпимость? 

4) Каково отношение Вольтера к Богу? Почему его причисляют к деизму, и что такое деизм? Как Вольтер принимал личность Иисуса Христа? В чем было отличие его точки зрения от богословской? 

5) Каковы главные атеистические идеи Гольбаха? Охарактеризуйте его представления о Боге, религии и богословии. 

Гольбах-радикал. Для него Бог-вымысел. Все, что известно о нем, передано священниками, однако сами они даже путаются в своих сообщениях о Боге. Гольбах уверен, что это происходит потому, что Бога никто не видел. Философ предложил атеистическую систему, в рамках которой подверг разгрому весь комплекс традиционных представлений о сакральных началах, а также о знании, которое позволяет иметь представления о сакральном, о Боге. Гольбах доказывает, что религия является следствием неверного способа познания мира, что она зиждется на идее о боге, но при этом люди не могут верно представлять то существо, которое не воздействует ни на одно из человеческих чувств. Познание Бога невозможно, всякая религия-бессмыслица, существование Бога не доказано, религия завлекает невежд чудесами и тайнами и так далее.

Деизм- это религиозно-философское учение 17—18 вв., допускавшее существование Бога как первопричины мира и отвергавшее его дальнейшее влияние на развитие природы.

Как приверженец деизма, Вольтер страстно доказывал, что Бог существует, и поэтому поклонение Богу естественно и закономерно, но все, что рассказывают о Боге и его деяниях богословы и кто бы то ни было, непременно заслуживает сомнения и отрицания. В этом проявился философский скептицизм Вольтера,

а также протестантский склад его ума, который был характерен для все большего числа образованных людей во Франции времен Просвещения. Вольтер считал себя философским теоретиком в вопросах религии,

поэтому он яростно критиковал традиционные богословские теории, включая евангельское свидетельство об Иисусе Христе. Вольтер полагал, что если строго следовать доводам «здравого рассудка» (здравомыслия), то следует признать, что Христос — не Бог, не воплощение Бога, а всего лишь выдумка богословов.Изучив целый ряд исторических свидетельств, а также подвергнув критическому анализу Библию, Вольтер пришел к выводу, что Иисуса следует 
считать простым человеком.Разобрав по косточкам все тексты евангельских свидетельств об Иисусе Христе, Вольтер предлагает свой собственный портрет Иисуса. При этом с особым старанием он упирает на его мятежный характер. «Чем кончается история Иисуса? Тем, что приключалось в нашей стране, да и во всем мире, с

немалым числом людей, которые хотели поднять чернь, не будучи при этом достаточно ловки ни для того, чтобы заручиться могущественными покровителями: большинство из них кончает на виселице. Иисус также был

повешен за то, что называл вышестоящих порождениями ехидны». Иначе говоря, по Вольтеру, в личности Христа не было ничего необычного. С явным сарказмом Вольтер говорит о том, как Христос воскрес.

5.

Гольбах подверг беспощадной критике религию, церковь, мораль. Философ поставил перед собой задачу показать с самых различных сторон вред религии, которая противоречит здравому смыслу, науке и всему образу жизни людей, губительна для народа и государства. Религия, по его убеждению, является главным злом в общественной жизни, с которым должны бороться просвещенные люди.

Ключевая идея Гольбаха заключается в том, что Бог — это вымысел.

Все, что о нем известно, передано людям священниками. Однако даже священники путаются в своих сообщениях о Боге. Это происходит, с точки зрения Гольбаха, по той причине, что Бога никто не видел.

Гольбах предложил атеистическую систему, в рамках которой он подверг разгрому весь комплекс традиционных представлений о сакральных

началах, а также о всяком знании, которое позволяет иметь представления о

сакральном, о Боге. Вот, что Гольбах говорит о богословии. «Есть наука,

предмет которой непостижим. В полную противоположность всем прочим

наукам, эта наука занимается лишь вещами, не воспринимаемыми

человеческими чувствами. Гоббс называет ее царством тьмы... В этом

удивительном царстве все светлое и ясное становится темным и смутным...

Эта наука называется богословием и представляет собой непрестанное

попрание человеческого разума... Благодаря этой систематизированной

галиматье природа стала для человека неразрешимой загадкой, видимый мир

испарился и уступил место мирам невидимым»

Он предлагает целый ряд тезисов, которые звучат следующим образом:

«Никакой необходимости верить в бога нет, и самое разумное — о нем вовсе

не думать», «Всякая религия основана на легковерии», «Всякая религия —

бессмыслица», «Познание бога невозможно», «При помощи религии

шарлатаны пользуются человеческим безумием», «Религия завлекает невежд

чудесами и тайнами», «Религия обязана своим возникновением многовековому

невежеству и варварству», «Всякая религия возникает из жажды

господства», «Самое недостоверное во всякой религии — это ее основа», т.е.

существование Бога, «В существовании бога убедиться невозможно»,

«Существование бога не доказано» и т.д.

6.

Вольтер предложил модернизировать религию. «Наш маститый Свифт написал прекрасное сочинение,доказывающее, что, по его мнению, время уничтожить христианскую религию еще не наступило. Мы разделяем его мнение. Это древо приносило до сих пор, по признанию всего мира, лишь смертоносные плоды, тем не менее мы не хотим, чтоб его срубили, но хотим, чтоб ему сделали прививку. Мы предлагаем сохранить в учении Христа все, что сообразно со всеобщим разумом, разумом всех великих философов древности, разумом всех времен и всех стран, который должен служить вечной связью между обществами всех времен» произноситься, но пусть оно звучит, как пароль насилия и грабежа. Бог неисчислимых миров! Бог справедливости и мира, искупим же терпимостью те преступления, которые кровавая ярость нетерпимости заставила нас совершить» 

Критика Вольтера была направлена в первую очередь против церкви и

религии, в которых он видел врагов просвещенного человека. Однако Вольтер

был не готов к тому, чтобы просвещать народ, т.е. крестьян и городские низы.

Для Вольтера народ был «чернью», и это слово постоянно встречается в его

сочинениях. Поэтому, с его точки зрения, для «черни» религия остается

полезной и даже необходимой. Народ должен молчать, а «если народ начнет

рассуждать, то все погибло» Согласно Руссо, народ изначально был счастлив, пока посредством общественного договора ему не был навязан институт частной собственности, а вместе с ней эксплуатация, тирания государственной и церковной власти. Руссо полагал, что счастье первобытного дикаря состоит в его свободе и душевном покое, тогда как человека, который наделен собственностью, всегда терзают беды и страсти.