Excerto / frase mais inspiradora: "Sempre tremia de medo das demais pessoas e nunca sequer tive uma migalha de autoconfiança em relação às minhas palavras e atos como ser humano. Guardava as minhas angústias numa pequena caixa dentro do peito e, escondendo com discrição a minha tristeza profunda e o meu nervosismo, aperfeiçoei-me em ser um personagem excêntrico e brincalhão, permanentemente revestido de um otimismo inocente."
Recomendo este livro porque: O livro possui uma grande crítica à sociedade da época do escritor (anos 30). O facto mais "desprezível" é que é bastante aplicável aos dias de hoje, talvez até mais, pois podemos ver como a sociedade não consegue aprender com os seus erros e ter empatia pelo próximo. Continua a existir uma enorme ignorância e até mesmo desprezo por pessoas que possam estar a passar pelos mesmos problemas do autor.
Gostei muito também da escrita "calma e suave" do escritor mesmo que ele esteja a falar sobre o assunto mais horrendo que possamos imaginar.
É um livro adequado para quem anseia compreender mais sobre a mente de algumas pessoas que passam por problemas psicológicos e como mesmo tentando melhorar, eles acabam por entrar numa infinidade de experiências dolorosas.
Identificação do leitor: Beatriz Sousa | n.º2 | 9.ºA

Identificação do leitor: Carolina Silva | n.º5 |9.ºB

Identificação do leitor:
 Henrique Reinaitt | nº14 | 9.ºB

Identificação do leitor: Carolina Rodrigues | nº6 | 9ºB

Recomendo este livro porque é bem cativante. Ganhei a iniciativa da leitura deste livro devido ao facto mencionado como referência  em “Não-Humano”. Podemos dizer que se revelou uma surpresa, tanto pela escrita quanto pela capacidade que Dostoievski tem de entrar na mente humana e de criar personagens deslumbrantes. Para mim, a melhor parte de toda a história é a razão do crime. O que leva um estudante universitário a cometer um crime desta natureza? Senti empatia, repulsa e tristeza pelo protagonista de uma maneira que nenhum outro livro me fez sentir. Toda a trama deve-se, na verdade, a uma ideia que foi especialmente importante no passado e que ainda encontra ecos hoje em dia. Raskólnikov acreditava que determinadas pessoas pela sua superioridade natural e intelectual, poderiam e deveriam cometer alguns crimes em prol de um bem maior. Esta ideia, que eu expresso aqui de forma bastante sintética e talvez até simplista, é elaborada por Raskólnikov num artigo que ele publica anterior ao crime e que a polícia utiliza contra si. Como exemplo, chega-se a referir o caso de figuras históricas, como Napoleão Bonaparte, célebres por sacrificar o bem de alguns para aquilo que acreditavam ser o bem comum (não que eu concorde). O que aprecio aqui verdadeiramente é o dilema que isto causa e como este é, ou não, aceite. Mesmo que o raciocínio seja correto e o bem comum justifique o sacrifício do bem de uma minoria, que categoria de pessoa consegue viver com isso? Daí o par crime/castigo.

Recomendo este livro porque adoro livros que abordam a mente humana e as suas imperfeições e para quem anseia descobrir mais sobre, super recomendo. Apesar disso, pessoas que possuem algum trauma relacionado a esse assunto, não suponho que seja uma boa ideia a leitura deste livro. A primeira coisa que me saltou à vista, neste livro, foi uma frase na sinopse: “a relação amorosa entre um intelectual de meia-idade e uma jovem de 12 anos”. A esta relação, normalmente, chamamos pedofilia, mas para vir, na sinopse, descrita como uma relação amorosa, a coisa fez com que eu ficasse interessada, como se fosse um desafio do próprio livro. Humbert é o narrador, contando a história da sua vida, a sua adoração e fixação por raparigas que ainda não atingiram a puberdade e o seu envolvimento com Lolita. A alternância da narrativa entre a primeira e terceira pessoa do singular foi uma das primeiras coisas que me chamou à atenção. Primeiro não percebi a razão de ser desta característica, mas depois até me fez sentido. Humbert é o narrador da sua própria história de vida e da sua paixão por Lolita, de 12 anos, conferindo uma perspetiva pessoal à obra. Mas ao narrar algumas partes na terceira pessoa, percebemos que ele tem o distanciamento suficiente para perceber que algumas coisas são consideradas erradas perante a sociedade e, por isso, condenáveis. Neste aspeto, o livro levanta algumas questões complexas ligadas à moralidade, uma das principais sendo a linha que separa, neste caso, o amor do abuso e obsessão. A maneira como ele descreve os seus sentimentos, o seu fascínio por Lolita, as maquinações elaboradas e, por vezes, brutais, a sua paranoia, permite-nos entrar na sua mente e saber como ela funciona. Humbert é, claramente, um pedófilo que manipula as situações e a própria Lolita para poder estar com ela e para que ela não denuncie a relação de ambos a ninguém. Mas a vertente humana e sentimental é aqui evidenciada, ao invés da vertente criminosa e de aberração com que é visto o pedófilo por parte das outras pessoas. A história foi inspirada num caso real: Sally Horner, uma menina de 11 anos, foi raptada e maltratada por um pedófilo, em 1948. ” Lolita” não é um livro fácil. Apesar de ser considerado um ícone da literatura, foi um livro que sempre gerou polémica e controvérsia. Pela primeira vez publicado em 1955, o livro causou uma extensa discussão, tendo sido proibido em alguns locais. Já foi duas vezes adaptado para o cinema e, ainda hoje, continua a ser alvo de discórdia. Para mim, foi um livro bastante difícil de ler. A escrita  não é fácil, tem muitas referências artísticas dessa altura e o tema é bastante intenso. Por um lado, o narrador tenta-nos descrever este amor como algo natural. Mas, como é óbvio, falamos de uma criança de 12 anos incitada a participar nestas brincadeiras sexuais, sem ter consciência daquilo que lhe sucede. É um clássico literário, mas que exige uma carga emocional grande e a tentativa de um distanciamento da história para conseguirmos levar o livro até ao fim. 

Identificação do leitor: Beatriz Sousa N.º2 9.ºA