LINEA DE TIEMPO by DANNA MERCADO https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial Elaborado por: Aolany, Danna, Jhoana y Michelle en-us 2020-10-13 15:01:29 UTC 2023-01-22 13:49:12 UTC hello@padlet.com 2009 dannamercado1 https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829015423 En diciembre del 2009, la asamblea legislativa del Distrito Federal reformó el artículo 146 del código Civil del Distrito federal, estableció que el matrimonio será la “Union libre entre dos personas”, eliminando que establece que este está entre “un hombre y una mujer”. Antes de eso se les reconocía a las parejas del mismo sexo como “sociedad de convivencia” .


]]> 2020-10-14 15:18:30 UTC https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829015423 2011 dannamercado1 https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829050528 Es decir, antes de la reforma de 2011, quien no tenía un interés fundamentado en un derecho subjetivo que pudiera acreditarse un interés fundamentado en un derecho subjetivo que pudiera acreditarse de forma fehaciente y no inferirse con base en presunciones, no podía hacer valer un derecho o libertad mediante el juicio de ampara o lo tendría muy complicado. Si el interés no estaba tutelado en la norma y éste no era lastimado por una autoridad, no había capacidad para acudir al amparo. Nuestro sistema montado en el concepto positivista de las garantías individuales no garantiza derechos que no estuviesen otorgados por una norma.


]]> 2020-10-14 15:26:01 UTC https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829050528 2015 dannamercado1 https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829055102 En junio del 2015 mediante una tesis jurisprudencial determinó que son inconstitucionales los Códigos Civiles de los estados que consideren únicamente al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, cuyo fin último sea la procreación.
Lo que que dice la tesis:
  • Ninguna norma  puede disminuir o restringir los derechos de una persona a partir de su orientación sexual. 
]]> 2020-10-14 15:27:04 UTC https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829055102 Lo establece en la tesis: dannamercado1 https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829069871
  • Matrimonio. La ley de cualquier entidad federativa que, considere que la finalidad de aquél es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional.
  • La distinción es discriminatoria por las preferencias sexuales. Como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual.



    • ]]>     2020-10-14 15:30:14 UTC https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829069871     2013 dannamercado1 https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829130642 Después de que tres parejas del mismo sexo fueron negadas ser unidos en matrimonio por distintos registros civiles en Oaxaca en el año de 2012, éstas interponen amparos, argumentando que estaban siendo discriminados por su preferencia sexual. El 5 de diciembre de 2013, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de México, a las parejas se les ha vulnerado el principio de igualdad y no discriminación, y se les otorga el Amparo.]]> 2020-10-14 15:43:36 UTC https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/829130642 dannamercado1 https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/833811325 2020-10-15 19:46:39 UTC https://padlet.com/dannamercado1/DerechoSegundoParcial/wish/833811325