1. Antropología  

2. Desarrollo

Fotografía 1: Universidad Pablo de Olavide. (2017). Flickr. https://www.flickr.com/photos/pablodeolavide/36488559103

Fotografía 2: Josiah Lewis. (2017). Pexels.

https://www.pexels.com/es-es/foto/templo-griego-antiguo-772692/

Fotografía 3 Mohamed Hassan. (2020) . Pxhere

https://pxhere.com/es/photo/1622288

• Como segundo pilar he elegido el principio de desarrollo, por la importancia de diseñar una estrategia donde cada uno pueda identificar las situaciones de los otros alumnos y valorar los distintos puntos de vista como una oportunidad y no como una debilidad de forma que en vez de distanciarse puedan complementar sus esfuerzos y aportaciones. 

  Para mejorarlo se plantearán la mayoría de trabajos del curso en formato grupo, donde predominaran actividades como brain storming.

María es profesora de un grupo de 15 estudiantes de la asignatura de historia de la economía contemporánea y ha asignado hacer un trabajo en grupos de 5 alumnos donde tienen que investigar y preparar una breve explicación sobre los inicios de la economía en las sociedades modernas.

A medida que empiezan a trabajar surgen varios problemas en uno de los grupos. Este no consigue adoptar una actitud colaborativa ni generar las sinergias necesarias para preparar un buen trabajo.

A la hora de repartir las diferentes tareas y de proponer ideas para realizar el trabajo no consiguen ponerse de acuerda en prácticamente nada.

El día de la entrega de la actividad, el grupo no logra terminar el trabajo y los miembros del equipo se sienten frustrados y enfadados entre ellos, atribuyéndose las culpas unos a los otros.

Arturo, al ver la actitud de Marc pierde el interés y adopta una actitud de pasotismo extremo. Se puede notar que no le importa el resultado de la actividad y no se involucra prácticamente en nada. Arturo se relaciona con el estatus de “ignorados” ya que no se siente parte del grupo y muestra muchas dificultades para comunicarse y exponer su opinión.

Irene, propone reunirse con los otros miembros para trabajar juntos de forma periódica para que puedan comentar y valorar todos los puntos de vista, pero al ver la dificultad de comunicación entre los miembros decide empezar a hacer la parte del trabajo que teóricamente le tocaría hacer. Irene se relaciona con el estatus de “populares” ya que posee grandes habilidades sociales, tiene iniciativa para empezar a realizar su parte e intenta evitar las discusiones.

Laura, mantiene discusiones de forma continuada con Marc ya que le retrae lo que todos los miembros del grupo piensan pero no se atreven a decirle. Ella destina todos sus esfuerzos a discutirse, no propone ninguna solución ni tampoco empieza a realizar su parte del trabajo. Laura se relaciona con el estatus de “rechazados” porque parece que únicamente tiene intención de discutirse en vez de buscar una solución.

Pablo, prácticamente no dice ni hace nada, simplemente espera a que los otros miembros del grupo resuelvan el conflicto y le digan la parte de la actividad que le toca hacer. Pablo se relaciona con el estatus de “promedio” tiene una actitud muy neutra ya que ni intenta proponer una solución ni se enfada por la situación actual.

Según mi opinión y junto con los conceptos explicados de apego y modalidad de crianza creo que la respuesta es sí pero no es el único factor que influye en la adopción de un estatus u otro ya que pienso que también interviene un factor genético y sobre todo las otras relaciones interpersonales que el alumno haya tenido con otras personas, como los amigos o compañeros.  

Los diferentes fenómenos de influencia grupal definen directamente el comportamiento de cada miembro del grupo. En la situación planteada se puede detectar el efector del sesgo endogrupal cuando Irene prefiere plantea posibles soluciones y propone hacer reuniones para que el grupo se beneficie y se ponga de acuerdo.  También se detecta el efecto de la derogación del exogrupo y que debido a los conflictos no hay sentimiento de pertinencia en el grupo por parte de los miembros. Por último también se puede detectar el efecto de polarización del grupo ya que hay un miembro, Arturo que debido a que se siente ignorado decide no participar ni involucrase en la actividad como señal de protesta i descontento con Marc.

En opinión María tendría que intervenir y destinar sesiones de clase para tratar de mejorar las habilidades de comunicación y colaboración de los estudiantes antes de continuar con las siguientes actividades grupales.

Según un artículo externo al temario de la asignatura, para mejorar la comunicación y colaboración entre miembros de un mismo equipo, se puede  trabajar las “soft skills” (habilidades blandas) que facilitan el éxito en el trabajo en grupo.

Estas soft-skills no son innatas, pero se pueden trabajar para mejorarlas. Los resultados del trabajo de estas habilidades muestran mejoras en los siguientes aspectos:

·      Comunicación clara i efectiva entre los miembros

·      Definición y aceptación de roles

·      Objetivos compartidos y claves

·      Gestión constructiva de conflictos

·      Reconocimiento de los logros

En mi opinión, considero que puede ser útil realzar un sociograma en clase ya que es una forma muy gráfica y visual de definir las relaciones y afinidades entre los miembros de una misma clase y así entender cómo se relacionan entre ellos i detectar posibles conflictos.

A continuación, referenciare un estudio externo al temario de la asignatura donde habla caso práctico y real del uso del sociograma para mejorar la convivencia entre alumnos en las escuelas chilenas.

Según muestran las discusiones y conclusiones del estudio, este fue de gran utilidad a la hora de entender y mejorar las relaciones interpersonales de los diferentes alumnos de cada centro educativo analizado.

(2024).  Universidad internacional de la Rioja (UNIR).

Articulo 1

EFBS. 2023. 5 Soft Skills para potenciar el trabajo colaborativo. Grupo Educativo

https://efbs.edu.es/5-soft-skills-para-potenciar-el-trabajo-colaborativo/

Articulo 2

Urbina Hurtado, Carolina; López Leiva, Verónica; Cárdenas Villalobos, Juan Pablo 2018. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación

https://www.redalyc.org/journal/132/13258778006/13258778006.pdf