Otro factor a considerar en los 3 países sería la variabilidad del alcance en la implementación dependiendo de la voluntad política y/o el gobierno de turno. Lo que a su vez se relaciona con el hecho de que en los 3 países el presupuesto para la implementación de P.P son insuficientes.

Por último destacaría las dificultades de organización, considerando los desafíos de la implementación de PP Interseccionales que transversalicen los distintos niveles de gobierno y se consoliden como políticas de Estado.

Cómo semejanza entre las realidades de los tres países se logra dilucidar cómo lo institucional transversaliza todas las acciones hacia los NNA, donde la realidad política y la mirada de sus actores es un factor determinante que direcciona las PP y sus alcances.

En Chile no solo el sistema es distinto, sino que llama la atención, tal como destacó el docente, que se reemplaza en muchas ocasiones el verbo “garantizar”, por otros como “contribuir”, “facilitar” o “impulsar”. Esto entiendo va de la mano con la realidad a la hora de aplicar la normativa, donde a pesar de su existencia, parece estar limitada por distintos factores a la hora de ser aplicada.

Por ejemplo en los diferentes territorios del Uruguay, los sistemas de protección que funcionan (SIPIAV) cuentan con cierta intersectorialidad que no es la misma en cada lugar.