Reading Explorer Unit 8A, 8B by Minji Kim

F: "Some ant species may go about this with more sophistication than others" 문장에서 this가 의미하는 것이 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-05 05:44:33 UTC

go about : ~ (일상적인 일을) 하다
여기서 this는 이 문장 앞의 두 문장을 말합니다. Swarm intelligence 가 하는일 - 간단한 통신규칙을 따르고 지엽적인 정보에 따라 움직이고 어떤 누군가(상사,대장)이 큰그림을 보고 지시하는것이 아니라. 이문장의 some ant species는 뒤의 괄호안의 종을 말 합니다.

본문에서 등장하는 American Air Liquide, Italy와 Switzerland의 fleets or trucks, England와 France의 telephone companies의 예시가 모두 Argentine ants의 foraging behavior이라는 같은 원리를 이용하고 있다고 볼 수 있나요?

mkim8624 — 2020-10-05 05:52:21 UTC

네 그렇습니다. 아르헨티나 개미들이 더 좋은 길을 찾을때마다 페로몬을 덧칠하여 그 길이 강화되는 원리를 American Air Liquide사와 이태리, 스위스의 트럭회사, 프랑스의 전화회사 들이 이용하는 것입니다.

U: "When a group is being intelligent, whether it's made up of ants or attorneys, it relies on its members to do their own part."문장이 궁금합니다. 1. "to do their own part"의 의미가 group이 자신의 역할을 한다는 것인지, 아니면 members가 자신의 역할을 한다는 것인지 / 자신의 역할을 하는 members에게 group이 의지한다는 것인지, 아니면 group이 members가 자신의 역할을 하도록 한다는 것인지 모르겠어요. 2. 덧붙여서, 이 문장에서 to do를 doing으로 바꾸어 쓸 수도 있나요?

mkim8624 — 2020-10-05 05:57:53 UTC

1. group이 members가 모두 자신의 역할을 다하기를 기대(의지)한다 라는 의미입니다. 2. doing이 되면 이미 역할을 다 하고 있는 멤버들에게 의지한다 라는 의미로서 의미가 좀 달라지게 됩니다.

B: "Fake nature, sci-fi movies, videos, being drawn into lives that are pursued in front of a computer." 이 문장에서 동사는 없는 건가요? 만약 없다면 단순한 명사구로 보면 될까요?

mkim8624 — 2020-10-05 06:12:01 UTC

네, 동사가 아니라 문장아닌 명사구 입니다. 인터뷰여서 구어체처럼 말이 나와있습니다.

D: "You never know when someone is going to be looking for some kind of lead in this growing body of information from mapping life on Earth."문장이 궁금합니다.1. lead는 여기서 '주도권'의 의미인가요, '실마리,단서'의 의미인가요?2. from mapping life on Earth를 문장의 앞 부분과 연결하여 어떻게 해석할 수 있나요?

mkim8624 — 2020-10-05 06:13:19 UTC

1. 실마리, 단서의 의미입니다.
2. 여기서 map은 (지구상의 생명체)를 '발견하여 (지도처럼) 보여주다' 의 의미입니다. 지구상의 생명체 반견으로 부터 커져가는 정보속에서 어떤 사람이 (자신의 연구과제의) 실마리를 찾으려고 할지도 모른다.

H: "He spent a lot of time watching ants, and part of the reason was that ants exemplified a peculiarity that he said might have proved fatal to his theory of evolution."에서 might have been proved가 되어야 하는 것 아닌가요? 그리고 이 문장 전체의 해석도 부탁드립니다ㅠㅠ

mkim8624 — 2020-10-05 06:23:31 UTC

그(다윈)은 개미를 관찰하는데 많은 시간을 할애했다. 그리고 그 (관찰)이유는 개미가 (그가 말하길) 그의 진화이론에 치명타를 입힐것으로 증명될만한 특이성을 보여주는 예이기 때문이다. => 다윈의 진화론과 일개미의 불임성은 서로 상충됩니다. 번식을 하기위해 가장 최선의 방법을 쓴다는 이론이 진화론인데, 그 최고의 미덕인 번식을 포기한 일개미는 진화론이 보기에는 모순적이죠.
2. prove 자체로 입증되다 라는 수동의 의미를 가집니다. been 필요없습니다.

H: "And that potential flaw was that worker ants are so completely different from queen ants, yet they are sterile."에서 왜 'yet'으로 뒷부분이 연결된 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-05 06:30:09 UTC

여기서 yet은 '그런데다가'라는 의미로 쓰임. but 이 아닙니다. 일개미는 여왕과 완전히 다른데 거기에다가 불임이기 까지하다. 라는 의미입니다.

I: "And actually that isn't too far from the way we see it today."에서 it이 구체적으로 지칭하는 것이 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-05 06:39:02 UTC

it: 위에서 나온 self-sacrifice 를 말합니다. 다윈이 본(해결한) 설명과 오늘날 학자들이 self-sacrifice현상을 설명하는 방법이 그리 멀지 않다. (비슷하다)

R:"Ant colonies are all female; males are tolerated only part of the year."문장이 궁금합니다. 이 문장이 의미하는 것이 1.개미는 평소에는 암컷이었다가 특정 시기에 수컷으로 변한다는 것인가요, 2.아니면 여자로만 이루어져 있던 무리에 특정 시기에만 수컷이 들어올 수 있다는 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-05 06:41:09 UTC

2번 설명이 옳습니다. 특정시기는 짝찟기 시기를 말하겠죠. 이 수컷개미는 참고로 일개미가 아닙니다.

S: "The best funded global conservation organizations...... to set up sustainable reserves--sustainable meaning they provide an actual increase in the quality of life......."문장에서 they가 지칭하는 것이 sustainable reserves인가요, global conservation organizations인가요?

mkim8624 — 2020-10-05 06:42:34 UTC

organizations 입니다.

S: "It can be achieved in many of these countries where the greatest destruction is occuring because incomes may be just a few hundred dollars a year."문장이 궁금합니다. 1. 여기서 because incomes may be just a few hundred dollars a day가 의미하는 것이 these countries의 일 년간 수입이 몇 백달러 밖에 되지 않는다는 의미로 쓰인 것인가요? 2. 아니면 reserve를 설치함으로써 얻을 수 있는 수입이 일 년간 몇 백달러 밖에 되지 않는다는 것을 의미하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-05 06:58:28 UTC

1의 의미입니다. 그 지역 사람들이 연간수입이 수십만원정도밖에 되지 않기때문에 돕는데 그렇게 돈이 많이 들지 않는다. 이 사람들에게 환경을 파괴해서 수입을 얻는것 보다 더 좋은 일을 주거나 원조 해서 환경을 파괴하지 않고 보호구역(reserves)를 설치하므로서 환경파괴를 막는다는 의미입니다.

A: How else could ants create highways에서 highways는 무엇을 의미하나요?

mkim8624 — 2020-10-06 00:11:22 UTC

여기서 '고속도로'는 비유적인 표현인거 아시죠! 먹이를 운반하거나, 서식지를 짓기위해 동료들을 이끌기위해 닦아놓은 큰 길을 의미합니다.

C: They must have learned something in 140 million years.에서 in은 `동안`으로 해석하면 되나요?

mkim8624 — 2020-10-06 00:13:01 UTC

네

E:1. 마지막 줄 each of which is following simple rules.에서 of which 가 쓰인 이유가 Each is following simple rules of individual ants 이기 때문인가요? 2. E문단 마지막 줄 'relies upon countless interactions between individual ants, each of which is following simple rules'이 조금 어색하게 느껴집니다ㅜㅜ. which가 ants를 의미하는 것이라면 each of which following simple rules 이렇게 'is' 없이 수식하는 형태로 들어가야 더 자연스러운 것처럼 느껴져서 그렇습니다. 제가 틀리게 해석한 것인지 궁금합니다.

mkim8624 — 2020-10-06 00:17:40 UTC

Each of which 의 which는 ants 입니다. 저도 2번의 의견처럼 is가 없는 것이 분사구문으로 읽히고 더 자연스럽게 느껴집니다.

I: Kind of like when you wear a trail in the forest to collect wood 가 앞 문장이랑 어떤 관련이 있는지 모르겠어요

mkim8624 — 2020-10-06 00:22:42 UTC

이 문장에서 wear은 '닳게하다'라는 뜻입니다. '당신이 목재를 모으기 위해서 숲의 길을 계속 닳게하는 원리와 같다' 사람도 숲속의 길을 계속 다니면서 그 길을 닳게하고 '강화'시키는데 개미도 페로몬을 계속 뿌려서 길을 강화시킨다는 의미입니다.

I: 이 software ants가 만드는 가상의 pheromone trail이 어떨 때 강해지는지 정해지는 요소는 글에서 나타나지 않는 것이죠?

mkim8624 — 2020-10-06 00:25:28 UTC

네. software ants의 프로그램 원리는 나와있지 않습니다.

J: 'plant scheduling'이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 식물 계획...이라기에 너무 맥락상 맞지 않는 것 같습니다.

mkim8624 — 2020-10-06 00:27:30 UTC

여기서 plant는 공장을 의미합니다. Air Liquide 사는 공업, 의학용 가스를 파는 회사인데 이것을 운반할때 공장의 스케줄, 날씨, 트럭 여정을 고려한다는 것을 의미합니다.

L: 우선 벌집이 너무 꽉 차면 the queen, some drones, and about half the workers migrate라고 했는데, 1. 벌 인구의 약 절반은 쓰던 벌집에 있고 절반이 새 벌집을 찾으러 떠난다는 말인가요? 2. 그리고 벌들이 cluster on a tree branch라고 되어있는데, 정찰벌들이 새 집을 찾기 전까지 그렇다면 벌 인구의 절반이 집도 없이 some tree branch에 둥둥 떠있는 것인가요? ㅠㅠ 3. 또한, a number of scouts라고 되어있는데 여기서 scout를 정찰벌 한 마리로 해석하면 되나요?

mkim8624 — 2020-10-06 00:30:23 UTC

1. 네. 맞습니다. 2. 집도없이 나뭇가지에 둥둥 ㅋㅋ 잠시 머물러있는 것 맞습니다. 3. a number of = 많은 수의 라는 뜻으로 적지않은 수의 정찰벌들이 수색한다는 의미 입니다.

M: Released a colony of bees 가 5개의 nest boxes 안에 있었던 벌들을 밖으로 나가게 해준다는 뜻인가요?

mkim8624 — 2020-10-06 02:33:35 UTC

아니요. 벌떼가 한뭉치 모여있고, 준비된 5 nest boxes로 가서 결정하도록 풀어준다는 뜻. 벌떼는 상자에 있는것이 아닙니다. 상자를 고르는 역할입니다.

M: 정찰벌이 여러 마리잖아요. 그리고 자신의 열정을 담아서 세기를 조절해 춤을 보여준다고 했습니다. A벌이 가장 좋은 벌집 후보를 찾았다고 가정하겠습니다. B, C벌도 A벌과 동의해서 다른 스카우트들에게 정보를 전달합니다. 그런데 D벌이 조금 덜 좋은 벌집에 대한 정보를 전달할 때, 자기 생각에 자기가 찾은 벌집이 가장 좋다고 주장하면서 A, B, C 벌들보다 열정적으로 춤을 추면서 정보를 알려주면 어떻게 되는 건가요...? A, B, C, D벌들의 정보로 판단해야 하는 다른 정찰벌들은 가장 열심히 흔드는 D벌의 벌집이 가장 좋겠거니 생각하고 모두 D벌이 고른 벌집으로 향해서 A, B, C벌들의 벌집은 보지도 않고 결정하는 경우는 없나요? 아니면 정찰벌들이 A, B, C, D벌들이 고른집 모~~두를 다 확인하고 나서 자신의 표를 던지는 것이라 그럴 일은 없나요?

mkim8624 — 2020-10-06 04:06:00 UTC

, each scout performed a waggle dance urging other scouts to go have a look. 을 보면 정찰벌들이 왔다갔다하면서 보는 것 같음. 그중 제일 좋은 것을 본 정찰벌이 더 열정적으로 추겠지요.

N: Scouts 들이 swarm에게 소식을 전하고 나서 seeley가 It was a race라고 말한 이유가 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-06 04:10:24 UTC

M단락에서 서로 소식을 주고받은 scouts 들이 제일 좋은 박스로 정착한 상자가 최선의 선택지겠죠. 제일 빨리 15마리의 정찰병을 모으면 정족수가 채워져서 결정이 된다고 함. 정족수를 빨리 채우는 경주같이 보인다는 뜻입니다.

N: 'main cluster of bees'는 집이 없어서 그냥 아무데나 뭉쳐 있나요?또한 threshold를 기준점 정도로 해석해도 되나요?

mkim8624 — 2020-10-06 04:13:17 UTC

네. 집이 없이 뭉쳐있다고 예상할수 있습니다. threshold는 최소 정족수 정도로 해석하면 될것 같습니다.

O: 1. O의 내용이 이미 선택된 nest에 있던 15마리가 다른 벌들에게 이곳 말고 다른 곳으로 가야 한다고 알려주고, 그 나머지 벌들이 좋은 집을 확보하기로 했다는 것이 맞나요?? 그리고 확보한 방이 5개 중 가장 좋은방이라면 그 전에 모인 scout은 어대로 간건가요? 2. Scouts from the chosen box then spread through the swarm, ~ 이라고 되어있는데, 그러면 선택받지 못한 박스에 표를 던진 정찰벌들은 정보 전달을 안 하는 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-06 04:19:18 UTC

제일 적절한 상자를 D라고 하면 D에 15마리 이상의 정찰벌들이 모이면 정찰벌들끼리 연락해서 D에 무리를 다 이동시키는 것으로 결정하는 것 같습니다. 2. A가 좋다고 했던 정찰벌은 다시 main cluster에 돌아와 다른 정찰벌과 의견을 나누며 ,B,C,D에도 정찰가고 D가 가장 좋다는것을 알게 됩니다. 그렇게 D에 15마리 이상 모이면 D가 최고의 박스라고 잠정 결과를 내리고 전체 그룹에 D로 이동하도록 소통합니다.

O:1. The bees' rule for decision making-seek a diversity of options, encourage a free competition among ideas, and use an effective mechanism 이라는 것을 앞의 내용 어디에서 알 수 있나요? 2. 'The bees' rules for decision-making-. . . and use an effective mechanism to narrow down choices'에서 effective mechanism이 정확하게 무엇인지 알 수 있나요?

mkim8624 — 2020-10-06 04:26:57 UTC

벌의 의사결정 방법 - 다양한 의견을 찾고, 의견사이에서 자유로운 경쟁을 장려하고, 선택의 폭을 줄이기 위해 효율적인 방법을 사용하는 것-

위(앞)에서 자세하게 나와있지는 않지만 정찰벌들끼리 서로 의견을공유하고(벌춤을 춰서) 가장 좋은 선택지를 결정하여 집단을 이끄는 것을 말합니다.

P: He wants to avoid going into a meeting with his mind made up, 어떻게 해석하나요?

mkim8624 — 2020-10-06 05:02:09 UTC

그는 답을 정해놓고 회의에 참석하는 것을 피합니다. - 회의에 앞서 답을 정해놓지 말고 다른 사람 의견을 다 들으려 한다는 뜻.

P: Seeley가 meeting의 과정이 벌들과 비슷하다고 하는데 각각의 과정이 벌들의 어느 행동과 비슷한지 궁금합니다.

mkim8624 — 2020-10-06 06:19:52 UTC

정찰 벌들이 서로 의견을 공유해서 의사를 결정하는 것(리더가 정해서 위에서 아래로 정하는 것이 아니라) 이 회의와 비슷합니다.

R: 'simple rules of thumb'는 근거에 따른 판단 정도로 해석해도 괜찮나요?

mkim8624 — 2020-10-06 06:22:44 UTC

네 .rule of thumb : 경험에 의해 터득한 방법

S: 1. Google uses group smarts에서 group smarts는 단순히 집단 지성을 의미하는 것인가요? 2. When you type in a search query, the engine surveys billions of Web pages on its index servers to identify the most relevant ones. It then ranks them by the number of pages that link to them, counting links as votes. 이 문장들이 이해하기 어렵습니다ㅠㅠ! index servers가 무엇인지, 'them'이 각각 무엇을 의미하는 것인지, pages와 Web pages가 다른 것인지도 감이 안 잡혀서 해석이 어렵습니다.

mkim8624 — 2020-10-06 06:24:13 UTC

1. 집단 지성 맞습니다.
2. search query(검색창)에 타이핑하면, 서치엔진(구글)이 가장 관련있는 정보를 찾기위해 index server에 있는 수백만개의 웹페이지를 조사한다. 그것(서치엔진)은 그리고 그것들(web pages)의 순위를 매기는데/ 그것들(web pages)와 연결된 페이지 수에 따라서/ 연결을 투표수처럼 세어서 / =>연결 페이지수가 많으면 많을수록 더 관련있는 페이지로 인식하여 상위에 노출시킨다는 뜻입니다.

165쪽 3번에 a 선지가 답이 못 되는 이유가 있나요?

mkim8624 — 2020-10-06 06:30:28 UTC

a. 개미 개인은 똑똑하지 않지만 개미 집단은 똑똑하다는 의견이 his own point of view 는 아니기 때문입니다.

A: 'that kind of environment'는 일반적으로 Rock Creek Park와 같은 곳이 많은 환경을 지칭하고 그런 환경 중 하나가 Washington DC인 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-06 06:37:05 UTC

네.

B: Counter-influences에서 influences가 무엇을 의미하나요?

mkim8624 — 2020-10-06 06:44:19 UTC

'반대 예' 라고 해석하세요. 앞에 내용은 밖에 안나가고 집안에서 활동하는 아이들이 많다는 것이고, 반대예-스포츠보다 동물원에 간다. 도 있다는 것.

B: B문단 마지막 줄 'There's a strong pull remaining that I think is primal'이 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-06 06:51:39 UTC

primal 중요한. pull 매력, 영향력, 세력.
내생각에 아직도 중요한 매력(자연 관찰이 다른 취미-스포츠,비디오게임-에 비해)이 남아 있는 것 같다. 로 해석하세요.

C문단에서 언급되는 'wide-open area'는 연구의 가능성이 많다는 뜻 정도로 해석해도 되나요?

mkim8624 — 2020-10-06 06:55:38 UTC

네.

D문단 'walks around submarine fashion'이 잠수함처럼 걷는다는 것인가요...? 그것이 어떻게 걷는 것인지 잘 모르겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-06 06:56:10 UTC

저도 잠수함을 안타봐서 잘 모르겠습니다만 , 잠수함의 목적이 적이 모르게 물안으로 이동하는것이니까 적(해당식물) 모르게 그 고여있는 물에 이동해서 먹이를 빼내는 것 같습니다.

E: E문단 'There is this ant that lives on Nepenthes~'에서 1. there is this ant는 구어체적 표현인가요? 2. 또한 E문단 Lives ON Nepenthes라는 말은 nepenthes 라는 식물 속에서 서식한다는 말인가요? 3. E문단에서 개미들이 이 식물의 입 속에서 곤충들을 가져오는 것은 그렇다치고 그 다음에 다시 입 밖으로 나갈 수 있나요?

mkim8624 — 2020-10-06 06:58:59 UTC

1. 이러한 개미가 있습니다. 하는 숙어적 표현 맞습니다.
2. lives on 이 두가지 의미가 있습니다. ~위에 산다 라는 의미도 있고 ~에(먹이) 의지해서 산다 라는 의미도 있습니다. 두번째에 가까운 의미입니다.
3. 그래서 submarine-like라고 하는 것 같습니다. 잠수함처럼 몰래 잠영해서 먹이를 꺼내고 나간다라고 보입니다. 저는 이 식물을 인도네시아에서 실제로 봤는데요. 뚜껑이 없는 주머니처럼 생겼는데 안에 액체가 있어서 들어온 곤충을 녹여서 먹는 식물입니다. 이 개미들은 잠수함처럼 아주 재빠르게 잠영해서 먹이만 pick up해서 나가겠죠?

F:F문단 마지막줄에 discovering new species at every mountain site는 산 한 봉오리마다 새 종을 발견하고 있다는 뜻인가요?

mkim8624 — 2020-10-06 07:03:24 UTC

네.

G: That's the point!에서 무엇을 언급하는 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-06 07:04:13 UTC

앞에서 '세계가 정복(모든 생명체를 발견)됐다는 느낌은 없겠네요?' 라고 인터뷰어가 질문하자, 아니죠! <그게 핵심입니다.> 이제 탐험을 시작했다고 하면서 아직도 발견한 종류가 10퍼센트 밖에 안됐다고 말합니다.

I: I문단 Wilson의 답변 중 "What counts is the group, and that worker ants are just part of the colony, just an extension of the queen." 이 잘 이해가 되지 않습니다. 1. 여왕의 연장선상이라는 것이 worker ants 인가요? 아니면 colony인가요?2. 왜 위의 답변이 여왕의 연장선상인가요..?

mkim8624 — 2020-10-06 07:07:51 UTC

1. worker ants
2. 개체 처럼 보이지만 colony가 하나의 유기체라는 겁니다. colony가 인간 하나라고 생각해보세요. 우리 몸에 일만하는 기관이 있고 생식을 담당하는 기관이 있죠. 개미 colony또한 일개미는 일만하는 기관이고, 여왕개미는 생식을 담당하는 기관이라는 뜻입니다. 생식을 담당하는 것이 일하는 것보다 더 중요하니까 마치 일개미는 여왕이라는 몸의 연장선상처럼 보이는 거죠. 이 개념을 알기위해서는 리처드 도킨스의 '이기적 유전자'를 읽어보기를 추천해드립니다.

I문단 다윈 내용 이해 대한 질문입니다. 개미군집은 개미 하나 하나가 아닌 집단이 하나의 행동, 진화 단위가 되기 때문에 그룹에 더 기여하고 그룹을 위해 희생하는 등 이타적 성향을 보이며 ‘group selection’의 양상을 보인다고 해석했습니다. 1. 제가 이해한 것이 맞는지 한 번만 확인해주시면 감사하겠습니다. 2. I문단 NG 질문이 구어체적 질문인가요? 평서문 형태의 질문이라서 여쭤봅니다. 3. I문단 ‘These colonies can prevail over solitary individuals.’ 뜻을 잘 모르겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-06 07:11:23 UTC

1. 맞음 2. 네. 3. 이러한 개미집단이 독립개체를 넘어서 번성할수 있다. 라고 해석합니다.

J: 첫번째 문장에 'The colony is the next level of biological organization.'이라고 되어있는데, 무리와 생물학적 집단의 차이가 무엇인지 잘 모르겠습니다. 생물학적 집단 중에서 J문단에서 언급하고 있는 자연선택된 것이 무리인가요?

mkim8624 — 2020-10-06 07:13:30 UTC

biological organization = 생물학적 기관 = 인간같은 고등동물 한 개체 라고 생각하시면 되겠습니다. 개미집단은 하나의 유기체처럼 움직입니다. 자연선택이론도 개미 한마리가 아니라 개미집단 전체을 하나의 유기체(인간1명)로 보면 적용이 됩니다. 리처드 도킨스의 이기적 유전자 읽어보기를 추천!

1. J문단에서 ‘The colony is the next level of biological organization’이라는 문장에서 ‘the colony’는 개미 군집을 이야기하나요 아니면 개미 군집과 비슷한 성향을 가진 모든 군집을 이야기하나요? 2. 그리고 생물학적 조직의 다음 단계라고 표현하는 것은 그만큼 뭔가 더 대단하고 우세하다는 걸 의미하나요? 아니라면 무엇을 의미하는지 궁금합니다. 3. J문단 ‘could not be possible otherwise’에서 otherwise는 group selection이 일어나지 않았을 때를 의미하나요? 4. 또 ‘communication, the caste system’ 등의 traits가 구체적으로 어떻게 group selection에 의해 나타나게 되었는지는 제시가 되어있나요?

mkim8624 — 2020-10-07 01:56:38 UTC

1. the colony는 개미군집을 말합니다. 2. the next level이라고 해서 더 낫다는 의미는 아닙니다. 다른 차원 정도로 해석합시다. 3. 네 4. 제시되어 있지 않지만 group selection으로 번식에 성공하고 survival했으므로 저런 특성을 발전시킬수 있었다고 생각하면 될것 같습니다.

K: these lines가 언급하는 것은 무엇인가요?/ The idea is that these lines are going to find it advantageous to develop sterile castes for maintaining and protecting the colony.에서 lines를 어떻게 해석해야할지 모르겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-07 02:02:56 UTC

'체계'라고 해석하면 되겠습니다. 계층이 있는 개미군집 체계라고 해석하세요.

K문단 Wilson이 답변할 때 It has to do 사이에 ‘It has something to do’ 이렇게 something이 생략된 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-07 02:06:32 UTC

네. have something to do with~와 관련이 있다. 의 줄임말로 have to do with 라고 쓸수 있습니다.

L: 1. 질문자는 ant colonies의 이야기에서 시작된 군집 단위의 생명체들의 이야기가 community와 home으로 확장될 수 있냐고 묻는 것인가요? 2. 윌슨은 자신이 ants와 humans를 섣불리 연관지었다가 비난받은 적 있다고 imply 하고 있나요? 3. ‘call for another look at human origins’에서 ‘another’이라고 되어있는 부분 때문에 궁금합니다. 그 후에 나오는 anthropologists가 동의하는 인간 기원의 요소의 관점이 another look을 말하나요? 그렇다면 another 이전에 있었던 다른 인간 기원을 보는 관점이 무엇인지는 알 수 있나요? 4. a habitation과 a campsite 사이에 차이가 있나요? 5. L문단 마지막 문장은 따라서 포식자로부터 인간들을 지켜줄, ants로 치면 ‘sterile castes for protecting the colony’가 인간들에게도 필요하다는 말을 하기 위해서 한 말인가요? 사실 문장이 조금 뜬금없이 보여서 질문합니다.

mkim8624 — 2020-10-07 02:08:32 UTC

1. 네 맞습니다. 2. 아니요. 그런 함의는 없고 개미나 해면체(원생동물)을 연구한것을 인간에게 적용한것에서 교훈을 얻었다고 보면 됩니다. 3. another는 뒤에 anthropologists들이 설명하는 인간특성을 말하는것이 맞습니다. 4. 아니요. 같은것 을 말합니다. 5. 아니요, 인간의 불임계층의 필요성을 말하는 것이 아니라, 포식자로부터 압박 때문에 노동의 분화가일어났다고 봐야합니다. 압박이 개미에게는 생식의 분화를 낳았지만 인간에게는 노동의 분화를 낳았지요. 예를들면 남자들은 밖에서 사냥을 하고, 여자들은 campsite를 지키는 역할을 하는 것이죠.

M문단에서 ‘that’s why we have to be very careful about drawing analogies‘라는 말이 있는데, 이미 ants와 인간들 사이에 유사점과 차이점이 명확히 드러나는데 왜 유사점을 찾을 때 조심해야 한다고 하나요?

mkim8624 — 2020-10-07 02:25:16 UTC

같은 압박이 있다고 해서 똑같은 결과를 낳는 것은 아니므로 결과를 유추(귀납적 결론)할때 조심해야한다는 말입니다.

N: 2번째 문장인 In tropical forests, from one study, ants alone make up four times the weight of all the land vertebrates put together~~ 에서 , 열대우림의 개미들만 합쳐도 전 세계 모든 척추동물의 무게를 합친 것의 4배가 된다는 말인가요? 아니면 여기서 말하는 land vertebrates 역시 열대우림 지역 한정인가요?

mkim8624 — 2020-10-07 02:28:44 UTC

land vertebrates=육지동물. 열대우림의 육지를 말합니다. (호수나 강 제외한 지역) 열대우림지역 한정입니다.

1. N문단에서 NG의 말에 Wilson이 동의의 맥락에서 답변하고 있나요? 2. N문단에서 ’They dominate ecosystems’에서 dominate는 수적을 우세하다는 뜻인가요? 3. N문단 ‘principal turners of the soil’의 의미는 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-07 02:32:13 UTC

1. 네 2. 수적으로도 우세하고 번식에 성공한 개체군으로 번영하고 있다라고 봐도 됩니다. 3. 토양을 섞어서 비옥하게 만드는 것(동믈)이라는 뜻입니다.

1. O문단에서 ‘ants and humans both dominate their environment’에서 dominate는 수적 우세의 뜻이 아니라 지배의 뜻인가요? 2. O문단의 NG의 질문에 Wilson이 ‘ants와 humans 사이에 공통점은 있다. 그러나!’의 어감으로 답변하고 있는 것인가요? 3. O문단에서 ‘though not sterility’ 부분이 의미상 해석은 갑니다. 그러나 문법적으로 오류가 있나요?

mkim8624 — 2020-10-07 02:34:29 UTC

1. 지배라고 해도 됩니다. dominate는 여러 의미를 함축합니다. 수적 우세, 번영, 환경의 포식자 등으로 다 의미가 통합니다. 2. 네. 그러나(불임성 빼고) 3. 문법 오류 없습니다. 앞의 with 절에 병렬 연결 되어있는 절로, though (with) not sterility

P문단 ‘But I’m always at risk of having it said,~‘ 부분이 의미는 파악이 되었는데 문법 구조상 어떤 것인지 잘 모르겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-07 03:27:02 UTC

having it said "~" 따옴표 부분을 들을 위험성을 가지고 있다. 라고 해석합니다.

Q문단의 National geographic의 말이 질문인가요..? 그것은 니가 전쟁과 복잡한 사회가 동반되는 것인지 궁금해하게 해. 이렇게 해석하면 굉장히 어색한데 어떻게 해석하는 게 좋을까요?

mkim8624 — 2020-10-07 03:29:47 UTC

앞의 P문단에서 Wilson이 개미와 인간은 둘다 전쟁을 많이 하는 생물집단이라고 말합니다. 그래서 NG는 그것(그 사실)은 전쟁과 복잡한 사회(계층)과의 상관관계가 있는지 없는지에 대해 연구하게 만들겠네요.(?) 라고 물어보고 있습니다.

S: dash 뒤쪽부터 나오는 1. sustainable meaning they provide ~~ 에서 meaning이 의미인가요 아니면 생계수단인가요?2. sustainable meaning they provide an actual increase in the quality of life for people living in and around them. 에서 이 them 이 developing countries인가요?

mkim8624 — 2020-10-07 03:42:42 UTC

1. 'sustainable'이라는 말은 '의미한다'라는 분사구문입니다.
2. sustainable reserves(지속가능한 보호구역들)을 말합니다.

E: 개미가 Nepenthes에 들어갔다 나와서 살 수 있나요?

mkim8624 — 2020-10-07 03:48:48 UTC

자세한 방법은 나와있지 않지만, 잠수함처럼 잠영해서 먹이만 재빨리 빼오는 것으로 보입니다.

D: submarine fashion은 무슨 뜻인가요?

mkim8624 — 2020-10-07 04:05:01 UTC

fashion에는 '방식'이라는 뜻이있습니다. 그래서 잠수함 방식으로~ (submarine way)로 해석하면 됩니다.

K: sterile castes가 무슨 의미인가요?

mkim8624 — 2020-10-07 04:13:56 UTC

불임계층 -즉 일개미처럼 번식을 못하는 계층을 말합니다.

C: Darwin loves beetles라는 문장이 왜나온건가요? 인터뷰라 유명한 생물학자는 딱정 벌레를 좋아했는데 넌 개미를 좋아했으니까 개미는 너한테 무슨 존재냐라고 묻는건가요?

mkim8624 — 2020-10-07 06:33:17 UTC

네. 다윈은 딱정벌레를 좋아했는데(전공이었는데) 너에게 개미가 그런존재니? 이런 뉘앙스입니다.

H: potential flaw는 가능성있는 결함인가요..?

mkim8624 — 2020-10-07 06:35:51 UTC

잠재적인 결함 이라는 뜻이며, 다윈의 이론인 자연선택론과 모순된다는 뜻입니다.

I: serve her purpose는그녀의 목적에 적합한이라고 되나요?

mkim8624 — 2020-10-07 06:37:22 UTC

네

H: foraging behavior을 어떻게 해석 해야할까요? 사전에 foraging behavior은 행동을 모으기, foraging ant는 행군 개미라고 나와있어서요..

mkim8624 — 2020-10-07 06:38:56 UTC

forage는 먹이를 찾다 라는 뜻이며 foraging behaviour는 먹이를 찾는 행동이라는 뜻입니다.

B: Fake nature가 구체적으로 어떤걸 말하나요? 가짜 자연?이라는 표현이 익숙치 않아서요ㅠㅠㅠ

mkim8624 — 2020-10-07 23:57:56 UTC

티비나 컴퓨터에서 나오는 자연을 가짜 자연이라고 볼수 있겠죠.

개미와 인간의 유사점으로 social behavior 와 division of labor가 나오는데 이에 따르면 개미의 sterile castes와 인간의 division of labor을 거의 같은 개념으로 해석해야 하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-08 00:11:38 UTC

네. 인간의 경우는 노동의 분화인데, 개미는 노동분화+불임계층까지 있는 것이여서 같이 봐야할것 같습니다.

N: out at the boxes의 box는 실험 속 제공된 nest box를 말하는 건가요 아니면 원래 살던 nest를 말하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-08 00:26:07 UTC

실험속에 제공된 nest box를 말합니다.

M:Wilson이 인간이 노동을 나누는 능력이 일개미들의 불임 계급제도...와 대응된다고 했는데 왜 대응될 수 있는지 궁금합니다ㅜㅜ

mkim8624 — 2020-10-09 07:34:20 UTC

L단락 마지막에 the pressure from predators 가 인간의 경우 division of labor를 낳고, 개미의 경우 sterile caste를 낳았다고 봅니다. 개미또한 노동의 분화이지만, 번식능력을 없애버린 계층이 생긴것이지요. 적의 외침이 있으므로 인간은 외부로 싸우러 나가는 계층(전사, 남성), 내부에서 새끼를 돌보는 계층(여성)으로 나누어졌는데 Wilson의 설명대로 flexible하고 intelligent하기때문에 번식능력을 없앨필요는 없었지만, 개미의 경우 그러한 지능이 없기때문에 에너지효율 차원에서 아예 번식을 못하는 계층을 분화시킵니다.

J : one colony against another is what's being selected이 문장은 해석을 어떻게 해야하나요? 그리고 앞문장과 별로 관련이 없어 보이는데 어떤 관련성을 가지고 있는 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-09 07:45:59 UTC

J에서 설명하는 것이 다윈의 자연선택이론에서 개미의 불임성을 설명하려면 개미 한마리를 biological organization의 단위로 볼 것이 아니라 개미 colony(개미 집단)을 하나의 단위로 봐야한다고 설명합니다. 그러니 자연선택에서 선택되어지는 단위의 기본이 개미한마리가 아니라 one colony vs. another colony 끼리 경쟁해서 그 집단이 선택된다는 말입니다. 자연선택이 뭔지는 아시죠? 적자생존- 가장 적합한 개체가 살아남는다는 이론입니다. 그 개체의 기본이 개미의 경우 한 마리가 아니라 집단이라는 것입니다.

J: Colony는 생물학적 organization의 다음 단계이다. Colony는 group selection에 따르면? 의해? 다른 방법으로는 발전할 수 없는 특성들을 발전시켰다. 여기서 말하는 다른 방법=카스트 제도(제가 아는 그 인도의 신분제인가요?), 소통, 협력적 자세. (맞나요?) 그것은 activity와 evolution의 unit이다, 한 colony가 다른 colony에 대항하여 선택되고 있는 것이다.... (이건 무슨 뜻인지 모르겠어요ㅠㅠ) 이것은 다윈의 아이디어에 가깝지만 현대 유전적 용어로 볼 수 있다..?이 문단에서 말하고자 하는 게 뭔지 잘 모르겠습니다.....

mkim8624 — 2020-10-09 07:53:13 UTC

이 칼럼의 답변을 다시한번 천천히 읽어보세요. 그리고 caste는 계층을 뜻합니다. (인도의 사회신분제도와 전혀 관련이 없습니다.) 개미 집단(colony)=여왕벌+수개미+일개미 처럼 분화된 caste를 말합니다.

J: This happens to be close to Darwin's idea but in modern genetic terms. 여기에서 현대 유전학 보다는 다윈의 생각에 가깝다는 건가요? 그리고 modern genetic terms는 어떤 idea를 가지고 있길래 언급이 된 것인지 궁금합니다.

mkim8624 — 2020-10-09 07:55:49 UTC

This(J에 적힌 idea=The Superorganism에서 필자가 내놓은 아이디어)는 다윈의 생각과 비슷한 것이지만 좀 더 현대적 유전학용어로 쓰여져 있다. 필자의 이론이 다윈의 이론과 비슷하지만 좀 더 현대적인 용어로 풀어서 해석한 내용이라는 뜻입니다.

"More than any kind of ant. But I'm always at risk of having it said~"에서 'having it said'가 그냥 불려진다 그런 뜻인가요? 그리고 문법적으로 it은 그냥 아무런 뜻도 없는 것인지 궁금합니다. ㅜ

mkim8624 — 2020-10-09 07:59:55 UTC

having it said 의 it 은 다음 따옴표 내용을 말하고요. '들음'의 의미로 사용 됩니다. 그것(따옴표내용)을 들을 위험이 있다.

B: 1. It turns out I was wrong. 작가는 (A문단) 개미들 각자가 일관된 계획을 가지고 그들이 어디로 갈지 무엇을 해야하는지 안다고 생각했지만, B문단 첫 문장을 보면 사실은 자신의 생각이 틀렸다는 것을 알게 된 것인가요? 2. 그래서 잘못된 생각을 고치면 사실은 individual 개미들이 할 수 있었던 것이 아니라 개미 집단이 일관된 계획을 가지고 그들이 해야할 일을 알 수 있다는 거죠?

mkim8624 — 2020-10-09 08:02:41 UTC

1. 네 2. 네. C문단에 나옵니다. 그리고 그런 능력을 swarm intelligence라고 부릅니다.

L: 1. 벌 인구의 약 절반은 쓰던 벌집에 있고 절반이 새 벌집을 찾으러 떠난다는 말인가요? 2. 이 질문에 대한 답변을 보았는데요, 벌 인구의 절반은 tree에서 모이고 정찰병들은 새로운 장소를 찾으러 가니깐 둘 다 이동하는 거 아닌가요??Tree가 원래 벌집인가요..?

mkim8624 — 2020-10-09 08:21:55 UTC

1. 네 만약 거대집단이 A,B 집단으로 반으로 나뉜다면, A는 원래집에서 살고 2. 나머지 B는 다른 집을 찾으러 나서는데 임시로 나무에 둥둥 떠있다는 뜻입니다. 정찰병들은 B집단에 속한 계층인거죠. tree는 임시거처라고 생각하시면 됩니다.

N: a threshold confirmed by other experiments여기서 말하는 한계점을 추론해보면 박스 주위에 모인 정찰벌들이 15마리로는 충분하지 않았다라고 추측할 수 있나요? 아니면 다른 한계점이 더 있나요?

mkim8624 — 2020-10-09 08:26:13 UTC

아니요. threshold는 의사결정을 진행할수 있는 최소 정족수라는 뜻이며 15마리 이상이 되면 그 nest box가 선택되어졌다는 것을 의미합니다.

Q: "If their members are diverse, independent-minded, and use a mechanism such as voting, auctioning, or averaging to reach a colllective, aggregate decision." 이 문장에서 if 절하고, 주절이 구분이 잘 안됩니다. 어디까지 if 절인가요? 주절의 주어가 생략되어서 이런 형태로 문장 쓰인 건가요?

mkim8624 — 2020-10-09 08:31:14 UTC

이 문장은 주절이 없습니다. 앞의 문장이 주절입니다. .... can be smart groups, if their members are .... 로 연결 시키면 됩니다.

Q: That is, if their membres are diverse, independent-minded, ~ aggregate decision이 문장 해석을 이렇게 하면 될까요? 즉, 만약 구성원들이 다양하고, 독립적인 생각을 갖고 있다면, 그리고 투표, 경매, 집단에 도달하기위해 평균화하기같은 기제를 사용한다면 결정을 낼 수 있다.

mkim8624 — 2020-10-09 08:32:56 UTC

위의 답변에서 말했듯이 if절의 주절은 앞의 문장입니다. if 부사절만 해석하자면 <그들의 그룹(smart groups)멤버들이 다양하고 독립적인 생각을 갖고있고, 집단적이고 종합적인 결정을 내기위한 투표, 경매, 평균내기 같은 기제를 사용할수 있다면>

R: decentralized control : 개미 무리는 이끌어주는 책임자가 없다. 권력분산local cues : 개미들은 같은 종(개체)이 뿌린 페로몬 trail에 따라 길을 찾는다simple rules of thumb(간단한 경험법칙?) : 정찰벌들이 새집을 찾기 위해 의사결정하는 과정??각각이 의미하는 바가 맞나요?

mkim8624 — 2020-10-09 09:10:49 UTC

네 대충 맞습니다.

T: "but, collectively we know far more than we've able to tap so far."에서, 지금까지 우리가 tap 한거는, 우리가 집단으로 모여서 정보를 서로 나누지 않고, 그냥 자기 정보만 찾았다는 걸 의미하나요?

mkim8624 — 2020-10-09 09:39:50 UTC

tap= access to use 사용하기 위해 접근하다는 뜻이고요. 우리가 개인적으로 정보에 접근한 것 보다 집단적으로 모였을때 훨씬 정보를 많이 모아서 알고 있다. 라는 뜻이고, 집단 정보 처리 >개인 정보 처리 라는 말이지, 개인이 집단에서 나누지 않았다는 얘기가 아닙니다.

V: 우리 주변에도 학교에서 봉사할 사람, 교회 잔디 깎을 사람, 정치 운동을 도울 사람(?)을 찾는다는 말이,사회에서 우리가 어떤 역할을 할 수 있을지에 대해 막연한 big picture를 보기보단, 개인으로 할 수 있는 작은 일들에 충실하라는 뜻인가요? (마치 벌들 처럼)

mkim8624 — 2020-10-09 10:03:46 UTC

개인의 일에 충실하면서 무엇을 할수 있을지 창의적으로 찾을수록 집단이 잘 운영 된다는 이야기입니다. big picture의 중요성보다(상명하달의 의견전달) 개인의역할이 중요하다는 말같습니다.

E: 질문방에 올려진 내용 중에 E문단 마지막 줄 "each of which is following simple rules"에서 왜 is가 빠진 것이 더 자연스럽다고 하는 건지 잘 이해가 되지 않습니다ㅜㅜ 전체 문장을 "Such a system relies upon countless interactions between individual ants"와 "Each of the ants is following simple rules" 이렇게 크게 두 개로 쪼개면 is following이 들어가도 자연스러운 거 아닌가요? is following 아니면 follows가 들어갔을 때가 그냥 following일 때보다 자연스럽다고 느껴지는데 왜 is가 빠져도 되는지 궁금합니다...!

mkim8624 — 2020-10-09 10:14:53 UTC

두문장으로 만들면 자연스럽긴 하지만 문제는 한문장안에 두 문장이 콤마(,)로만 연결되어 있다는 것입니다. 영어 문장에서 문장과 문장을 한문장 안에서 연결하려면 반드시 접속사 and , or , but이 필요합니다. 콤마로만 연결되어있으니 차라리 is를 빼고 분사구문으로 만들면 더 자연스럽겠다는 말이지요.

D: "Where this intelligence comes from raises a fundamental question in nature" 이 문장이 정확히 어떻게 해석되는 건가요? '이 지성이 어디에서 왔는지는 자연에 근본적인 의문을 제시한다'라고 해석했는데 말이 잘 안 되는 것 같습니다

mkim8624 — 2020-10-09 10:18:02 UTC

Where this intelligence comes from (주어)/ raises(동사)/ a fundamental questions (목적어)/ in nature(부사구)
이 (집단)지능이 어디에서 왔는가라는 질문이 자연세계에서 근본적인 의문을 제시한다 - 집단지능의 근원에 대한 질문이 자연세계에서 근본적인 질문이다 라는 의미로 해석하면 됩니다.

C: They must have learned something in 140 million years. 가 개미들이 1억 4천만년동안 배운 게 좀 있을 거다, 이런 느낌이면 뒤에 나오는 개미들이 똑똑하지 않다는 말과 어떻게 연결되는 건가요? 배운 게 적다는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:22:21 UTC

개미들의 미천한 지능을 가지고 있지만 오랜 세월을 거치면서 배우고 진화한것이 있을거다. 라는 말입니다. 그것이 집단 지능이지요.

A; epic raids가 무슨 뜻인가요? Raid를 검색하니 습격, 급습 이런 뜻이 나오는데 그 뜻인가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:24:14 UTC

네. 개미집단은 끊임없이 전쟁을 한다고 8B에 나오지요. 그 방법이 급습입니다. 대형 급습, 대형 전쟁 정도로 생각하시면 되겠습니다.

U: recycling얘기는 앞 내용과 무슨 관련이 있는 것인지 정확히 이해를 못 하겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-09 10:28:13 UTC

우리 인간 개인들이 재활용을 왜해야하는지 이해하지 못하지만(big picture는 못보지만) 실제 재활용하는 개인의 행동이 중요하다는 것. 이것이 집단 지능의 핵심이다. 는 뜻입니다.

J: the ant approach=ant-foraging rules 로 봐도 되나요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:31:40 UTC

네, 먹이를 끌고가면서 길에 페로몬을 계속 덧칠하여 그 길이 강화되는 방법 을 말합니다.

I: 마지막 문장에 'the pheromone trails'가 나오는데 이 Air Liquide 회사에서 페로몬을 직접 사용하는 건 아닐테고 원리만 따서 프로그램을 만든 거죠? 그럼 저 마지막 문장에 나오는 페로몬은 일종의 비유적 표현인가요??

mkim8624 — 2020-10-09 10:32:27 UTC

네.

M: 3번째 문장에 main group이 colony of bees를 말하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:34:33 UTC

네.

P: 마지막 문장 emerge and win이 목적격 보어 맞나요? 좋은 아이디어가 모이고 승리(채택?)하게 한다는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:35:43 UTC

네. let 동사의 보어입니다. emerge는 드러나다 라는 뜻이고요. 좋은 아이디어가 드러나고 채택되도록 하다. 라는 뜻입니다.

J: 영국과 프랑스 전화회사 부분 말인데요! Switching stations가 중간 기지국? 그런 게 맞나요? 그리고 having messages deposit virtual pheromones에서 having이 사역동사인가요? (메세지가 가상의 페로몬을 두게 했다)

mkim8624 — 2020-10-09 10:39:32 UTC

switching station은 전기적 개폐소라고 하는데 비슷한거라고 봅니다. (그닥 중요하지 않음) 사역동사맞고 의미도 맞습니다.

C: C문단 마지막에서 두번째 줄의 끝 부분에 defending a territory from neighbors라고 나오는데 개미들이 자신과 같은 종인 이웃 개미로부터 영역을 지킨다는 것인지 혹은 다른 곤충들로부터 지킨다는 것인지 궁금합니다!

mkim8624 — 2020-10-09 10:40:52 UTC

이웃개미일수도 있고 다른곤충일수도 있습니다. 구분은 큰 의미가 없습니다. 외부의 적이라고 해석하면 됩니다.

U: 맨 밑에 재활용 얘기에 대해 제가 이해한 게 맞나요?=> That(여기서 그냥 ‘그것’의 의미이죠?) extra bottled을 재활용 하는것이 행성(지구)에 대한 우리의 영향력을 가볍게 하는 거에 진짜 도움이 되는지 궁금해하는 사람들..에게?, 우리가 어떻게 그렇게 되는 건 지 보진 못해도 사실 우리의 행동은 영향을 끼친다

mkim8624 — 2020-10-09 10:42:22 UTC

that은 that bottle 저 병 이라는 뜻의 지시어입니다. 해석 맞습니다.

V: 1. 이 문단에서 말하고자 하는 건 꿀벌이 큰그림을 절대 보지 않듯이 각자의 일을 제대로 하면 된다는 건가요? 우리는 사회가 바라는 건 알 수 없지만 교회 잔디깎기 같은 예시처럼 우리 주변의 일은 알 수 있고 그렇기에 그런 일들에 최선을 다하면 된다는 뜻으로 받아들이면 되나요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:44:27 UTC

네.

V: 문단의 마지막 문장에 ‘You could do worse than to imitate an ant or a bee.’가 어떻게 해석되는지 잘 모르겠습니다

mkim8624 — 2020-10-09 10:44:57 UTC

(인간 사회나, 개미사회같이) 복잡한 사회에서 롤모델(리더)를 찾으려한다면 개미나 벌을 따라 집단 행동하는 것보다 못한 결과를 가져올수 있다. =>리더를 따르는 것보다 개미나, 벌처럼 수평적으로 의사결정하는 것이 더 나은 결과를 나을수 있다는 뜻.

H: The species, like other ant species, deposits chemical substances called pheromones. 'the species'가 아르헨티나 개미를 말하는거라면 other ant species는 다른 종류의 개미들이고, 그러면 페로몬이라는 화학물질을 갖는 것은 아르헨티나 개미만의 특성이 아니라 모든 개미의 특징인건가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:48:38 UTC

네. 모든 개미의 특성입니다.

V: - "none of us knows what society as whole needs," 이부분이 우리는 사회가 전체로서 필요한걸 모른다는 뜻인가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:49:37 UTC

네. 리더가 아니라 개개인은 big picture를 잘 모릅니다. 라는 의미입니다.

G:‘We are discovering them right and left’은 어떻게 해석하는게 자연스러운가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:50:59 UTC

right and left 온천지에 라는 숙어입니다.

I: 질문에서 self-sacrifice라는게 무리를 위해서 일개미들이 번식을 포기한 그 희생을 말하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:51:58 UTC

네. 이 칼럼을 자세히 읽어봅시다.

N: NG가 말하는 that system이 이걸 말하는 건가요?=> 개미들이 계층을 나누어서 불임 계층이 군집을 보호하고 여왕이 번식을 담당하며 외부의 압박으로부터 살아남아 온 것그것이 개미를 번성시켜주었다는 것이지요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:52:41 UTC

네

O:윌슨의 답변을 : ‘우리(인간)만이 불임성 없이도 이타심과 노동의 분화를 통해 생존해온? 높은 수준의 개체이고, 그래서 우리가 dominate한다’고 해석하면 되나요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:53:14 UTC

네. 둘다 자신의 세계에서 dominate하지만 우리는 불임성없이도 노동의 분화를 일으킨 유일한 종이라서 dominate 한다 는 의미입니다.

P: 1. pretty much comes to an end라는게, 인간과 개미의 공통점은 이게(앞 내용) 끝이다! 라는 건가요?2. sensory world가 무엇인가요?3. And ants are constantly at war. Well, so are we! 이 부분은 ‘또, 개미는 항상 전쟁 중입니다. 앗!! 이건 우리도 똑같네요??ㅎㅎ’ 이런 느낌이 맞나요..?

mkim8624 — 2020-10-09 10:55:01 UTC

1. 네. 공통점은 그것뿐이다 라는 말입니다. 2. 인간이 '이성reason'을 이용한 세계에 살고 있다면 동물들은 '감각sense'에 의존한 감각적 세계에 산다는 뜻입니다. 3. 네. 우리(인간)도 계속 전쟁한다 는 의미입니다.

F: We were all the way up in cold pine forests...에서 all the way up을 어떻게 해석해야되나요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:58:02 UTC

all the way : 한참, 내내 의 의미입니다. 추운 소나무 숲까지 한참동안 올라갔다 라는 의미입니다.

G: 인터뷰어가 질문한 뒤 윌슨이 'Oh, no."라고 대답합니다. 세상이 다 정복됐다는 느낌이 들지 않는 게 사실임에도 왜 '아니요!'라고 대답하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-09 10:59:44 UTC

영어에서No는 앞의 말의 반박이 아닙니다. Oh,no = Oh, there's definitely no feeling that the world has been conquered. 아주 동의하는 말로 한 말입니다.

D: 곤충 과학을 하지 않으면 "you're not going to get anywhere"이라는 내용이 나와있는데 어디에도 갈 수 없는 것과 곤충 과학은 무슨 관련이 있나요?

mkim8624 — 2020-10-09 11:01:58 UTC

곤충 과학을 하지 않으면 과학적으로 더 나아갈수 없다. 아무것도 할수 없다. 라는 의미로 사용된 말입니다.

Critical Thinking에서 Wilson이 conflict resolution이 인간과 개미의 공통점이 아니라고 생각한다고 나와있는데 인간과 개미 모두 conflict resolution으로 전쟁을 한다고 보면 공통점이 되는 것 아닌가요...?

mkim8624 — 2020-10-09 11:03:08 UTC

전쟁은 갈등해결의 한 방법일 뿐이죠. 인간은 갈등해결을 위해, 대화, 회피, 아주 고도의 의사소통 방법이 다양하게 발달되어 있습니다. 개미하고 비교할수가 없죠.

J: "I've learned my lesson about jumping from ants or sponges to humans!" 이 문장에서 jumping과 sponges는 과장하기 위해 들어간 의미 없는 표현 맞나요?? 뒤에 나오는 문제 5번 보기에 'ants or sponges'가 있어서 당황스러워 여쭤봅니다.

mkim8624 — 2020-10-09 11:06:38 UTC

개미나 sponges해면체(원생동물) 에서 배운 것을 인간에 적용하므로서 많은 교훈을 얻었다는 얘기입니다. sponges는 생물의 일종입니다.

"Every night..." 부터 "...manage our day.'"까지의 내용이 잘 이해되지 않습니다. Argentine ants의 원리를 이용한 model에 매일 저녁 소비자 수요와 제조비 내용이 반영되면 다음날 아침마다 새로운 solution이 그 model로부터 나온다는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-10 12:46:10 UTC

네. Argentine ants의 모델의 자세한 내용은 나와 있지않습니다만, 그 모델을 이용한 소프트웨어 프로그램으로 가장 최적의 route를 찾아주는 프로그램인것 같습니다.

J문단의 group selection이 H문단의 다윈의 theory of evolution과는 다른 이론인가요? H문단에서 개미의 불임성은 다윈의 진화론과 모순된다고 했지만 뒤에서 자연선택설에서의 한 개체를 개미에서는 개미의 무리로 본다면 개미들의 불임성은 설명이 된다고 해놓았으니 그냥 같은 이론으로 보면 되는건가요?

mkim8624 — 2020-10-10 12:49:46 UTC

네. 같은 이론이라고 보면 되겠습니다. 잘 해석 했습니다.

At least not any we would care to put practice라는게 실제로 적용을 고려할만한 교훈은 없다는 것이지요? 개미가 깨끗해서 전염병이 없다는 교훈만 이미 배웠고 그 외엔 없다는 건가요? 그렇다면 앞에서(L문단) 개미와 해면체를 인간에게 적용시켜서 교훈을 얻었다는 건 뭔가요..? R문단의 ‘배울 점 없다’ 는건 개미들 행동 그 자체만으로는 배울 점이 없다는 거고 개미들의 집단행동?을 인간에게 적용시켜서 둘을 비교하고 그런 연구를 하는 거는 교훈이 된다는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-10 12:52:00 UTC

R에 대한 설명은 학생이 생각한대로 입니다. 실제 인간에게 적용할만한 점은 개미가 깨끗하다는 점 외에는 없다는 것입니다. L문단에서 I've learned my lesson about ... 에서는 인간과 개미의 공동체 에서의 특징(공통점)을 배웠다고 보면 될것 같습니다.

맨 처음에 A single ant or bee는 스마트하지 않고 colonies가 스마트하다고 했습니다. Ant의 경우는 이해가 되는데, bee는 왜 그런건가요? Q문단에서 각 멤버들이 독립적이고 다양하고 투표나 경매 등의 방법을 사용하면 스마트한 그룹이 된다고? 되어있는데, 그럼 개인이 스마트한게 아니라 군집이 스마트하다는 표현이 왜 사용된건가요? 개인의 스마트함들이 모여서 더 큰 지식이 된다는 게 더 맞는 것 같아서요ㅠㅠ 뒤의 공개형 백과사전의 예시도 그렇구요.ㄱ

mkim8624 — 2020-10-10 12:55:46 UTC

벌의 경우 개체들이 자유로운 의사소통을 하고 자신의 역할을 다 하는 것 이 똑똑한 집단을 만든다는 의미로서, 개체들의 자신의 역할을 다하는것이 어떤 결과를 다 알고 하는것이 아니므로(예를들어 재활용하는 것이 지구에 어떤 결과를 주는지 알지못하지만 그냥 소임을 다한다) 지적인 행동을하는 것은 아니지만 그러한 행동이 다 모이면 똑똑한 집단이 된다는 것입니다.

p. 167 A-4번 답이 문항에 없다고 생각하는데 왜 b가 답이 되는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-10 12:59:55 UTC

O단락에 To no one's surprise, it turned out to be the best of the five boxes. 에서 b. The researchers could guess which home the bees would choose. 를 유추할수 있습니다.

p. 166 B 활동 6번에 왜 답이 a가 아닌 b인가요?? 집단으로서의 활동의 중요성을 주장하는 것 아닌가요?

mkim8624 — 2020-10-10 13:04:28 UTC

U 단락에 Crowds are wise only if individual members act responsibly and make their own decisions.에서 보듯이 개인 멤버들의 책임감있는 행동과 스스로 의사결정할수 있는 능력이 중요하다는 것을 말하고 있습니다. 그래서 정답은 b, Individuals Matter(개개인은 중요하다)

S: 1. 끝 부분 내용에서 왜 수입이 적은 것과 보호구역을 여러 국가에 만들 수 있다는 것이 연결되는지 모르겠어요. 2. 제일 마지막 문장인 There are reasons ~ a lot can be saved. 의 문장이 뜬금 없어 보이는데 이 글에서 어떤 내용으로 묶여있는건지 궁금합니다.

mkim8624 — 2020-10-10 13:09:15 UTC

1. 수입이 일년에 수백달러 밖에 되지 않으니 그들을 경제적으로 원조하면 환경파괴(화전, 농사, 목재 제조)를 줄이고 자연보호구역을 만드는데 협조하겠지요. 2. 1번의 이유로 대부분의 생물다양성이 일어나는곳인 열대우림, 초원, 얕은바다지역이 보호되어질수 있다고(can be saved) 믿을수 있는 것이지요. 1번과 연결됩니다.

D의 마지막 부분에 For instance,~~~하고 나오는 부분이 앞의 문장에 대한 예시가 될 수 있나요? 뒷 문장이 앞 문장과 무슨 관련이 있는지 모르겠어요.

mkim8624 — 2020-10-11 09:54:16 UTC

앞의 문장이 '지구상의 생명체 발견으로 부터 커져가는 정보속에서 어떤 사람이 (자신의 연구과제의) 실마리를 찾으려고 할지도 모른다. ' 이니까 어떤 특이한 연구과제의 실마리를 개미등의 작은 생물을 연구하면서 얻을수 있다는 의미 입니다. For instance 이후에 "잠수함 방식으로 물에 들어갔다가 마른 보금자리로 가는 개미에 대해 알고 싶은데 그런 것이 존재할까?" 이니까 개미를 연구하면 이런 자세하고 세세한 정보들을 알수있다는 의미로 연결됩니다.

E: From the insects it captures에서 insects와 it 사이에 which가 생략된 것인가요?

mkim8624 — 2020-10-11 12:10:32 UTC

네. it 은 Nepenthes 입니다.

J: The colony, by group selection ~~~에서 자연선택설에 의한 그룹이 어떤 그룹을 의미하는건가요? 인터넷에서 저 이론에 대한 설명을 찾아봤는데도 어떻게 적용 시켜야 될지 모르겠네요. 그리고 group selection이 일어난 그룹과 그렇지 않은 그룹의 차이점은 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-11 12:12:03 UTC

다윈의 natural selection부터 이해해야합니다. 적자생존(survival of the fittest)라는 이론으로 유명한데, 자연에서 가장 환경에 적합한 개체가 살아남는다는 이론입니다. 기린이 목이 길어진 이유가 더 높은 잎을 따먹을수 있기때문입니다. 그런데 group selection이라고 함은 개미의 경우 기린 한마리가 살아남는 것을 말하는 것이 아니라 , 적자생존의 기본 개체가 colony라는 것입니다. 개미 한마리는 colony의 조직의 일부입니다. 만약 숲에서 A colony와 B colony가 있으면 서로 경쟁하여 가장 fittest한 colony가 살아남겠죠. 그것이 group selection입니다.

E - a colony operates as a single entity without any management at all - at least none that we would recognize 라고 했는데 at least~부터는 왜 나온건가요? 우리가 확인하지 못하는 수준에서는management가 일어날 수도 있다는 걸 암시하는 건가요 아니면 별 의미없이 쓰인건가요

mkim8624 — 2020-10-11 12:17:10 UTC

앞부분은 management(지시하는 계층) 없이 운영된다는 얘기고, at least none that we would recognize : 적어도 우리가 아는 한에는 없다. (지구상에 실제 management가 있는 colony가 있을수도 있지만 우리가 발견못했다는 뜻) 근데 없다라는 의미입니다.

H: 페로몬은 모든 개미의 특징인데 왜 하필 argentine ant로 특정해서 얘기하는 건가요? 페로몬은 다 가지고 있지만 그걸로 trail을 만드는건 argentine ant 뿐인가요?

mkim8624 — 2020-10-11 12:19:50 UTC

왜 하필 Argentine ants인지 이유는 안나와있습니다. 페로몬은 제가 알기로 개미 모두 가지고 있고 trail에 뿌리는 것으로 알고 있습니다.

K: The idea is that these lines are going to find it advantageous to develop sterile castes for maintaining and protecting the colony.에서 를 어떻게 해석해야할지 모르겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-11 12:22:27 UTC

이 이론은 이 체계가 개미집단을 유지하고 보호하는데 불임계층을 만드는 것이 유리하다는 것을 발견했다는 데 있다.

N: They dominate ecosystems. 라고 답변하는게 ng 의 질문과 어떤 관련이 이ㅆ나요?

mkim8624 — 2020-10-11 12:24:50 UTC

NG 질문 : That system has worked pretty well for ants. 이 체계(불임계층이 있는 노동의 분화)가 잘 작용했네요. 하니까 wilson이 개미들이 생태계를 지배했다. 라고 합니다. 완전 잘 작용했다는 뜻이죠.

L: I've learned my lesson about jumping from ants or sponges to humans! 해석 부탁드립니다ㅜㅜ 특히 jumping from?이 무슨 뜻인지 모르겠네요

mkim8624 — 2020-10-11 12:27:22 UTC

뛰어넘다 - 개미나 해면체같은 저차원의 생명체에서 배운 내용을 고등동물인 인간을 비교, 연구하다- 라고 생각하시면 되겠습니다.

L: 모든 정찰벌이 처음부터 다 정찰하러 가나요? 나눠서 가고 그런 것은 아니죠? ‘a small number of scouts’라는 말이 있는데 이것이 전체 정찰벌의 수가 적었다는 것인지 아니면 많은 정찰벌 중 일부만 나갔다는 것인지 궁금합니다.

mkim8624 — 2020-10-16 04:30:25 UTC

정찰벌 수가 적었다는 말입니다. 그 그룹에서 정찰벌 이 나눠서 갔다고 추측할 만한 부분이 없습니다.

V: 1. A honeybee never sees the big picture any more than you or I do -> 우리가 끌벌보다 큰그림을 더 잘 본다는 뜻이 아니라, 꿀벌이 우리랑 다를 바가 없다는 어조로 해석하면 되나요? 2. If you’re looking for a role model in a world of complexity you could do worse than to imitate an ant or a bee -> 세상에 ants and bees보다 못한 경우를 찾을 수 있다는 식으로 말하고 있어서 그만큼 개미와 벌이 대단하다고 말하는 어조인가요?

mkim8624 — 2020-10-16 04:32:08 UTC

1. 네. any 가 붙어서 우리나 꿀벌이나 큰그림을 못보는 것은 마찬가지라는 의미입니다.
2. 네 맞습니다.

E: 적어도 우리가 발견한 것 내에서는 management가 없었다고 한 문장에서 계속 연구해나가다 보면 management가 존재하는 ant colony가 있을 수도 있다고 하는 추론은 가능한건가요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:10:05 UTC

아니요. 우리가 발견한 한 management가 없었다는 말은 지구상에 없다는 말이고, 있을 가능성을 함축하고 있지 않습니다.

K: 많은 회사들이 ant-foraging rules를 사용했다 했는데 이 때의 ant가 아르헨티나 개미만을 말하는 것은 아니죠? 그냥 그 페로몬 두고 다니는 모든 개미들을 말하는 것이지요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:12:13 UTC

네

N: 1. but out at the boxes, where scouts were building up에서 building up을 어떻게 해석해야 하나요? 2. a threshold confirmed by other experiments을 다른 실험을 통해 보여진 최소 정족수로 해석하면 될까요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:14:51 UTC

1. 수가 늘어나고 있었다. 라고 해석합니다.
2. 네

Q: The analogy is really quite powerful에서 analogy가 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:17:58 UTC

유사점 이라고 해석하는 것이 좋겠습니다. 뒤에 내용또한 벌과 인간의 유사점에 대해 내용이 나옵니다.

M: 첫 문장에서 설치한 5가지 실험 박스 중 one that was just about perfect 라는 것이 O 문단에서 벌들이 가장 완벽한 것으로 판명되는 박스에 찾아간다고 할 때의 그 완벽한 박스에 해당하는게 맞나요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:26:24 UTC

네

N: 첫 번째 문장에서 where scouts were building up에서 building up 의 의미가 모이다로 해석해도 되나요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:27:15 UTC

네

Q: 두 번째 문장에서 the analogy is really quite powerful이라고 되어 있는 부분이 사람을 벌에 빗대는 것이 꽤 타당성이 있다고 해석할 수 있나요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:28:00 UTC

네. (벌과 인간의) 유사성이 상당히 컸다. 라고 해석하면 되겠습니다.

S: It then ranks them by the number of pages that link to them이라는 문장에서 마지막의 them이 이전 답변에 보면 web page로 해석되어 있는데, 저는 검색어라고 해석하였어서 무엇이 맞는지 다시 한 번 확인하고 싶습니다. 서치 엔진에 검색한 검색어와 연결된 페이지의 수로 웹 페이지의 순위를 매긴다는 해석도 가능하지 않을까요?

mkim8624 — 2020-10-16 05:57:34 UTC

그렇게 하면 말은 되지만 앞에 검색어라는 단어가 없습니다. 앞의 문장들에서 them을 나타내기에 가장 적절한 단어는 webpages 밖에 없어 보입니다.

U: 문단의 시작 부분에서 such thought라고 한 것이 정확히 무엇을 가리키는 것인가요? 바로 전의 T문단만을 지칭하는 것인지 이전의 모든 예시와 법칙들을 가리키는지 궁금합니다.

mkim8624 — 2020-10-16 06:05:44 UTC

T문단의 Thomas Malone이 말한 생각들 을 지칭합니다.

B: When it comes to deciding what to do next, most ants don't have a clue. 이 문장에서 'When it comes to deciding what to do next' 이 부분에서 어떤 it이 가주어인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:23:07 UTC

when it comes to ~
에 관한한
숙어로 이해하는게 좋겠습니다.

E: One key to an ant colony is that no one's in charge. 이 문장의 정확한 해석이 뭔가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:24:17 UTC

개미 집단의 (미스테리에 대한) 해답은 책임이 있는 리더가 아무도 없다는 것이다.

N: -a threshold confirmed by other experiments 부분을 어떻게 해석해야 하나요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:26:22 UTC

다른 실험들에 의해 확증된 (의견 확정을 위한 최소)정족수

Q: That is, if their members are diverse, independent-minded, and use a mechanism such as voting, auctioning, or averaging to reach a collective, aggregate decision. 이 문장은 어떤 의미인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:28:07 UTC

if절의 주절은 앞의 문장입니다. that is 이후는 부사절만 있는 fragment 구문 입니다. ....can be smart groups if their members are divers... 로 완전한 문장이 될수 있습니다. if 부사절만 해석하자면 <그들의 그룹(smart groups)멤버들이 다양하고 독립적인 생각을 갖고있고, 집단적이고 종합적인 결정을 내기위한 투표, 경매, 평균내기 같은 기제를 사용할수 있다면>

O: 질문방에 있는 질문 중에 벌들이 결정을 내리는 과정에 대한 선생님의 답변 중에 '제일 적절한 상자를 D라 하면 D에 15마리 이사의 정찰벌들이 모이면 정찰벌들끼리 연락해서 D에 무리를 다 이동시키는 것으로 결정하는 것 같다'는 내용이 이해가 잘 안갑니다ㅠㅠ 이 내용을 본문의 어떤 부분에서 추론할 수 있는건가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:36:34 UTC

앞의 N에서 As soon as the number of scouts visible near the entrance to a box reached about 15 - a threshold confirmed by other experiment- the bees at that box sensed that a quorum had been reached, and they returned to the swarm with the news.

15마리의 정족수가 채워지면 다시 떼로 돌아가서 결정되었다는 소식(news)를 전한다고 되어있습니다.

N: 질문방에 있는 질문중에 out at the boxes의 box가 말하는것이 실험속 제공된 nest box인지 원래 살던 nest인지를 묻는 질문에 선생님께서 실험속에 제공된 nest box라고 답해주셨는데 이해가 잘 안가요ㅠㅠ out at the boxes가 정찰벌들이 모이고 있는 실험속 nest box 바로 앞인 '밖'을 말하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:39:50 UTC

네. out at the box는 실험에서 설치된 box말하는것입니다. 원래살던 nest에 대한 설명이 하나도 없으므로 box는 실험에 설치된 box라고 봐야합니다.

D:~~you can respond quickly that you're not going to get anywhere until you do this science. 이 부분을 정확히 어떻게 해석해야 하나요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:41:41 UTC

당신은 빨리 대답할수있다 / 이러한 (곤충)과학을 할때까지 아무것도 나아갈수 없다는 것을.

곤충 과학을 하지 않으면 과학적으로 더 나아갈수 없다. 아무것도 할수 없다. 라는 의미로 사용된 말입니다.

D: 마지막쯤에 'mapping life'가 의미하는 것이 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:44:04 UTC

여기서 map은 (지구상의 생명체)를 '발견하여 (지도처럼) 보여주다' 의 의미입니다.

I: The problem was how this kind of self-sacrifice-tending the queen while giving up reproduction-evolved? 가 무슨 의미인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:45:23 UTC

문제는 이러한 종류의 자기희생 -자신의 번식은 포기하면서 여왕을 돌보는 것-이 어떻게 진화하게 되었냐에 대한 것이다.

J: The colony, by group selection, has developed traits that could not be possible otherwise-communication, the "caste" system, cooperative behavior. 이 부분을 어떻게 해석해야 할지 잘 모르겠습니다

mkim8624 — 2020-10-17 14:46:46 UTC

개미집단은, 집단 선택에 의해서, 집단 선택이 아닌 다른 방법으로는 개발할수 없는 특성-의사소통, '계층' 시스템, 협력활동-을 발전 시켰다.

K :What's consistently the case is that these animals have a resource, 이부분을 어떻게 해석해야 하나요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:51:42 UTC

앞문장 ( 이타주의적 일꾼, 병사 계층 이 있는 동물종류가 있다.) 과 이어져,

일관적으로 보이는 형태는 이러한 동물들이 자원이 있다는 것이다, 대부분은 아주 유용한 식량이 있는 살곳이다.

L: I've learned my lesson about jumping from ants or sponges to humans! 이 문장에서 sponges to humans 가 무슨 의미인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 14:53:33 UTC

이 칼럼을 읽어보면 답이 나올건데요. '원생동물같은 해면체에서 고등생물인 인간'에 걸쳐서

M: 중간쯤에 that's why we have to be very careful about drawing analogies. 이부분에서 drawing analogies가 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다

mkim8624 — 2020-10-17 14:55:54 UTC

유사점을 이끌어 내는것.
(개미의 특성과 인간의 특성중 비슷한 점을 이끌어내 비교하는 것)

R: Ant colonies are all female; males are tolerated only part of the year. 이 부분이 해석이 잘 안됩니다.

mkim8624 — 2020-10-17 14:57:38 UTC

첫번째 글에 답이 있습니다.
개미집단은 모두 여성으로만 이루어져있다; 수컷은 일년의 몇부분만 허용된다.

Critical Thinking 문제에서, Conflict Resolution은 답으로 볼 수 없나요? P문단에서 “And ants are constantly at war. Well, so are we!”라는 문장이 있어서 궁금해졌습니다.

mkim8624 — 2020-10-17 15:00:34 UTC

위에 답이 있습니다.
전쟁은 갈등해결의 한 방법일 뿐이죠. 인간은 갈등해결을 위해, 대화, 회피, 아주 고도의 의사소통 방법이 다양하게 발달되어 있습니다. 개미하고 비교할수가 없죠.

그리고 P의 그 문장 바로 뒤에 But they(ants) are the most warlike of animals. 개미는 가장 호전적인 동물이다. 우리보다 더 전쟁을 좋아한다고 하였으니 유사점으로 보기 어렵습니다.

D:You never know when someone is going to be~에서 지구상의 생명체 발견으로 커져가는 정보 속에서 누군가가 자신의 연구과제의 실마리를 찾으려고 할지 너는 알 수 없다(?) 이런 식으로 해석해도 괜찮을까요??

mkim8624 — 2020-10-17 15:05:24 UTC

네

G:There’s no feeling that the world has been conquered now? 이 문장 한 번만 해석 부탁드립니다

mkim8624 — 2020-10-17 15:06:14 UTC

세계가 지금 정복되었다는 느낌은 없지요?

(아직 밝혀지지 않은 곳이 많다는 의미임)

J:The colony, by group selection에서 group selection은 실제로 무리를 선택하는 것이라고 보면 될까요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:07:09 UTC

*natural selection은 적자생존- 가장 자연에 유리한 동물이 살아남는 다는 이론.

* group selection - 개미의 경우 개체가 선택된다는것이 아니라 개미 colony가 경쟁하여 살아남는다는 것. 예를들면 colony A 와 colony B가 경쟁해서 살아남는 집단이 적자생존된 것임.

K: What’s consistently the case is that these animals have a resource, usually a place to live with good, that’s very valuable. If you’re a solitary individual and you build a chamber like that, somebody could chuck you out. 이 두문장 해석 부탁드립니다ㅜ

mkim8624 — 2020-10-17 15:09:55 UTC

앞문장 ( 이타주의적 일꾼, 병사 계층 이 있는 동물종류가 있다.) 과 이어져,

일관적으로 보이는 형태는 이러한 동물들이 자원이 있다는 것이다, 대부분은 아주 유용한 식량이 있는 살곳이다.
만약 네가 혼자움직이는 개체고 네가 개미굴 같은 것을 지을때, 다른 동물들이 쫓아 낼수 있다.

(이타적인 동물군들은 집단생활을 한다는 의미임)

N: They are the principal scavenger에서 scavenger의 뜻이 무엇인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:12:29 UTC

그들(개미들)은 주요한 청소동물(사체를 먹어치우는 동물)이다.

C: 첫 번째 줄 so known이 '잘 알려진'이라는 뜻으로 ant species를 수식하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:14:28 UTC

아니요.
the success of Earth's 12000 or so / known ant species
지구상에서 12000년 '정도' 알려진 개미 종류들의 성공

K: telephone company가 개폐소에 사실상의 페로몬을 뿌리는 메시지를 가짐으로써 네트워크의 속도를 향상시켰다는 말이 정확히 어떤 의미인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:19:30 UTC

자세히 나와 있지 않아서 추측할 뿐인데, 페로몬을 저장한 메세지가 있어서 어떤 경로를 통했을때 더 메세지가 빨리 정확하게 가는지 알게 하고 그 회선을 더 강화시켜서 빨라진다는 말 같습니다.

Q: analogy가 닮음, 유사성을 말하는 것인가요, 아니면 따라하는 것을 말하는 건가요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:22:09 UTC

벌과 인간의 유사성 을 말하는 겁니다.

D: 1. D문단에서 Wilson이 계속 언급하는 you는 누구를 가리키는 건가요? NG를 지칭하는 건가요? 2. D문단에서 wilson이 든 예시(for instance~exist)는 개미에 대한 연구가 진지한 연구가 아니라 그저 수집이라고 생각하는 사람이 한 말인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:23:36 UTC

1. NG 아니고 독자 말합니다.
2. 아니요 진지하게 연구하는 사람중에 이런 신기한 주제를 연구하는 사람이 있고 해답도 있다는 얘깁니다.

F: F문단 3번째 줄에서 'these days'는 왜 들어간 건가요? 요즘 모두 어려보인다는 말이 무슨 말인지 잘 모르겠습니다.

mkim8624 — 2020-10-17 15:25:53 UTC

윌슨도 나이가 들어서 개미를 연구하는 전문가들이 다 자기보다 어린 사람들 밖에 없다는 말입니다.

D: You never know~이 문장 해석이 잘 안됩니다...ㅠㅠ 곤충과학의 중요성에 대해 얘기하는것은 알겠는데 계속 봐도 정확히 해석이 안됩니다...

mkim8624 — 2020-10-17 15:27:45 UTC

여기서 map은 (지구상의 생명체)를 '발견하여 (지도처럼) 보여주다' 의 의미입니다. 지구상의 생명체 반견으로 부터 커져가는 정보속에서 어떤 사람이 (자신의 연구과제의) 실마리를 찾으려고 할지도 모른다.

R: 두번째 줄 문장의 어순 배열을 잘 모르겠습니다. any we가 주어인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:29:24 UTC

At least / not any/ we would c are to put in practice.

적어도 / 아무것도 없다/ 우리가 실제로 적용할만한

not any 앞뒤로 수식, 한정하는 부사구들이 있는 명사절입니다.

주어, 동사 있는 문장이 아닙니다.

J:맨마지막 문장에 modern genetic terms는 무엇을 뜻한는건가요? 어떤 맥락으로 보면되나요??

mkim8624 — 2020-10-17 15:31:17 UTC

책소개를 하고 있씁니다. 이러한 개념은 다윈의 생각과 비슷하게 보이지만, 더 현대적인 용어로 쓰여져 있다.

K: 밑에서 5번째 줄에 If you are~이 문장이 이타적이지 않고, 개인만 생각한다면 추방될것이다? 이런 의미인가요?

mkim8624 — 2020-10-17 15:33:44 UTC

아니요. 집단생활을 하지 않고 혼자서 개미굴같은거 파서 지낸다면 자신의 보금자리를 뺏길수 있다는 것입니다.

그래서 집단생활을 하며, 집단생활을 할때 필요한 이타적 계층이 생겨난다는 말입니다.