Desde esta perspectiva, la comunicación es concebida como un proceso lineal, directo y poderoso, en el que el mensaje del emisor se inyecta en la mente del receptor de manera inmediata y uniforme. Los medios son considerados capaces de influir directamente sobre las actitudes y comportamientos de los individuos.

En este modelo, el emisor ocupa un rol central como fuente activa del mensaje, con control total sobre su contenido e intención comunicativa.

Por su parte, el mensaje es concebido como un contenido único, claro y sin ambigüedades, con la capacidad de producir un efecto determinado y homogéneo sobre el receptor. Por lo tanto, el mensaje era recibido tal como fue emitido.

Por otra parte, el receptor es entendido como pasivo, aislado y homogéneo, sin capacidad crítica ni autonomía frente al mensaje. No obstante, en algunos enfoques posteriores se reconoce que los receptores podían poseer cierta capacidad de rechazo frente al mensaje.

Para finalizar, en cuanto a los efectos, la teoría plantea que estos son inmediatos, directos y potentes. Es decir, todos los individuos serían afectados de la misma manera por los mensajes emitidos.

Es un profesor de literatura originario de la clase obrera inglesa que se alinea a los medios masivos. Pone su mirada en la ya existente prensa popular.

Sus observaciones "se unen a las de los autores de usos y gratificaciones, así como a las de los teóricos de los filtros cognitivos, con la diferencia de que presenta en toda su plenitud el sentido de las prácticas."

Hoggart dice que los efectos que contienen los medios masivos, principalmente "la televisión", son sumamente utilizados para traer alegría dentro de la cotidianeidad en un hogar.

Según el libro de Maigret titulado "sociología de la comunicación y de los medios" nos dice que: "en los hogares obreros el televisor tiene su trono en medio del comedor, permanece encendido todo el tiempo, invade la habitación con voces suplementarias y sirve como soporte a las conversaciones, pero no se lo sigue intensamente si no es para burlas."

Podemos analizar entonces que su emisor básicamente son los medios, como los diarios, la televisión, entre otros; el mensaje tiene que ver con la simplificación de los contenidos de la cultura de masas, los cuales son los entretenimientos livianos, consejos de vida, ideales de consumo, modelos de comportamiento; por último, su receptor sería la clase trabajadora que interpretan y reinterpretan los mensajes según su experiencia de vida, su comunidad y sus valores.

En este, Lasswell propone una fórmula que permite describir y analizar el proceso comunicacional de manera sistemática: ¿Quién? ¿dice qué? ¿por qué canal? ¿a quién? ¿y con qué efecto?

Dicha estructura refleja una visión lineal del proceso comunicativo, en la que el emisor ocupa un lugar central como generador de mensajes intencionados y el receptor es visto como un sujeto pasivo. La relación entre ambos responde a una lógica de estímulo-respuesta, característica de los enfoques conductistas.

De igual forma, Lasswell identifica tres funciones principales de la comunicación en la sociedad. Primeramente nombra la vigilancia del entorno, que consiste en la capacidad de los medios para informar sobre lo que ocurre en el contexto social. En segundo lugar, la correlación de las distintas partes de la sociedad, es decir, la interpretación de los hechos y la generación de marcos compartidos de comprensión. En tercer y último lugar, la transmisión de la herencia social de una generación a la siguiente, entendida como la reproducción de normas, valores y patrones culturales de una generación a otra.

Estas funciones responden a una lógica funcionalista, que concibe a los medios como instituciones que contribuyen al equilibrio y la estabilidad del sistema social. Desde esta perspectiva, el análisis de la comunicación se orienta a comprender cómo los mensajes cumplen roles dentro del funcionamiento general de la sociedad.

En conclusión, el modelo de Lasswell representa un punto de partida fundamental para el estudio de los procesos comunicacionales en las sociedades modernas, especialmente en lo que respecta a los efectos que los medios pueden generar sobre las audiencias.

En primer lugar, esta teoría introdujo un modelo lineal de la comunicación, en el que el mensaje surge de una fuente de información, pasa por un transmisor que lo convierte en una señal y, al llegar al receptor, este lo decodifica y lo recibe. Desde este enfoque, el proceso comunicativo se entiende como la transmisión de una señal desde un punto de origen (emisor) hasta un destino (receptor), a través de un canal que puede verse afectado por interferencias o "ruido".

En segundo lugar, destacamos que se centra exclusivamente en los aspectos técnicos de la comunicación: busca garantizar que el mensaje enviado sea recibido con precisión, reduciendo al mínimo las distorsiones producidas por el ruido, y centrandose en la velocidad e codificación eficiente. No se considera la dimensión simbólica, psicológica o cultural del mensaje, ni se analizan las consecuencias del mismo en el receptor desde una perspectiva crítica o sociológica.

Concluimos que, si bien se trata de una teoría importante, su enfoque es poco humano, siendo más aplicable a la comunicación entre máquinas. Es muy notable que fue desarrollada en el ámbito de la ingeniería.

1) MODO HEGEMÓNICO: "La descodificación del receptor es semejante a la codificación del emisor". Sucede cuando por ejemplo un televidente se informa mediante el emisor televisivo y descodifica el mensaje en función al código de referencia que sirvió para poder codificarlo. A su vez, los mensajes poseen ciertas tensiones y contradicciones debido a las rivalidades entre los propios dominantes.

2) MODO NEGOCIADO: "Se modifica en parte las significaciones establecidas". El receptor, en este caso, acepta el mensaje y la adapta hasta oponerse parcialmente. Codifica en parte el sentido del mensaje.

3) MODO OPOSICIONAL: "Hace aparecer referencias extranjeras a la codificación para contrariarla". El receptor se opone totalmente al mensaje. El espectador decodifica el mensaje en forma contraria al código ideológico con el que fue construido y lo resignifica en forma opuesta.

Sintetizando esto, Hall dice que "No hay razón para que un mensaje sea automáticamente descodificado como fue codificado." y básicamente se debe al hecho hegemónico (imposición de un sentido en forma alternativa), al poder y a las ideologías.

Esta fase se encarga de estudiar en forma cuantitativa para analizar los efectos reales de los medios y encontrar modelos homogéneos de explicación.

Éstas transmitían a todos los lugares (sindicatos, escuelas, plazas, iglesias y más) y por esto, a fines de la década del '50, logró ser una red nacional de 33 emisoras, por lo que se las conocía como "Radios del pueblo".

Una agrupación católica llamada Acción Cultural Popular (ACPO) fue una red nacional de 8 emisoras.

Al mismo tiempo, con el Movimiento de los Países No Alineados, se produce el "Nuevo Orden Internacional de la Economía" y un "Nuevo Orden Internacional de la Información" (NOMIC) pero este orden provocó diversas disputas provenientes de los países desarrollados y la solución que propuso la UNESCO fue "la elaboración de un informe de situación que fuera a la vez propositivo

con respecto a las políticas de información y comunicación a seguir."

Según esta teoría, la influencia de los medios no opera de forma directa sobre el conjunto de la población. En cambio, plantea que la información fluye, en un primer momento, desde los medios hacia ciertos individuos denominados líderes de opinión, quienes poseen carisma, manejan información, pueden reinterpretar temas públicos y ocupan una posición de influencia en sus entornos sociales. En un segundo momento, estos líderes interpretan y retransmiten los mensajes hacia otros miembros de su comunidad.

Como vimos, el emisor mediático no establece una relación directa con el receptor masivo, sino que intervienen los líderes de opinión, quienes filtran y reformulan el mensaje. Aquí, el receptor deja de estar aislado y pasa a estar inserto en redes sociales donde circula el sentido.

Cambian los efectos, ahora son limitados y dependen de la pertenencia a grupos primarios y de la influencia interpersonal. El impacto de los medios está condicionado por factores sociales previos a la recepción, lo cual desplaza la percepción de los medios como omnipotentes: deben influir, en primer lugar, en los líderes de opinión.

En síntesis, esta teoría supuso un giro en los estudios sobre los efectos mediáticos, al demostrar que la influencia de los medios es indirecta, selectiva y socialmente mediada. Introdujo una mirada enfocada en el comportamiento de la audiencia.

Notamos como se estudia qué hacen las personas con los medios, considerando una selección anticipada basada en motivaciones personales. Las necesidades que los medios pueden satisfacer se agrupan en cinco categorías: cognitivas (información y conocimiento), afectivas-estéticas (emociones y entretenimiento), integradoras a nivel de la personalidad (refuerzo de valores), integradoras sociales (vínculo con otros) y de evasión (escape de la rutina). Esto implica que el sentido del mensaje no está dado por el emisor, sino que se construye en la recepción según el contexto del receptor.

Finalizamos mencionando que los efectos son limitados, dependen del uso que cada sujeto hace de los medios. Los individuos buscan y reciben información de manera distinta según su entorno, inclinaciones y deseos. Esta perspectiva marca una ruptura con los enfoques previos al reconocer el poder de elección de la audiencia y su capacidad crítica en el consumo mediático.

Cerramos mencionando la consolidación de un modelo de comunicación lineal, unidireccional y asimétrico, donde el emisor (activo y con poder) impone sentidos a un receptor pasivo. Los efectos, por ende, son dominantes y funcionales a la conservación del status quo. En este contexto, Horkheimer y Adorno introducen el concepto de industria cultural, que denuncia la estandarización de los productos culturales para neutralizar el pensamiento crítico. A su vez, Benjamin advierte en "La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica" que la pérdida del "aura" del arte facilita su uso ideológico, reforzando aún más la dominación simbólica.

En este marco, el emisor ya no es una figura centralizada ni institucionalizada, sino un nodo dentro de una red flexible, descentralizada y en constante cambio. A su vez, el receptor deja de ser un sujeto pasivo para convertirse en un agente activo, capaz de interpretar, replicar, modificar y producir contenidos.

Desde esta perspectiva, centrado en los efectos, el autor sostiene que la red se ha convertido en la forma organizativa dominante del poder en la era global. El emisor es una multiplicidad de actores distribuidos en nodos interconectados, que operan en tiempo real y de manera descentralizada. En consecuencia, el receptor deja de ser una figura pasiva y homogénea: su rol se redefine en tanto que también puede actuar como nodo, filtrando, reconfigurando o amplificando los mensajes.

Finalizamos, señalando que esta transformación da lugar a una nueva forma de ejercicio del poder: no por imposición directa, sino por la capacidad de modelar la mente a través de redes de comunicación.

Por lo tanto, la sociedad red implica una reconfiguración profunda de las relaciones comunicacionales, donde el control del flujo informativo se vuelve estratégico, y los efectos se juegan en la lucha por la atención y el reconocimiento dentro del espacio digital.

1) “Contrafascinación del poder”: Se abandona la idea de que el poder es absoluto debido a los vínculos inestables. A raíz de esto aparecen las ideas de poder y contrapoder en donde se pueden analizar fuertes impactos de la sociedad.

2) “La toma de conciencia de la actividad de los dominados, en cuanto cómplices de la dominación pero también en cuanto sujetos de la decodificación y la réplica de los discursos del amo”: Básicamente habla sobre que vivimos en sectores dominados y dominantes, en los que si hablamos sobre esta problemática basada en la comunicación nos estaríamos refiriendo al término del “receptor” donde los medios masivos de comunicación sostienen la ideología de la opresión, complicidad/réplica/resistencia en los sujetos.

Esta escuela tiene la visión de consolidarse como una plataforma regional siendo referente de la comunicación libre, plural, democrática e intelectual.

Su misión es consolidar una comunicación democrática (y su ejercicio) como la base de libertad del derecho humano.

Es una escuela que se basa en impulsar el desarrollo de la investigación en comunicación y en la consolidación de una comunidad académica; por lo tanto, su visión es un espacio plural institucional y dinámico, solamente dedicado a la crítica del desarrollo científico.

“Las mediaciones son las articulaciones entre prácticas de comunicación y movimientos sociales, a las diferentes temporalidades y la pluralidad de matrices culturales”.

Los efectos concretos cambian la manera en la que sentimos, percibimos, contamos, narramos y nos damos cuenta.

Aparece el concepto de sociedad red en la que todos estamos conectados.

A su vez, también se da a conocer el ciberespacio en la que nos dimensionamos simbólicamente, poniendo en juego la experiencia de los usuarios.

Esta expansión de la new media viene a desarmar patrones en relación de las antiguas audiencias (ahora usuarios) con los medios (nuevos y viejos), de los usuarios con otros usuarios e incluso entre los mismos medios.

Lo que se mencionó anteriormente, también es conocido como "Hipermediaciones"; aunque si hablamos de ese término más específicamente se diría que:

"es un tramado de procesos de intercambio, producción y consumo de bienes simbólicos que engloba una gran cantidad de

sujetos, medios y lenguajes interconectados tecnológicamente de manera reticular”.

Al mutarse el espacio público, se dice que todos pasamos a través de algún medio.

Eliseo Verón dice:

“En la mediatización de lo político, es lo político lo que ha perdido terreno en relación con los medios: tratando de ganar el dominio de los medios a toda costa, los políticos perdieron el dominio de su propia esfera.”

El desarrollo de la misma procura generar una reducción en la brecha digital, poder alfabetizar informáticamente e implementar más canales de comunicación para fomentar la pluralidad de voces en aquellos “que no tienen voz”. A esas mismas personas que por alguna razón no tienen voz, se las puede tomar como receptores del mensaje que fue emitido por medio de esta teoría.

Se interesan en investigar la correlación existente entre agenda mediática y agenda pública.

los medios son fundamentales en la construcción "de una visión del mundo que existe en nuestra mente y que es siempre incompleta frente a la realidad, y con frecuencia, inexacta" (McCombs, 2006:55).

Entonces, se basa en investigar el establecimiento de las medidas de los temas en los medios de comunicación de las agendas mencionadas anteriormente y en el contenido de los programas de radio, televisión, periódicos y revistas.

Por un lado, la agenda mediática dice que los temas aparecen en los medios de comunicación cuando tienen relevancia e importancia. Esas noticias tienen cierta jerarquización, significa darle más importancia a una noticia que a otra; por otro lado, la agenda pública se mide en el interés del público que se realiza por medio de encuestas en donde se preguntan el problema más importante.

En este período se construye la idea de pseudoambiente que se refiere a la imposibilidad de abarcar toda la realidad, por eso nos muestra que los medios son una construcción de la realidad.

Así mismo los temas de los mass media tienen la capacidad cognitiva de influir en las audiencias. Esto surgió dentro de la MCR donde se pone el foco en los efectos de los medios de comunicación.

"las comunicaciones no median directamente el comportamiento explícito; más bien tienden a influenciar la forma en la que el destinatario forma su propia imagen del ambiente" (Roberts, 1972:361).

Esta teoría se divide en dos niveles, los cuales son:

PRIMER NIVEL

La primer fase procura responder acerca de quien fija la agenda, o sea, de que hablan los medios y que le preocupa a la gente. Estos temas tienen movimientos lineales simples que significa el traspaso de los temas desde los medios de difusión hasta la audiencia.

La segunda fase tiene que ver con el término de las condiciones contingentes que se basan en estudiar las variables cognitivas que tiene que ver con las variables existentes en donde la agenda mediática condiciona a la agenda pública y no al revés; pero también tenemos las variables sociodemográficas que tiene que ver con la población, por ejemplo: la edad, ingresos, educación, etc.

Además, estas condiciones se fijan en qué tipo de medio es más potente e importante que otro a la hora de transmitir el orden del día a la opinión pública.

SEGUNDO NIVEL

En este caso, se da importancia a la relevancia de los "atributos" transmitidos que posee cada objeto en los asuntos públicos.

Los atributos son el conjunto de perspectivas periodísticas que el público emplea sobre los objetos. A su vez, son las características de los temas que comparten la audiencia y los medios, en la cual radica su importancia a través del modo en la cobertura de los temas en los medios.

Sintetizando en este segundo nivel, podemos decir que los medios seleccionan diferentes aspectos y temas de los objetos en la cual esta construida la realidad perceptiva que posee la audiencia.

Y sintetizando globalmente, podemos decir que en el primer nivel la función es del objeto a objeto en un movimiento lineal y en el segundo nivel va de los atributos a los objetos y atributos.

Hacemos un apartado para mostrar sus antecedentes y influencias:

Décadas 20-30 - Efectos directos: Es el modelo de estímulo y respuesta.

No poseen efectos actitudinales ni cognitivos.

Década del 40 - Efectos limitados

Produce teorías como la influencia personal y usos de gratificaciones en la que tratamos de no exponernos a los efectos que nos producen.

Década del '70 - Efectos poderosos

Los medios tienen efectos cognitivos a mediano y largo plazo, siendo estos efectos más paulatinos.

A su vez, vemos que posee efectos actitudinales los cuales son las actitudes de ciertos temas políticos en general y efectos cognitivos que es lo que los medios nos hacen y nos modifican al saber el funcionamiento del mundo.

ORIGEN: Desarrollo de la sociología interpretativa en la cual se centran en el concepto más importante de definir la situación. Se dice que actuamos en base a lo que interpretamos, pero también, a base de la teoría del conocimiento realizamos aproximaciones a la realidad de los individuos teniendo en cuenta las aportaciones de los demás.

El interaccionismo simbólico es cuando se realizan las interpretaciones entre los individuos por medio de las relaciones simbólicas dentro de la sociedad.

La sociología interpretativa estudia entonces las significaciones de la realidad individual mediante el proceso interpretativo. La teoría del Framing se establecerá como un instrumento de descripción para las interpretaciones y significaciones.

La teoría del encuadre es desarrollada en la sociología y pronto, también, en los medios de comunicación.

Gregory Bateson en 1955, dice que los marcos son el instrumento de la mente, son introducidos en la psique; entonces a la hora de querer socializar con una o más personas se dice que los marcos son necesarios para poder llegar a comprender el mensaje. "La mente humana o de animal, recurre a los marcos para establecer sus pautas de conducta".

En 1974 Goffman aporta al concepto de marco que dio Bateson. En ese aporte, él toma al marco también como un esquema en donde el marco designa el concepto de realidad y el esquema incorpora datos externos objetivos. A los esquemas también los llama como si fueran una estructura mental.

Goffman separa estos dos conceptos socialmente e individualmente. Dice que los marcos sociales son aquellos que ayudan a comprender situaciones concretas que ocurren en la sociedad, donde se pueden percibir a los medios como agentes poderosos en los encuadres de los discursos sociales y estos son fundamentales para la integración social.

El desarrollo de Framing le permite a los periodistas poder transmitir la realidad tal y como es o dicho de otra manera. Acá entra en juego la objetividad donde podemos ver que responde a las premisas presentadas por los periodistas. Por eso se dice que el Framing surge como respuesta directa al objetivismo informativo. "Los hechos son sagrados, y las opiniones libres."

Gaye Tuchman dice que las noticias son una ventana al mundo de la cual todo depende del tipo que sea, si es grande, mediana o chica debido a que solo podemos interpretar mediante a lo que interpretamos de afuera. La información se basa en la interpretación que nosotros mismos le queremos dar al mensaje.

Del mismo modo, los marcos de las noticias limitan y producen el significado de las cosas.

Tuchman, dice que los marcos son normas transmitidas y compartidas por los miembros de una redacción en la cual se mira la realidad sobre la que se informa y pone su foco en los medios para considerar las noticias como una forma de conocimiento.

Reese dice que los frames (framing) son los principios de organización compartidos socialmente que duran en el tiempo y trabajan simbólicamente para estructurar con significado el mundo social.

Además, agrega que los encuadres organizan nuestra experiencia mediante el lenguaje y el habla desde la perspectiva simbólica y permite que la realidad sea más entendible y completa.