•Bipolarismo – ¿el G2?
--EEUU y China, foro informal para tratar temas económicos y de seguridad internacional. Versión ambigua, pues por un lado se ven como competidores. Existe política de pivote, política de contención en contra de RPC).

•Multipolarismo – Kissinger: “concierto de cinco o seis grandes potencias”   
--Lllegada de "un nuevo concierto". En referencia al Concierto Europeo (1815 - empieza a entrar en crisis en conflicto de Crimea).
Según Kissinger, lo más estable sería la llegada de un nuevo concierto con la participación de países como EEUU, China, Japón, Europa (Alemania, Francia), India (6)
•“A-polarismo” – Haass – difusión del poder de las potencias
-- No división según polos de poder, sino, difusión de poder.
Estados siguen teniendo influencia, sin embargo también otros actores no estatales, empresas,  ONG's, actores del crimen internacional.

•El surgimiento del “Sur”: BRICS; G20…
-- Implementación de esta idea fue muy popular en los años 2008 a 2010:
BRICS: Jim O'Neil, 2001, Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica.
Lula y Putin fueron los principales líderes en este bloque. En los últimos años ha habido intenciones de ampliar el grupo (Indonesia, Argentina, Irán). Algunos han dicho que Brasil podría retirarse del grupo.
Para el año 2015, Brasil tuvo un crecimiento económico de -4%, Rusia -3.5%, únicos países que siguen creciendo son China e India, aunque China no con el mismo dinamismo como lo hizo hace años.  
 G20: foro entre19 economías, las más consolidadas más UE

• “Una nueva arquitectura internacional de regiones”
En los últimos 15-20 años, algunos economistas han tratado de enfatizar el papel que podrían tener las regiones  y ya no los países en el orden internacional.

•“Regiones unipolares” con zonas de influencia: Brasil, Nigeria, Sudáfrica, India, Indonesia, China, Rusia…
-- Influencia que pueden tener las regiones y ya no los países solos. 
Cada región tendrá su zona de influencia.
Ejemplo: Brasil y sus intentos de conformar UNASUR, 
Balancing: Balanceo,  Pequeños estados no quieren que una potencia crezca. Formación de alianzas en contra de esa potencia. Ejemplo, Alianza del Pacífico, Venezuela ALBA.
Bandwagoning: Alianzas con la potencia en crecimiento.
En cada región hay países que no están de acuerdo en que haya un país en la región que tenga una hegemonía.

•¿Y las potencias regionales secundarias?
-- Las potencias regionales secundarias no quieren que las grandes potencias tengan una hegemonía.

•“Un mundo globalizado”
-- "Posible desaparición de los Estados Nacionales". 
Sin embargo, esto es erróneo pues actualmente aumenta el nacionalismo y los Estados surgen.

Cada una de estas posturas tiene sus defectos.

“TheRise of theRest ” + regreso de Rusia ¿reacción EE.UU.?  
-- EEUU no está perdiendo poder, pero aparentemente otras potencias están ganando terreno y creciendo económicamente y con el tiempo tendrán mayor capacidad que EEUU.

“Política de pivote”; (intento de) retiro del MENA (Middle East and North Africa) y… de Europa?
-- Intento de contener a China.
Tensiones entre EEUU y Rusia.

La importancia de China: “la era dorada de los commodities” + llegada económica 

“Fragmentación del poder” en otros niveles : regiones, OI, ANE

Desafíos transnacionales  ¿gobernanza?   
-- Cambio climático, refugiados, necesidad de tener gobernanza ( Protocolo de Kyoto, OMC)... Ninguno de estos regímenes internacionales está funcionando bien, pues los países dejan de ver el bien común a largo plazo y buscan sus intereses.

Regreso de los powerpolitics: lucha por los recursos, creciente militarismo, cuestionamiento de fronteras, crisis del multilateralismo

-ej.: OMC – estancamiento “Ronda de Doha” acuerdos bilaterales (“TLCs”) o plurilaterales (TTP, TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership TLC EEUU y UE), RCEP (10 de ASEAN + Japón, Corea del Sur, China, Australia, India y Nueva Zelanda))
Si no se puede avanzar a nivel mundial, se intenta avanzar a nivel regional.
 -- Regreso de la geopolítica (Rusia, China, Países Europes)
Lucha por los recursos.

Fin de Tercera Ola de democratización (ej.: Turquía, Tailandia, Hungría, Egipto, Brasil…)
-- Desde el año 74, los países han optado el régimen democrático como modelo.
Sin embargo, durante los últimos 3 a 5 años, hay casos de golpe de estado, como sucedió en Turquía, Tailandia, "golpes lights" como en Brasil, Hungría.

“Fisuras geopolíticas” – Medio Oriente, cfr. periodo europeo antes de 1648.

•2. Cuestionamiento del modelo económico: 

-“Consenso post-Washington” en numerosos países: mayor intervencionismo

-AL: la ola del progresismo: las dos izquierdas latinoamericanas 
-- Hubo una ola de la izquierda en América Latina, y a su vez, ésta tuvo un efecto en otras regiones. 
Inició una nueva ola de la derecha.
Cuál será el modelo económico a seguir. 
Mayor intervensionismo de EEUU en países de la región.

-Críticas académicas: Thomas Piketty, Ha-Joon Chang, Varoufakis
Han escrito críticas al modelo económico  

-Cuestionamiento de nuestro modelo de crecimiento: medio ambiente 

•3. Descontento con la globalización:

-“Políticas de identidad”: Islamismo y separatismos –– ¿redibujo fronteras?

-Divergencia capacidad estatal y economía mundial: “anti-política” y populismos.

--Lado obscuro de la globalización, joint ventures entre mafias.
Cuestionamientos de identidad.

•1830: “raza latina” (< Francia) – una de las cuatro de Europa 

•1856: Francisco Bilbao y José María Torres Caicedo – Francia como “ejemplo” y “pan-latinismo”

•O reacción frente a la invasión EEUU de Nicaragua? 

•1861: Napoleón III y su “aventura mexicana” 

•Recién a partir de los años 40/50 concepto más divulgado (CEPAL y EEUU; ALALC) 

•Hoy: 20/21 países – 10 AS; 6 AC; México; Cuba; RD; Haití/Puerto Rico 

•Aun no existe un foro regional exclusivamente latinoamericano 

•¿Orden regional multipolar?   

•México – NAFTA 

•Sudamérica: 

•Brasil “a puertas de gran potencia” – “potencia emergente” – “potencia pivote” 

•Gran potencia regional 

•“Potencias intermedias” Argentina, Chile, Colombia, Venezuela…

•Potencias regionales intermedias 

•Subregiones: 

•“América del Sur” – aunque en realidad dos ámbitos: Andes/Pacífico; “Cono Sur”/Atlántico (+ 2 micro-Estados caribeños)

•América Central + RD

•México

•Nye: “a limitednumber of Stateslinkedtogetherby a geographicalrelationship and by a degree of mutual interdependence”

•Las cuatro condiciones de Russett para hablar de una región integrada: la interdependencia económica; la existencia de instituciones formales de carácter regional; proximidad geográfica y un grado de similitud cultural o, al menos, compatibilidad entre los valores políticamente más relevantes

•Regionalización; regionalismo 

•Hurrell:

•Como “contenedores” de cultura/civilización – identidad è ideas panregionales 

•Como polos de poder y “contrapeso”

•Como nivel de gobernanza (cfr. ONU)

•Como fuente de cambio – UE como experimento político 

•Durante la GF: regiones definidas por las superpotencias (“Europa Occidental”; “Sudeste asiático”; “Comunidad Atlántica”…)

•¿Mayor autonomía de las regiones luego de 1989?

•Buzan & Waever: de “2+3” a “1+4” a “0+x” 

•Globalización: empresas buscan superar las barreras nacionales o reacción contra globalización

•Crecimiento de potencias emergentes: entorno como “plataforma” (hub) 

•Impulso por la UE y… ¿la RPC?

•Elementos principales:

•1. Estado como actor principal (no: ANE, OI…)

•2. Unidad del Estado: sólo cuenta su proyección internacional – no: “la cocina interna” o cultura

•Metáfora de la billa o la “caja negra” 

•3. Racionalidad instrumental: objetivos – opciones posibles – costos

•4. Interés nacional: sobrevivencia (Raisond’État) 

•5. Anarquía: falta de autoridad -> “dilema de seguridad” -> PODER "

•1. Realismo clásico: naturaleza humana y el interés de los Estados 

•2. Realismo sistémico (Waltz): tres elementos del sistema  

•1. Principio organizador: jerarquía (Estado moderno) o anarquía (“politics in theabsence of government” – yuxtaposición)

•Anarquía también es un orden, pero sin “ordenador”    

•2. Grado de diferenciación de funciones (“división social”): puede haber cooperación pero muy poca integración < vulnerabilidad

•Los Estados no se diferencian por funciones, sino por su poder  

•3. Distribución de capacidades: 

•Capacidades materiales relativas 

èEl sistema genera incentivos a los Estados (no cultura o régimen) 

•¿Qué tienen que hacer los Estados?

•Maximizar el poder èbalancing – no bandwagoning

•Además: defensa menos costosa que ofensa  

èMejor política: mantener el statu-quo (gran ejemplo: Bismarck y Realpolitik)… y apoyar los débiles 

•Anarquía + afán de sobrevivir = balance de poder 

•Origen no intencional de los Estados: “la mano invisible” que vincula el “selfhelp” con el sistema <==> KISSINGER 

•3. Realismo ofensivo

•Punto de partida: incentivos de la estructura del sistema internacional

•Anarquía: falta de una autoridad central è “self-help” 

•Todos los Estados cuentan con una mínima capacidad militar ofensiva

•Inseguridad èmiedo (Estados como “black boxes” – no sabemos si otros Estados son revisionistas) 

•¿Qué tienen que hacer los Estados? Buscar una hegemonía èposturas revisionistas 

•Expansión prudente sí trae muchos beneficios 

•“Tragedia de las grandes potencias” – ni una puede lograr la hegemonía mundial è competencia eterna 

•4. Realismo neo-clásico: regreso al nivel de los Estados 

•Distribución de poder è percepción de actores domésticos è política exterior 

•¿Y América Latina?

•Sotomayor: paz sudamericana < “pax brasileña” o disuasión por Brasil

•Políticas de softbalancing contra Brasil? ¿O bandwagoning? 

•Bipolarismo con México y Brasil compitiendo por una “hegemonía regional”

•Equilibrio de poder entre ABCP; Estados tapón y Estados periféricos 

•a. Hay múltiples canales entre sociedades 

•b. No hay jerarquía en los temas

•c. La fuerza no siempre es primordial: es costosa, ineficaz 

•2. La teoría de la Paz democrática

•“El trípode kantiano”: democracia (“república”); instituciones (“federaciones”); interdependencia (“ley cosmopolita”)

•3. La cooperación/integración regional y los “regímenes internacionales”: < oferta y demanda 

•4. La formulación de la política exterior/preferencias <-> caja negra 

•Posturas en común: 

•1. Estado actor importante – aunque no único – del sistema (“Red”) 

•2. Características internas varían y tienen efecto: “buenos” y “malos” gobiernos

•Democracias è paz internacional 

•Economías exitosas è satisfacción internacional è paz 

•3. No tiene sentido hacer cálculos de poder

•Diferencia entre highy lowpolitics

•4. Mayor énfasis en la cooperación y la Paz

•¿América Latina?  

•“Paz” a raíz de gran interdependencia?  

•Mercosur surgió a raíz de preferencias domésticas

Problemas con el “trípode kantiano”?  

•FHC: “Dependencia y desarrollo en América Latina” (1967)

•<-> Teoría de modernización – Rostow

–Universalidad de las leyes económicas

–Etapas: sociedad tradicional ètake-offè maduración è consumo masivo 

–Perspectiva nacional 

•Premisas:

–Países pobres (periferia): materias primas, labor barato y destino de exportación de bienes y capital obsoleto

–Países ricos (centro): proliferación de tecnología y actividad sindicatos 

–Deterioro en los términos de intercambio < no tienen influencia en demanda -> creciente brecha 

–IED -> ° economías enclaves dirigidas hacia la exportación 

–Países ricos perpetúan estado de dependencia por medios políticos, económicos, culturales -> burguesía compradora

–Países ricos bloquean intentos de resistencia por países pobres 

–> pobreza no depende de si integran al sistema sino de como
•Solución: 

–ISI (argumento de infantindustry de List), planificación, controles de divisas…

–Integración regional (CEPAL) – como medio è desarrollo (ALALC)

–Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI):

•Sistema preferencial para productos del sur

•Sistemas contra fluctuaciones en precio de materias primas, cárteles (ej. CIPEC)

•Ayuda de desarrollo (1% PBI)

•Anulación de la deuda internacional

•Transfers de tecnología 

•2. Autonomía periférica
•Objetivo: inserción más beneficiosa en el sistema internacional mediante la autonomía (EEUU)

•Autores: Jaguaribe, Puig, entre otros 

•Autonomía depende de:

•Viabilidad nacional: 

•Recursos humanos y materiales

•Cohesión sociocultural y nivel educativo = multiplicador 

•Permisibilidad internacional: capacidad para neutralizar amenazas externas 

•Situación geopolítica

•Capacidad económica-militar

•Alianzas defensivas 

•Autonomía tecnológica y empresarial

•Relaciones favorables con EEUU 

•3. Realismo periférico
•A. El concepto del interés nacional debe definirse en términos del desarrollo económico, centrado en el bienestar de la población.

•B. Los países periféricos deben eliminar las confrontaciones políticas con las potencias del centro cuando sus políticas no afecten directamente los intereses materiales del país.

•C. Los países periféricos deben evitar confrontaciones improductivas con las grandes potencias incluso cuando no generan costos inmediatos

•D. Los países periféricos deben evitar enfoques de PE “idealistas” pero costosos

•E. Los países periféricos deben examinar las ventajas de aliarse con el poder dominante o con una coalición de grandes potencias.

•Contexto: neoliberalismo y “regionalismo abierto”

•Seguridad: territorio, sobrevivencia, autonomía de decisión

•Intereses comerciales, económicos; bienestar; acceso a recursos 

•Ideas: normas, valores, sistema político y/o económico 

•Intereses inmediatos o aspiraciones 

•

•Proceso: articulación, formulación, implementación y evaluación 

•Modelo de David Easton aplicable 

Modelo de Alberto van Klaveren 
•Modelo ecléctico (cfr. Tickner: “el híbrido latinoamericano”)

•Uno de los primeros intentos de analizar el proceso de toma de decisiones, no tanto contenido 

•

•1. Fuentes externas de la PE:

•Variables sistémicos o específicos?  

•Sistemas internacional: 

•Estructuralismo: TOT, papel de las inversiones, transfer de tecnología, “centro-periferia” 

•Post-bipolaridad: “más que dependencia estructural, permeabilidad del Estado”, ¿¿AL perdió relevancia con la caída del Muro de Berlín?? 

•Interdependencia: grados de sensibilidad y vulnerabilidad 

•Política del poder (=realismo) <-> cooperación

•Intentos de hegemonías de Brasil/Argentina, México/Venezuela, Chile
•2. Fuentes internas de la PE:

•Recursos y voluntad de usarlos (Cuba, Uruguay versus Colombia, Argentina) 

•Sistema político (régimen): ¿realineamiento o ajustes? (Chile 1973, Brasil 1964, Perú 1968…)

•Estrategia de desarrollo: contribución de la PE (México, Brasil, Chile…)

•Factores históricos y culturales: “imágenes” (ej.: Perú y México) – “las tradiciones de la PE” (ej. Itamaraty y Costa Rica) 

•Brasil: aspiración de potencia 

•Chile: hegemonía en el Pacífico Sur

•Bolivia: “país mutilado” y Heartland? 

•Perfil étnico: ej. Caribe anglosajón, países heterogéneos… 

•3. Actores y toma de decisiones: Presidente (carisma?); cancillería (trayectoria); área económica (modelo económico); militares (relación con mundo civil); parlamento; partidos políticos; grupos de interés; thinktanks, prensa è opinión pública

•Grado de profesionalización de cancillería

•Grado de apertura de cancillería 

•Multilateralismo

•Regionalismo, uno de los más sofisticados del mundo 

•Desarrollo 

•Proceso: interpresidencialismo (Andrés Malamud)

•Concertación (Sean Burges) y “zona de paz”

•¿Ideología o pragmatismo en PE de América Latina? (Gardini & Lambert)

•Ideología como variable dependiente o independiente? 

•Da sentido, guía o justifica? 

•PE pragmática: “a foreignpolicybasedontheprinciplethattheusefulness, workability, and practicality of ideas, policies, and proposals are thecriteria of theirmerit” è acción más que doctrina, experiencia, evaluación de consecuencias 

•PE ideológica: “emphasizesprinciples and doctrinairesolutionsoveradaptability and thepracticalconsequences of assertions and actions”

•Depende de:

•Objetivos: statu-quo, reformismo o revisionismo 

•Tamaño: generalmente países grandes más pragmáticos (grado de satisfacción, credibilidad); para “pequeños” es manera de resolver problemas urgentes y/o llamar la atención – ejemplo: composición del ALBA 

•Visión liderazgo: ejemplos de Mujica, Morales, Uribe 

•Grado de profesionalización de la cancillería 

•Estructura del sistema (ej. Guerra Fría, globalización…)

•¿Linz?

•Accountabilityvertical, pero poco horizontal: legitimidad adicional y mayor autonomía de los tres poderes 

•Hiperpresidencialismo < tres poderes legislativos del presidente (iniciativas, decretos y vetos)

•Orígenes: caudillismo (“reyes con el título de presidente”), personalismo, elitismo = populismo 

•Weyland: “a personal leader appeals to a heterogeneousmass of followerswhofeelleftout and availableformobilization; the leader reachesthefollowers in a direct, quasi-personal mannerthatbypassesestablishedintermediaryorganizations, especiallyparties; ifthe leader builds a new or revives anoldpopulistparty, itremains a personal vehiclewith a lowlevel of institucionalization.” 

•A nivel de PE, aún menos controles al poder presidencial 

•“Diplomacia de cumbres” = clubes de presidentes <-> tesis de Allison 

•Ejemplos del Mercosur: crisis superadas por presidentes, no organismos internos, ni externos 

èinterpresidencialismo, no necesariamente “intergubernamentalismo” 

Crítica: IP exitosa para cooperación… ¿pero nefasta para integración?

Concertación (Burges) 
•Modalidad propia? Proyección externa (a nivel diplomático) no institucionalizada, “convención”, posiciones comunes

•Origen: políticas de EEUU, subdesarrollo y afán de autonomía; falta de peso en el escenario global, cordialidade

•A pesar de aumentos en presupuestos militares, mayor numero de mecanismos de concertación 

•Ejemplos: 

•Crisis entre Colombia y Ecuador en 2010 

•Postura común en NNUU, G20, Grupo de Cairns o en países (“Wolf pack” en Australia) 

Reunión de países TCA <-> propuesta de Alta Autoridad Mundial para Asuntos Ambientales a%22 �8��5/

•Principales instituciones: Comisión, Consejo, Parlamento y Consejo Europeo 

•Dos cargos “nuevos”: AR de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad (Servicio Europeo de Acción Exterior) + Presidente del Consejo Europeo 

•Combinación de supranacionalidad e intergubernamentalismo

•Actualmente 28 miembros, 5 candidatos oficiales 

•Constituye un Espacio Económico Europeo con EFTA (AELC)

•Eurozona: 11 è19 economías

•Espacio de Schengen: 26 países (EFTA + 22 de la UE) 

•¿Brexit? Escenario como Noruega o Suiza

PESC
•Prioridades:

•PECO: Acuerdos de asociación + Política Europea de Vecindad

•Dimensión Nórdica

•10 socios estratégicos: México y Brasil    (cfr. Estados pivote para EEUU)

•Cooperación con el Sur: Acuerdo de Cotonou con 78 ACP 

•¿América Latina? 

•Problemas: 

•Procedimiento de consenso y presidencias pro tempore 

•Falta de estrategia a mediano/largo plazo 

•Más reacción que prevención/anticipación 

•Divergencias:

•Asimetrías: países grandes vs. pequeños -> otra actitud hacia UE

•Intereses geo-económicos

•Posición hacia EE.UU., RPC, Rusia…

•Tradición externa: ej. pacifismo alemán

•Softpowery peso económico no es suficiente…

Crisis: monetaria/económica, legitimidad, geopolítica, refugiados, identidad (separatismos e islamismo), Brexit => una Europa “ensimismada” 

•UE-AL: segundo en exportaciones; tercero para importaciones (70% materias primas) 

•Primera fuente de inversiones 

•Donante de ayuda al desarrollo

•TLCs con Perú, Colombia, Chile, México y Centroamérica (aún no, Mercosur)

•Importancia económica de AL para Europa: relativa (frente a Asia o incluso África) 

•2. Legado histórico, lazos humanos muy profundos, “comunidad cultural y de pensamiento” (importación de varias ideas, ideologías, modelos…), democracia representativa 

•3. AL no constituye un problema de seguridad para Europa (excepción: narcotráfico)

•A partir de años 60: 

•Creciente interés europeo (ej. cooperación política), condena de surgimiento autoritarismo 

•Visión de una Europa como alternativa a EEUU durante la Guerra Fría… y después (ej. conflictos en Centroamérica, corresponsabilidad de narcotráfico) 

•Atención común por el multilateralismo: ej. no proliferación

•Durante muchos años intento de servir como modelo… (Pacto Andino, CSN, IIRSA…)

•Primeros acuerdos con la CE en los años 70

•Tres factores de impulso: ingreso E/P a la CE; Maastricht; caída del Muro de Berlín 

•Serie de acuerdos con países, empezando con México (2000) y Chile (2002), luego Perú y Colombia 

•Interregionalismo: tres agendas 

•Inicio con Declaración de Roma de 1990 (CE y Grupo de Rio) pero “diálogo”, no concertación

•Tres principales mecanismos de diálogo interregional:

•Organismos subregionales: relación con 

•Diálogo de San José, 

•Mercosur (acuerdo desde 1995), pero aún sin TLC (problemas con productos sensibles y divergencias internas)  

•CAN (acuerdo desde 1996), pero fracasó el TLC y carece de dinamismo relación 

•Centroamérica (desde 1999, acuerdo de 2010 UE-SICA) 

•Cumbres Iberoamericanas (1991)

•Cumbres UE-LAC (1999) è UE-CELAC (2013) 

•Iniciativa de FHC, apoyo de Chirac, Schröder, Zedillo y Aznar 

•2001: llamado a consultas entre ambas en organismos internacionales 

•Hoy: cooperación en medio ambiente (pero: normas?), ciencia, migración (necesidad europea a largo plazo?) y narcotráfico 

•Problemas: 

•Muchos países; falta de impulso (cansancio de diálogos); denuncias de imposición europea  

•¿Qué tipo de multilateralismo? defensivo (pro-soberanía) o efectivo (respecto a nuevas amenazas) 

•Potencial de una cooperación en el marco del multilateralismo

•Divergencias por el proteccionismo europeo (PAC) y llamado a liberalización de comercio de bienes

•Algunos conflictos con países AL: Argentina, Venezuela… pero también apoyo a países más liberales (ej. 17/49 de observadores Alianza del Pacífico)

•2007: Brasil socio estratégico y reconocimiento como “potencia regional” è cumbres apartes 

•Sin embargo, divergencias económicas, Irán, África, BRICS… y rompe con interregionalismo?

•2009: México se convierte en décimo socio estratégico 

•“Ninguna región es estratégica para la otra.” – pero: 

•Diversificación importante!

•Igual así, la mejor cooperación entre regiones 

•Perú comercial: superávit en 2015, envíos no tradicionales; además 50% del stock de IED para 1980-2014; casi 600 mil turistas…

• ":j�8��9�

•Trayectoria histórica: von Humboldt; tres olas de migración

•Sao Paulo: “ciudad industrial alemana más grande del mundo” (¡1200 empresas!), en general inversiones por más de € 90 mil millones

•Comercio limitado: 2.2% de X; 2.3% de M

•Cooperación 

•Francia: en búsqueda de “grandeur” 

•“La ultima patria de un latinoamericano, es Francia” (Carlos Fuentes)

•Interés de CDG: viaje de tres semanas en 1964 

•No intervención y latinité

•Cooperación cultural, científica, tecnológica

•A partir de 1986: sobrepasado por países ibéricos – aunque apoyo al FMLN y Grupo de Contadora 

•Actualmente: cooperación académica, multilateralismo (ej. G20), gobernanza mundial + “réservoir de voix” 

•Dos alianzas estratégicas: México y Brasil
•Reino Unido: de regreso en el mundo? (open sea tradition) 

•AL no está presente en los “tres círculos” de Churchill 

•La cuestión Malvinas 

•Brexit: ¿efectos para AL?

•España: iberoamericanismo  

•Franco: “Política Exterior de Substitución”, luego convergencias políticas, económicas… 

•Una de las tres Secretarías de Estado del MAEC

•Cumbres iberoamericanas (enfoque regional – bilateralismo?): 1991 

•22 países – 3 asociados 

•Prioridades: DD.HH.; libre comercio; reducción de deuda; desarrollo sostenible; responsabilidad compartida

•¿…pero cual es el fin?   ¿Multiplicador de poder para España en Europa?   ¿Regresar a Hispanidad? 

•Portugal: “socio menor” de Brasil? (ej.: CPLP) e#�8�6�

•Fundadores de EEUU: 

•Franklin: México y Cuba fines de la expansión americana 

•Hamilton: “el Mediterráneo americano” 

•Adams: Cuba como apéndice de Florida 

•Jefferson: “la idea de un Hemisferio Occidental”

•1803-1853: enorme expansión (desde Luisiana, Florida, Tejas, Nuevo México hasta Oregón)

•Doctrina de Monroe (1823): 

•Origen: doctrina de las dos esferas y reconocimiento, como primer país, de Colombia (1822)

•Dirigida en contra de la Santa Alianza y Francia (invasión de España) – coincide con GB

•Elementos:

•1. Los continentes americanos no deben ser considerados como futuros sujetos de colonización

•2. EEUU tiene un sistema político totalmente diferente è reflejo de “Destino Manifiesto” (1839) 

•3. Intentos europeos de expansión en el hemisferio serán considerados como “peligrosos para nuestra paz y seguridad”

•4. EEUU tampoco intervendría en asuntos europeos y llama por la amistad 

•Sin embargo: no tenía la capacidad para implementarla (Malvinas, aventura francesa en México, intervenciones británicas en Centroamérica…) 

     èDoctrina Polk: sólo menciona a América del Norte y a la resolución de no transferencia 

•Primera aplicación recién en 1895 en disputa entre GB y Venezuela!

•Recién en 1936, EEUU acepta consultas multilaterales en caso de agresión extrarregional

•ImperialismoEEUU: a partir de 1880

•Una vez desaparecida la frontera occidental => ya no hubo “válvula de seguridad” è exportación de problemas nacionales

•Análisis de Hobson (el Imperialismo): trusts y desigualdad socio-económica 

•Cita de Beveridge (31)

•Antes de 1880: poco volumen, déficit comercial y materias primas (monopolios británicos y papel Alemania y Francia)

•Falta de bancos de apoyo, desconocimiento perfil consumidor AL, personal consular, líneas de transporte… - papel del ESTADO

•A partir de 1880: exportaciones e inversiones aumentan 

•Exportaciones tanto de manufacturas, como del agro – Cuba, México, Centroamérica… 

•Ferrocarriles, rutas marítimas desde NY hasta Sudamérica y primeros monocultivos (café, plátanos…)
•Primera iniciativa panamericana: la Conferencia Panamericana de 1889

•1. Resolución de conflictos (ej. Pacífico 1879)

•2. Llamado a liberalización del comercio y unión aduanera  (cfr. Zollverein)

•Otras iniciativas: convenciones sobre patentes, unidad monetaria, tratados de reciprocidad, ferrovía intercontinental, banco interamericano 

•Oposición AL: “Whoeversayseconomicunion, sayspoliticalunion” (Martí) 

•Sólo se estableció Oficina Comercial de Repúblicas Americanas èUnión Panamericana (1910) 

•Para 1895: una flota propia è expansión política 

•Cuba y Puerto Rico (la “guerra pequeña espléndida” de 1898): “Enmienda Platt” 

•Canal de Panamá: Tratado de 1904 con soberanía plena para EEUU sobre la Zona del Canal 

•Corolario de Theodore Roosevelt: contra políticas intervencionistas de Europa è derecho de intervención exclusiva de EEUU = “política del garrote”  

è Protectorados financieros en 5 países 

•Fundadores de EEUU: 

•Franklin: México y Cuba fines de la expansión americana 

•Hamilton: “el Mediterráneo americano” 

•Adams: Cuba como apéndice de Florida 

•Jefferson: “la idea de un Hemisferio Occidental”

•1803-1853: enorme expansión (desde Luisiana, Florida, Tejas, Nuevo México hasta Oregón)

•Doctrina de Monroe (1823): 

•Origen: doctrina de las dos esferas y reconocimiento, como primer país, de Colombia (1822)

•Dirigida en contra de la Santa Alianza y Francia (invasión de España) – coincide con GB

•Elementos:

•1. Los continentes americanos no deben ser considerados como futuros sujetos de colonización

•2. EEUU tiene un sistema político totalmente diferente è reflejo de “Destino Manifiesto” (1839) 

•3. Intentos europeos de expansión en el hemisferio serán considerados como “peligrosos para nuestra paz y seguridad”

•4. EEUU tampoco intervendría en asuntos europeos y llama por la amistad 

•Sin embargo: no tenía la capacidad para implementarla (Malvinas, aventura francesa en México, intervenciones británicas en Centroamérica…) 

     èDoctrina Polk: sólo menciona a América del Norte y a la resolución de no transferencia 

•Primera aplicación recién en 1895 en disputa entre GB y Venezuela!

•Recién en 1936, EEUU acepta consultas multilaterales en caso de agresión extrarregional

•ImperialismoEEUU: a partir de 1880

•Una vez desaparecida la frontera occidental => ya no hubo “válvula de seguridad” è exportación de problemas nacionales

•Análisis de Hobson (el Imperialismo): trusts y desigualdad socio-económica 

•Cita de Beveridge (31)

•Antes de 1880: poco volumen, déficit comercial y materias primas (monopolios británicos y papel Alemania y Francia)

•Falta de bancos de apoyo, desconocimiento perfil consumidor AL, personal consular, líneas de transporte… - papel del ESTADO

•A partir de 1880: exportaciones e inversiones aumentan 

•Exportaciones tanto de manufacturas, como del agro – Cuba, México, Centroamérica… 

•Ferrocarriles, rutas marítimas desde NY hasta Sudamérica y primeros monocultivos (café, plátanos…)

•Primera iniciativa panamericana: la Conferencia Panamericana de 1889

•1. Resolución de conflictos (ej. Pacífico 1879)

•2. Llamado a liberalización del comercio y unión aduanera  (cfr. Zollverein)

•Otras iniciativas: convenciones sobre patentes, unidad monetaria, tratados de reciprocidad, ferrovía intercontinental, banco interamericano 

•Oposición AL: “Whoeversayseconomicunion, sayspoliticalunion” (Martí) 

•Sólo se estableció Oficina Comercial de Repúblicas Americanas èUnión Panamericana (1910) 

•Para 1895: una flota propia è expansión política 

•Cuba y Puerto Rico (la “guerra pequeña espléndida” de 1898): “Enmienda Platt” 

•Canal de Panamá: Tratado de 1904 con soberanía plena para EEUU sobre la Zona del Canal 

•Corolario de Theodore Roosevelt: contra políticas intervencionistas de Europa è derecho de intervención exclusiva de EEUU = “política del garrote”  

è Protectorados financieros en 5 países

•Diplomacia del dólar: inversiones locales ante el proteccionismo LA

èAL representa más del 40% de las inversiones EEUU en el mundo!

•Política de Buena Vecindad (1933):

•Intervenciones costosas (36 desde 1898!) è imperialismo “ilustrado” 

•Amenaza alemana: comercio… y peligro estratégico 

èFrente anti-fascista (oposición inicial del ABC) con la Conferencia de Lima (1938)

•Serie de acuerdos comerciales con las economías de AL è aumento de dependencia

•Aunque AL no quiso bases militares EEUU, sí Junta Interamericana de Defensa (1942), asesoramiento 

èPacto de Rio (1947): TIAR (“un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado americano será considerado como un ataque contra todos los Estados americanos”)

è20 aplicaciones durante la GF 

èOEA y Pacto de Bogotá (1948): resolver las disputas de manera pacífica 

•Guerra Fría: seguridad nacional

•Seguridad nacional: contener el “comunismo” (tácticas desde Francia?) 

èEscuela de las Américas (1946/1961)

èPlan Cóndor y “Operación Charlie”   

•Varios golpes de Estado con papel directo/indirecto è “autoritarismo burocrático” 

•Intentos de liberalizar el comercio de economías LA y no equivalente al Plan Marshall 

•Protestas contra Nixon, revolución cubana y ALALC è BID y Alianza para el Progreso (1961)

•“Wemusthelpthepoor… in ordertohelptherich” – 100 mil millones para 10 años 

•Pero: Vietnam, improbabilidad de segundo Castro è disminuye ayuda y creciente condicionalidad 

•Principales desafíos: Cuba, Nicaragua y Chile 1970-73 

•Años 80: inicio de la Guerra de las Drogas

•1. ALCA y NAFTA: intento de disminuir déficit comercial 

•Enterprise of theAmericasInitiative (1990)

•La moda de las “macro-regiones” (Maastricht, ASEAN+3…)

•Regresa con Clinton: ALCA 1994  (Primera “Cumbre de las Américas”) è oposición de Brasil y Venezuela è política de TLCs

•NAFTA 1994: eliminación de barreras, atracción inversiones, liberalización de servicios y PI  è división clara entre AS y AN+AC/C

•2. Democracia y DDHH < desaparición de la URSS

•Monitoreo electoral de OEA

•“Carta Democrática Interamericana” (2001) <-> no fue implementado ni en Venezuela 2002, ni en Honduras 2009

•3. Droga y conexión con comercio (ATPA è ATPDEA; política de certificaciones) y defensa (“Plan Colombia” e Iniciativa Mérida 07) 

•Países andinos responsables 

•4. Migración 

•Crecimiento de China -> diversificación de relaciones? (También UE, Japón, Rusia, Irán y nuevos actores del Sur)

•Disminución de dependencia comercial/inversiones de EEUU

•Deterioro de la imagen de EEUU

•Iraq y unilateralismo Bush Jr. -> oposición de Chile y México en el CSNU

•Políticas anti-drogas ("The global war on drugs has failed, with devastating consequences for individuals and societies around the world. Fifty years after the initiation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs, and years after President Nixon launched the US government's war on drugs, fundamental reforms in national and global drug control policies are urgently needed.“) è ¡nuevosenfoquesregionales! 

•Políticashacia Argentina 2001, golpe Venezuela 2002, elecciones Bolivia 2005 

•Llegada al poder de “pinktide”  (“cambio de época”) 

•OEA: “sudamericanización” del organismo (Insulza) y nuevas iniciativas (ALBA, Unasur)

•Surgimiento de Brasil è¿reactivación Cuarta Flota?

•Oposición al neoliberalismo 

•Sí “avances” con Cuenca del Pacífico  

•AL es “zona de paz è no es prioridad 

•AL importante a nivel económico: 26% de exportaciones EEUU

•11 millones de migrantes ilegales y 57 millones de latinos (regularizados)

•11/20 TLCs firmados por EEUU -> AL 

•Actores: lobbies algodón, soya, azúcar…; StateDepartment; CIA; DEA; exiliados cubanos; diplomacia “interméstica” 

•“Asociación como iguales” (Trinidad & Tobago) <-> tensiones:

•09: Acuerdo de bases con Colombia

•09: Reacción frente a golpe de Honduras 

•12: Espionaje NSA Brasil (2013) <-> Biden: “fin de Monroe”

•15: Venezuela descrita como “una amenaza para la seguridad de EEUU” (2015)

•Creciente superávit comercial EEUU desde 2011 

•Sin embargo: mejora de la imagen EEUU (Latinobarómetro: 58 -> 69% entre 2008-23)

•Normalización de relaciones con Cuba

•Intentos de cambio migratorio

•Primer reconocimiento de “responsabilidad mutua”: también cuenta la demanda! 

•Apoyo a Centroamérica: 2013 Iniciativa de Seguridad para Centroamérica < preocupación por la migración del “Triángulo del Norte” 

•Apoyo al acuerdo de paz de Colombia mediante un enviado especial 

•Futuro: 

•Trump: migración (el “Muro”) y futuro de los TLCs (NAFTA y TPP) – neo-aislacionismo? 

•Hillary: ambigüedad sobre Honduras; “HardChoices”; “niños petulantes con ideas ingenuas” 

•¿Papel de AL en la “política pivote”?    ¿Y estado economía china? 

•Nueva coyuntura en Brasil, Argentina… è ¿ALCA? nompk=�8�; Y

•2. Acomodamiento de “amigos”: acompañamiento selectivo y puntual (Chile, Costa Rica, Uruguay)

•3. Oposición limitada: poder dual con amenazas y oportunidades – integración regional importante (Brasil, Argentina, Chávez hasta 2002)

•4. Desafío: distanciamiento y rechazo a EEUU – políticas revisionistas e integración regional completa (países del ALBA)

•5. Aislamiento: “perfil bajo” hacia el “patrón” EEUU (Paraguay, Caribe…)   

•Sistema político chino: tres principales actores:

•1. PCC: Congreso è Comité Central è Buró Político è                                  Comité Permanente (modelo cebolla) 

•2. Estado: Presidente; Consejo de Estado; Asamblea Popular Nacional

•3. “Ejército Popular”

•“Resurgimiento de China (y Asia)” luego de la “Era de humillación”

•1978: No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato.

•Quinta Generación Política: Xi Jinping

•“Sueño Chino”

•Innovación y consumo interno: mercado un instrumento – no objetivo 

•¿Necesidad de salida de capitales chinos! 

•Recentralización y personificación del poder 

•Antecedentes:

•Mao: Coexistencia Pacífica – “Tigre de papel”?

•Deng: “HideBrightness, nourishobscurity” (“oculta tus capacidades”)

•Ziang: multipolaridad

•Hu: “ascenso pacífico” è desarrollo pacífico

•Xi: “strivingforachievement” 

•Estrategia:

•Estrategia militar: “Primera cadena de islas” -> “segunda cadena” -> fuerza global (2050)

•“Una sola China, dos sistemas” con Taiwán

•¿Expansionismo en el “Caribe chino”? 

•Aunque sólo gasto militar de 2% PBI (EE.UU.: 4.7%)

    <-> Cadena de alianzas EE.UU.: contención (“política de pivote” de Obama)

    <-> Corte Internacional de la Haya condena políticas chinas 

•¿Postura más revisionista?

•OBOR, Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura, Nuevo Banco del Desarrollo, “NearArticState”, estructura de seguridad asiática, conflicto con Vietnam…

•1959-1969: discurso revolucionario (“diplomacia popular”)

•1969-1978: gobierno a gobierno – reconocimiento diplomático!

•Taiwán: “diplomacia del dólar”

•1978-1989: surgimiento del tema económico

•1989-hoy: profundización de las relaciones

•Antecedente: África 

•Boom en comercio – base mayormente bilateral 

•Asociaciones (de cooperación o estratégicas), visitas de alto nivel, mecanismos ministeriales 

•A partir del 2000: multilateralismo

•Observador: ALADI (1994), OEA (2004), Cepal

•Miembro: APEC (1991), FOCALAE (2001), BID (2009) 

•Dialogo con: CAN (2002), Mercosur (2012), Comunidad del Caribe, CELAC (2012) – ejemplo de FOCAC (2006)? L�8�T8.

•2. Acceso a mercados – “economía de mercado”

•3. Reconocimiento diplomático y aislar a Taiwán

•4. Softbalancinghacia EEUU

•5. Tema monetario: inclusión del yuan como moneda de reserva internacional

El panorama económico
•Puntos de quiebre:

•2001: Ingreso a la OMC y estatus de economía de mercado < varios países AL

•2005: fin al Acuerdo Multifibrasè efectos en terceros países 

•Segundo socio de AL: 12,5 % (2015, Cepal) pero muy desigual!

•Hierro, petróleo, cobre, soya

•Balanza comercial: 

•CA, México: déficit – competidor!!

•Brasil, Chile, Venezuela, Perú: superávit < “super-ciclo de los commodities” 

  èAcumulación de reservas internacionales!!

•Predominio de las materias primas: “reprimarización”?

•Brasil: 50 -> 80% de commodities(48% a UE; 18% a EEUU) <-> 97% de manufacturas desde RPC

•Perú: 6 productos = 93% (cobre, harina de pescado, zinc, plomo, hierro y plata) – 4º lugar de exportaciones en AL

•3 TLC’s: ¿cambios? 

•Inversiones: $10 mm/año y 6% de la región  

•Concentradas principalmente en tres países

•Préstamos: CDB, Export-Import Bank 

•2015: $29,1 mm

Y el poder blando?

•Dos versiones:

•1. “Consenso de Beijing” (Joshua Ramos), muy popular en 2008/10: “…a ruthlesswillingness to innovate and experiment, by a livelydefence of nationalborders and interests, and bytheincreasinglythoughtfulaccumulation of tools of assymetricpowerprojection”

•No hay condicionalidad

•2. “Modelo Chino de desarrollo”: políticas estatales centralizadas; ideología socialista; reformas gubernamentales de mercado; integración económica internacional (Comité Central del PCC) = capitalismo de Estado 

•Pero realmente es tan diferente? 

•…y puede servir como modelo? 

•Argumento Ikenberry: una cosa es superar a EEUU, otra cosa es la OCDE  

•Cooperación cultural

•Xinhua

•“Potencia amigable”, “economía en vías de desarrollo” (G77), G20 de OMC

•OMP: Minustah

El factor EEUU �

•RPC-EEUU: socios o competidores en AL 

•Chimeria(Ferguson & Schularick): interdependencia comercial/económica

•Clinton: “How do youdealtoughlywithyourbanker?” 

•Infraestructura; estabilidad…

•Cambios desde 2013:

•Creciente tono asertivo de Xi y revisionismo? 

•¿La infraestructura como proyecto geopolítico? 

“Para China, el ferrocarril transcontinental sudamericano juega un papel más estratégico que de transporte. Teniendo en cuenta los costos, el transporte ferroviario es dos veces más rápido que el marítimo. Pero a juzgar por la disposición estratégica a largo plazo, el ferrocarril contribuirá a romper el monopolio de la logística internacional por [parte de?] Estados Unidos en el Canal de Panamá (Wuzhou 2014)”.

¿Futuro?

•Xi Jinping:

•Dos prioridades económicas: consumo nacional e innovación (casi 50% del PBI inversión!)

è ¿mayor salida de capital chino? 

•“Brasil-China 2.0”: preocupación en AL!

•Foro CELAC-China

•Seis sectores : energía/recursos; infraestructura; agricultura; manufacturas; ciencia & tecnología; tecnología de información 

•Para el 2025: $500 mm de comercio y $250 mm de inversiones

•Fondos de cooperación RPC-ALC

•Diálogos Estratégicos sobre Cooperación Económica 

•¿“Escenario japonés”? 

•AL: concertación y… sobre todo capacidad estatal! 

•Diversificación industrial! 

è v�8��6�

•Años 60: reconocimiento de varios países AL

•Años 70: aumento en comercio – básicamente deficitario para URSS

•Luego de la disolución de la URSS: dos etapas

•Kozyrev: “euro-atlanticismo” 

•“Doctrina Primakov” è Putin (neo-eurasianismo?) 

•Convertirse en/mantenerse como gran potencia

•Garantizar zona de influencia (“Cercano Extranjero”)

•Construir orden multipolar

•Primacía del derecho internacional y la soberanía ó intervenciones humanitarias

•¿“Políticas de espejo”?  

•Alta dependencia de la exportación de hidrocarburos

è Urgencia de modernización

è Impulso a exportación de ciertos productos (armas, tecnología nuclear y espacial…) 

•América Latina

•Alianza política: 

•Principales socios: Venezuela (OPEP), Brasil (BRICS!), Cuba, Ecuador, Bolivia (FPEG), Nicaragua

•Mecanismos: observador en la OEA, ALADI y interés para Unasur y CDS – APEC

•Economía:

•Principal importador de alimentos, café y flores – sobre todo ante las sanciones 

•Exportador de máquinas, ARMAS, tecnología de hidrocarburos

•Softpower? 3 ejes

•Promoción de cultura, idioma y educación rusa 

•Masificación de RT en español

•Red “amigos de Rusia” 

•Supresión de visado

•Ámbito militar

•2004-2009: incremento de 900% en la compra de armamento ruso (Perú: 24 helicópteros)

•2015: 32% de importaciones de armas en AL < Rusia (EEUU: 16% y Alemania: 10%)

•Perú:

•Contactos diplomáticos desde 1969 

•Espacio APEC  (21 países), últimos en ingresar

•Ámbitos de cooperación: antidrogas, centro de mantenimiento y modernización de helicópteros en La Joya, comercio (TLC), turismo, redes de tren, energía nuclear, cooperación espacial(reunión Humala-Putin 11/2014) 

•2015: “acuerdo estratégico de asociación”

•TLC pendiente desde 2012

•Debate pendiente dentro de las FFAA de Perú

•(Japón): la innovación de Abe 

•Turquía: agenda de Erdogan

•Irán: vínculos con ALBA

•Corea del Sur: alianza estratégica con Perú (“factor Humala”)

•India: potencia “tímida”?  

•Sudáfrica

•

•En vez de “autonomía”, diversificación?  ?��8/�5"

•Imperio brasileño – proyección hacia Europa
-- En el siglo XIX, Brasil fue el único imperio del hemisferio occidental.

•Tres intervenciones en Cuenca de Rio de Plata + Guerra de la Triple Alianza
Brasil consideró su zona de influencia la cuenca del Río de Plata. (Argentina, Bolivia, Uruguay y Paraguay).
 

•La Vieja República (1889-1930): los Estados Unidos de Brasil 

•Modelo oligárquico “café con leche” y primeras inversiones extranjeras importantes

•Barón de Rio Branco: consolidación de fronteras y “búsqueda de grandeza” (ej. Liga de Naciones) 
-- Barón de Rio Branco fue el canciller más importante de Brasil.

•Getulio Vargas y el Estado Nuevo, trabalhismo :
--El Estado tenía un papel mediador entre la clase empresarial y los sindicatos, la clase trabajadora.
 

•Corporativismo, profesionalización y nacionalismo  
-- Identidad regional

•Industrialización 

•1945-1964: “la Segunda República”

•1964-1985: Dictablanda, “Estado autoritario burocrático”
-- Un Estado que trató de limitar los derechos de la clase popular.
 

•“Años chinos” (1967-1973)
-- Comparación con las tasas de crecimiento económico de China, Brasil comenzó con exportaciones de vehículos, por ejemplo.

•La Nueva República (1985-actualidad)
-- Con problemas económicos, inflación

•Estabilización con FH Cardoso

•“Lulismo”
-- Años del PT, llegada al poder del PT lo que generó optimismo, comienza el crecimiento, etapa de estabilidad hasta 2013 cuando inicia la crisis económica.

•Política del Barón de Rio Branco: temor al imperialismo europeo, realidad económica y balancear a Argentina
-- Había temor de que países como Francia o Alemania quisieran conquistar Brasil.
-- Boom de las exportaciones a EEUU (café, gran producto de exportación hacia EEUU). El Barón comenzó a ver a EEUU como socio económico. 
 

•Dentro de la Doctrina de Monroe, ser interlocutor de Washington para Sudamérica
--El Barón de Rio Branco aceptó la  Doctrina Monroe pero exigió para Brasil un papel de intermediario entre EEUU y el resto de los países latinoamericanos, ser un junior partner, aceptar la DM pero dentro de Sudamerica ser el primer socio de EEUU.

•Auge con Dutra y Castelo Branco: “O que é bompara os Estados Unidos,  é bompara o Brasil” – “satélite privilegiado”

•Crisis con Vargas, Goulart, Geisel… - sólo observador en el MNOAL
-- Socio de EEUU, línea positiva hacia Washington

•2. Universalismo: diversificación de las relaciones diplomáticas sin considerar geografía o política, ideología.
--Brasil es uno de los países con mayor cantidad de embajadas en el mundo.
-- Diversificar las relaciones y materializar la visión que tiene Brasil de ser una superpotencia.

•3. Multilateralismo: participación en Organismos Internacionales

•Objetivos: limitar poder hegemones, intermediar entre países menores y potencias; moldear arquitectura internacional (reformismo) 

•Ej.: Conferencias de Paz, Liga de Naciones, ONU, GATT, 

•4. Profesionalismo y autonomía del Itamaraty (Palacio en Rio de Janeiro, edificio de la cancillería).

•Independencia frente a los gobiernos y “esprit de corps” 
-- Esa cancillería es conocida por ser muy antónoma, con Cardoso y Lulla esa independencia se vio reducida.

•“the capacity to de-dramatize the foreign policyagenda” (Lafer) 
-- Capacidad de mantener un perfil bajo, de no provocar a los demás países con un gran objetivo a largo plazo, estar dentro de los países más poderosos del mundo.

•5. Desarrollo y modelo ISI 

•“Nacionalismo de fines”
-- Gobierno de Vargas, inclusión de la prioridad del desarrollo, la cancillería también tenía que trabajar con ese objetivo. El comercio no fue una función del ministerio de Hacienda, fue tratado por el ministerio de RREE.
"Nacionalismo de fines":
de todas las potencias emergentes en ese momento, la mayoría tenía problemas políticos con vecinos, sin embargo, Brasil como potencia emergente, políticamente hablando está conforme. Postura proteccionista, nacionalismo no político, enfocado al tema de desarrollo y el tema de industrializar y mantenerse como potencia industrializada.

•6. Autonomía: mantener márgenes de maniobra en proyección internacional 

Enfoque militar: Tiene que ver con el mantenimiento de la soberanía.
Brasil distingue entre dos ejes en el sistema internacional.
Eje simétrico: Países con los que Brasil puede tener una relación equilibrada, países vecinos, africanos, asiáticos
 
•“Eje asimétrico” 
--China, EEUU, Europa, frente a estos países Brasil prefiere mantener su soberanía.

•Militares: “autonomía por la distancia” -“tercermundismo” (NOEI, G77,  UNCTAD, GATT, política africana…) y América Latina
-- Profundizar relaciones con estos países para no comprometer tu soberanía a un sólo país.

•No intervención
-- También ha sido una prioridad para Brasil. Perfil bajo, no provocar y no hablar sobre asuntos internos de países vecinos.

–Descentralización <-> monopolio del Itamaraty
-- En el 85 Brasil se convirtió democrático.

•Horizontal: ministerios, estados, municipios

•Vertical: sociedad civil, empresarios, sindicatos
comenzaron a exigir un rol en la política exterior.

–Presidencialización de la agenda externa:
El Presidente comenzó a tomar más presencia.
Anteriormente, con el Itamaraty se veía la proyección externa como una política de Estado, pero si depende de los gobiernos genera inestabilidad en la agenda. 

•Basada en carisma FHC y Lula (“presidente viajero”)

•¿Ideologización con el PT?
èInestabilidad? (ej: nãointervenção-> nãoindiferença)

–Introducción de nuevos valores en la agenda:

•DD.HH. (aunque no siempre, acercamiento a Irán, pero en el discurso sí se ha vuelto importante), no proliferación (no presencia de armas nucleares), desarrollo sostenible,  hambre…

•2. Agotamiento de ISI:
ISI entró en crisis.
Dos tendencias, proteccionista vs liberalización.

–Tensión entre “liberales”  y“desarrollistas”?
(Saraiva: “institucionalistas pragmáticos” (Mantener proteccionismo pero con el tiempo ver una apertura) versus “autonomistas”)

–Redefinición de “autonomía”: “autonomía por la participación” (= contribuir a un entorno internacionalfavorable, ejemplo: OMC)

–Pérdida de importancia estratégica de AL
AL ya no tiene la misma posición que durante la guerra.
–Unipolaridad de EE.UU.

–Búsqueda de proyección mundial: de globaltradera globalplayer
Tener peso político pero también tener influencia .

•1. Reconocimiento como potencia
-- Mismo objetivo que Baron de Rio Branco:

–Misiones de paz de la ONU (ej.MINUSTAH) 
-- Envío de tropas para el mantenimiento de la paz.
(Objetivo geopolítico, tener presencia en esas regiones para luego exigir un asiento permanente en el CS)

–Política exterior más ambiciosa (ej.Irán)

–Reconocimiento por parte de la UE 
-- La UE incluyó a Brasil como un socio estratégico, como global player, Bush definió a Brasil como regional player

–OMC (G20 y G4: Objetivo: Cómo avabar con las políticas proteccionistas de las economías del norte, reemplazando al Quad: En la práctica, todas las decisiones son tomadas por círculos concéntricos, ), G20, BASIC, FEM

•3. Membresía del Consejo de Seguridad
Búsqueda de un asiento en el CS

–G4 <-> Uniting in Consensus

•4. Acomodo geopolítico con Estados Unidos
Tener relaciones pragmaticas con EEUU

•Varios temas: narcotráfico, biocombustibles, OMC, seguridad regional… “regional partner” (Bush)
-- BR y EEUU no siempre son competidores

•Estilo: ambiciones de“liderazgo”
-- Lula quiso ser el lider de Sudamérica, Cardoso limitó ese término.

•Peso de la política<->economía (comparaciónLula-PRI)

•Temas: hambre, lucha contra lapobreza…

•“Sur-sur” o alianza con el Occidente

Cardoso tenía un enfoque de política exterior en tema económico (EEUU, UE y de manera creciente, países de sudamérica, con Lula EEUU tuvo presencia pero también surgió un discurso de diplomacia sur-sur (Medio Oriente, Irán, Egipto, Turquía, África, Angola, Mozambique). También debes tener presencia política más allá del tema económico.

è“Geografía variable”: cuatro ejes

–CPLP, ASA, ASPA, IBSA (coordinación política, cooperación técnica y fondo de desarrollo), BRICS…

¿Una nueva PE en formación?

•DilmaRousseff:

•Mayor énfasis en derechos humanos pero mantiene discurso “Su-Sur”
-- Preocupaciones dentro de Brasil: crisis económica.

•Crisis con EEUU a raíz de espionaje 

•Mayor preocupación por temas internos 

•“Normalización de la PEB”: Itamaraty, autonomía y desarrollo 

•Gobierno de transición: “cambio en la continuidad”?

•Nuevo canciller: José Serra, también candidato para elecciones presidenciales 2018 

•Primera medida: críticas hacia ALBA y anuncio de participar en cumbre BRICS 

•Refortalecimiento del Itamaraty (Quizás haya una normalización, regresar a los principios de los años 80)

•Principal reto a corto plazo: Venezuela 

•Primer pasos con Quadros y Goulart:

–En países anglófonos y francófonos ->aprendizaje  (centros de investigación) 

–Político antes que económico: parte de “política de 3 D’s”  (desarrollo, descolonización y desarme) y proyección internacional

•Años70:

–Ni voluntad ni capacidad de intervenir (<->Cuba)

–Interés comercial <-> debates sobre Sudáfrica, Portugal… 

–Momento clave: reconocimiento de independencia de Angola

–Apertura de embajadas, visitas y acuerdos bilaterales

•Años 80 y 90:“selectivismo”

–Problemas económicos

–“costo África”: inestabilidad permanente

–Prioridades: África del Sur, Nigeria y PALOP

–Misiones de paz

•Lula: atención hacia África como parte de “Sur-Sur”  (nuevas embajadas, visitas oficiales, inversiones, ayuda de  desarrollo,comercio…) y CPLP 

•Intereses hoy en África:

–Político: proyección internacional en el Atlántico Sur <->EE.UU./RPC

–Comercio, inversiones (materiasprimas e infraestructura) y cooperación (ABC)

–Seguridad: piratería,narcotráfico

Recursos de poder

•Fuerza militar: 1,7 % PBI pero modernización desde 2000 

•Peso demográfico: 5º del mundo – territorio 5º del mundo 

•Aunque IDH 75º - grandes desafíos 

•7ª economía,  1ª de ALC –  potencia industrial

•Softpower: multilateralismo; participación en las OMP; perfil                                  medioambiental; “nexo entre países EVD y grandes potencias;  deporte; ABC; mejoras sociales; “potencia geopolíticamente satisfecha" 

-Opinión pública: 2º país con mayor aceptación en Perú; Rousseff era la tercera lideresa con mayor aceptación…

•Bolívar no incluye a Brasil en “Patria Grande”.
Los libertadores no incluían a Brasil, lo veían como una amenaza por sus relaciones con europa.

•Entre 1825 y 1864 tres intervenciones en  Cuenca del Rio de la Plata (Argentina y Uruguay)  y Guerra de la Triple  Alianza (1864-1870) -> desconfianza con  Argentina

•Manifiesto Republicano: “Somos de América y queremos ser americanos.” ->panamericanismo

•Barón de Rio Branco (1902-1912):
–Consolidación de fronteras (utipossidetis)

Líder de la diplomacia Brasileña comienza a consolidar las fornteras con los demás países. 

–Alianza no escrita con EE.UU. vs. ABC (Argentina, Brasil, Chile) (-> “Tratado  de No Agresión, Consulta y Arbitraje”)

–Orígenes de la idea de Sudamérica: “zona de influencia/hegemonía brasileña”

El Barón de Rio Branco vio a EEUU como un aliado pero a la vez también pensó que si a nivel mundial EEUU es hegemón, Brasil quiso tener hegemonía en América del Sur.

–“Cordialidad oficial” con Argentina= evitar colisión

--Brasil vio a Argentina como un competidor, sin embargo jamás inicio un conflicto con el país.

•Liga de Naciones: Brasil comor epresentante de América Latina… ¿o sistema rotativo?

•Nuevos impulsos al ABC con Vargas-Perón y Frondizi-Kubichek

•Kubitchek: Operación Panamericana   - ALALC (1960) y APP (1961)

Políticas de Kubitchek, Plan de una Organización Panamericana, si AL quería desarrollarse se necesitaba una cooperación regional. 

–Cooperación regional como condición de desarrollo nacional

–Desarrollo económico como seguro contra inestabilidad política y  comunismo

…a la cooperación

•°América Latina: luego de decepción acerca de EE.UU. /CEPAL-> ALALC (1960: 11 países), pero fracasa
Desde México hasta Argentina, ahora ALADI.
Brasil se comienza a identificar como un país de AL

•1969: Tratado de la Cuenca de la Plata (5países)

•Propuesta de Nixon: reconocimiento como potencia  emergente a cambio de asumir costos de orden <-> NO: no intervención!
--Nixon y Kissinger sintieron que EEUU empezaba a perder peso, sobre todo económico.   Buscaron países socios con los cuales trabajar en cada región, (Egipto, Israel, Sudáfrica, Japón, Brasil).
Garantizar orden y estabilidad. Brasil dijo No. Ya que busca ser una potencia a nivel mundial pero no busca invertir en la región.

•Años setenta:

–“Satélite privilegiado” y creciente presencia empresarial en Paraguay, Uruguay y Bolivia -> sub-imperialismo (golpes – “Plan Cóndor”)

-Desconfianza (cfr. Velasco!) 

-Tensiones con Argentina – programas nucleares 

–Sin embargo: Tratado de Cooperación Amazónica (1978) -> OTCA(1995)

•Figueiredo (último presidente de la Junta militar):

–Primeras visitas a países sudamericanos
–Mejora en las relaciones con Argentina: 

•Impulso del comercio

•Medidas para el fortalecimiento de la confianza: Itaipú, uso pacífico  de energía nuclear

•Apoyo brasileño en Guerra de las Malvinas

•Conflicto argentino con Chile

•Democratización < cooperación? 

•  Sarney:

–Declaración de Fozde Iguazú (1985): mercado común; cooperación en tecnología; sistema de consulta bilateral

–Tratado de Integración, Cooperación y Desarrollo (1988):  remover obstáculos comerciales en 10 años y armonizar y  coordinar políticas económicas, fiscales, cambiarias, agrícolas  e industriales

–Regionalismo abierto (<->desarrollismo)

–Chile? (<-> TEC de 35%) ->Paraguay

–Instituciones débiles: “evitar escenario Bruselas o… la CAN” 
--Cooperación sí pero no dejar la soberanía.
El MERCOSUR hoy es conocido como un fracaso, sin embargo, en su momento tuvo éxito: 

•“Éxito”:

–3.72 mil millones (1989) -> 20.35 mil millones USD(1998)

–Brasil primer importador de Argentina (52% de productos deA.V.A.)

–1996: asociación con Bolivia y Chile; en 2003 con Perú; en 2004 con  Colombia, Ecuador yVenezuela

–Cooperación en cultura,educación…

•Papel de EE.UU.: “nocivo para nuestros intereses”- invitación de Argentina a la OTAN, ofertas de TLC’s

•Cambio de referencia geográfica: ALCSA(1993) - SULAMERICANIDADE 

--Declaraciones oficiales, la cancillería brasileña prefiere usar el término sudamerica.
ALCSA, propuesta brasileña de conformar una zona de libre comercio y meses después EEUU propuso ALCA
–Reacción a la Iniciativa “Enterprise of the Americas”(1990) y el TLCAN

–Efecto: ALCA(1994)   

–Propuesta de zona de libre comercio entre países de  Sudamérica… pero oposición en la región (Chile y  países andinos)

•Papel estabilizador en la región aunque sigue principio de “no intervención” (ej. Fujimori)

•Cardoso: hegemonía consensual (Burges)
Brasil no quiere una hegemonía clásica porque no tiene capacidad militar ni económica para invertir, por lo tal fue una hegemonía donde se permite el diálogo, postular una teoría pero incentivar el diagolo, Brasill propuso ciertas iniciativas pero se quedaron en iniciativas, esperaban reacciones o respuestas de los países vecinos.

•Barbosa: “Está madura a idéia de o Brasil assumir, de fato, na América do Sul, um papel de liderança, o que já vem fazendo informalmente. A credibilidade, o respeito e os resultados alcançados pelo país nos últimos cinco anos, credenciam o Presidente do Brasil para propor algo concreto (não retórico) para consolidar nosso papel no subcontinente… Os EUA e os demais países da região esperam de nós uma atitude dessa natureza. […] A América do Sul é o nosso “quintal” e onde se dará (já está se dando) a expansão capitalista das empresas brasileiras. Devemos ocuparesseespaço antes que outros (EUA, México, no contexto da ALCA) e alguns países europeus o Asiáticos) o façam."

-- Embajador de Brasil en EEUU, dijo al entonces presidente de Brasil que llegó el momento de organizarse.

•Intereses brasileños en cambio de paradigma:

–Formalizar la “exclusión” de México de la región

-Excluír a México de la región, recurriendo al término AL.

–“Campaña de marketing” durante negociaciones sobre la  deuda
-- El concepto AL tenía pésima reputación . 

–Problemas con Argentina (OTAN, currency board…)

–Crear un bloque contra hegemonía EE.UU.

–Liderazgo sobre Sudamérica como “hub”
--Plataforma para que las empresas brasileñas emerjan. 

•Contenido: no sólo "convergencia comercial" (propuesta de unir con el tiempo, a los dos bloques MERCOSUR y CAN, , sino también:

–Infraestructura -> IIRSA (Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional Sudaméricana) (Pacífico)

–Democracia (plataforma para convertirse en global player)

–Narcotráfico

–Tecnología

(años 2000)

•FHC: evitar apariencias de hegemonía e iniciativas

de cooperación SA

•Primer gobierno de Lula:

–Principal impulso a la internacionalización de empresas (conglomeración de unas multilatinas brasileñas) – capitalismo de Estado (BNDES) - SA como “hub”
--Presencia con embajadas y empresas.
 

–Politización del proceso regionalista (< Sur Sur)  - papel del PT!

–Institucionalización (Comunidad Suramericana de Naciones, altenativa a un “MercoNorte”) Vezuela, Bolivia y Ecuador… posteriormente dentro de Unasur para resolver crisis en Bolivia, conflicto Ecuador-Colombia – “no indiferencia” 

Activismo en el marco del Foro Social Mundial <-> WEF de Davos

•Segundo gobierno de Lula:

–“Problemas con Sudamérica”:

•Empresas en Sudamérica <->nacionalismo

•Críticas al “liderazgo brasileño”: proteccionismo/mercantI-lismo; falta de paymaster (inversión en otros países para ganar apoyo)

•Venezuela: divergencias sobre Bolivia, biocombustibles, relación

con EE.UU. – competencia sobre liderazgo??

•Falta de apoyo de Sudamérica en proyección internacional (OMC, CSNU…)

•Oposición interna hacia agenda regional (opinión pública, agro-exportadores…)

•Actores internos interesados en SA: PT, constructoras, Estados del Oeste, sector industrial? 

–Importancia para inversiones disminuyó (20%)

–Reconocimiento de Brasil a nivel mundial

–Efectos:

•“Paciencia estratégica”

•Relaciones bilaterales: modelo “hub & spokes” (Ej. Perú-Brasil: democracia, IIRSA, Sivam/Sipam, ACE, lucha contra la pobreza, cooperación transfronteriza, asociación energética…)

•Regreso de “América Latina” y priorización de otras regiones
--CELAC (Comunidad de Estados Americanos y Caribeños)

•Dinamismo continúa con Dilma Rousseff

•Aunque: desinterés, crisis económica, Alianza del Pacífico…

•Políticas regionales:

-•“Construcción” de identidad sudamericana

--Identidad nacional es un proyecto político. 

-•Mayor interdependencia con su entorno geográfico

•¿Qué tipo de potencia es Brasil?

-•Emergente… pero ¿qué pasó con “the rise of the rest”? 

-•Es más que una intermedia, pero aún no es gran potencia… 

•Papel de Brasil en la región – 
¿LIDERAZGO REGIONAL?
Es una potencia regional, para ser un lider debes seguirordenes.

•Stefan Schirm: Cómo definir a un país como lider en una región:
1. pretensión de liderazgo regional;
2. recursos;
3. manifestar actividades de liderazgo/agenda setting; 
4. ser aceptado por los demás como líder; 
5. tener influencia

•Tesis de la plataforma/hub: ¿Para convertirse en una gran potencia, se necesita de la región?

•¿Qué pasará con las iniciativas regionales a futuro? Mercosur, Unasur, IIRSA…

•¿Papel Perú en la PEB?   

•Petróleo -- OPEP, NIC (Newly Industrialized Country) y solidaridad hacia el “Tercer Mundo”

-- País depende en 94% de las exportaciones de petróleo, tuvo un papel activo en la OPEP. 

•Bipartidismo (modelo guanábana) y democracia a partir del “Pacto Punto Fijo” -- Doctrina Betancourt 

-- Modelo político, uno de los pocos países de AL que no sufrió golpe militar en los años 60 y 70. 
Sólo dos partidos participaron en la gestión p´´ublica, modelo guanabana: los dos principales partidos tenían color blanco y verde. 
Doctrina Betancourt, presidente de los años 60, rompimiento de relaciones con países que hayan sufrido un golpe de estado.

•Varias iniciativas regionales de cooperación:

•Pacto Andino (CAN)
-- Año 69, inicialmente no participa VE pero en el 73 toma la iniciativa de ingresar, sin embargo, en el 2006 Chavez toma la iniciativa de salir de la CAN debido a las relaciones de CO y PE con EEUU.   

•OLADE (Organización Latinoamericana de Energia) y Acuerdo de San José con México para suministrar petróleo en ACC (Acuerdo para economias vulnerables de ACC, antecedente de petrocaribe, suministrar petroleo con buen precio y ofreciendo la oportunidad de prestamos a tasas bajas) Caribe siempre fue la principal zona de influencia en latinoamerica de los venezolanos.
VE busca un liderazgo en cuanto a politicas de produccion y exportacion de petroleo.

•Grupo de Contadora (1983) - Se convierte en Grupo de Rio
-- Surge con el objetivo de estabilizar a centroamerica, por conflictos en SA, NI, ElS.

•G3
--Zona de Libre Comercio entre VE, CO y MEX

•Principales elementos de la PEV “tradicional”:

•Muy concentrada en manos del presidente (Betancourt, CAP, Caldera…) – aunque importancia de FFAA

•Dependiente del precio de petróleo – auge 1973-1989 

--Aumenta el precio del petroleo en un país, aumenta su presencia en el mundo.

•Activismo hacia el Caribe 

•Dos países claves: Cuba (amenaza política) y Colombia (disputa territorial) 

--Cuba, principal competidor de VE en el Caribe, se temía que el modelo de Castro se repitiera en otros países de Caribe
--Relaciones entre CO y VE, principales socios comerciales, sin embargo son competidores (disputa territorial)

•Recién a partir de los años 90 -- Brasil 

--Años 93, 94 se ven primeras cumbres con presidentes de ambos países.

•Aliado de EEUU, pero con autonomía   

•Ejemplos: tercermundismo, MPNA (VE fue lider), reconocimiento de la RPC apoyo a Torrijos (Presidente de Panamá), apoyo al FSLN (Sandinistas)

•Precio de petróleo: $9 (1999) - $147 (2007) 

•Contexto de “pinktide” < crisis del paradigma neoliberal
--Llegada al poder de lideres izquierdistas. 
 

•Primer líder “post-neoliberal” – “caracazo” y crisis años 90

•Periodo de Bush Jr y los “neo-cons” 

•Deterioro de imagen EEUU
--Softpower de EEUU entra en crisis por el deterioro de su imagen, VE aprovecha esto.

•Atención para el Medio Oriente -- mayor autonomía para AL?

•“Carisma”, voluntad política y estilo popular-mesiánico 

•Necesidad de un nuevo Orden Internacional multipolar -> coincidencias con otros países 

•Dos ejes en AL: “monroista” (Bogotá-Lima-Santiago) y “bolivariano” (Orinoco-Rio de la Plata)

-- organismo: “Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América” ALBA (Alianza) alternativa frente a <-> ALCA

•Integración de facto: “grannacionales” (multinacional en manos de los estados), infraestructura, complementación económica

•Integración política, más que comercial
 

•Superar crisis de regionalismos existentes (CAN y G3) 

•Primacía de la soberanía/independencia de Estados

•Aunque primeros acuerdos con Cuba (petróleo-médicos y G2) 
Intento de VE de dominar

•Intento de golpe (2002) è tono más desafiante hacia Washington 

•2004-2009: auge del revisionismo y el hiper-activismo < referéndum revocatorio 

•Alianzas con países del “Eje del Malo” (ej. Irán) y “eje revisionista” 

--Alianza entre estos países

Eje revisionista:
Rusia, China, buscan una democratización del orden internacional. Acabar con la hegemonía mundial de EEUU, no necesariamente estos países pertenecen al "eje malo". países roca.

•Doctrina de seguridad “guerra asimétrica” <-> EEUU y Colombia 

--Colombia fue el caballo de Troya de EEUU en AL

•Adquisiciones de armas 

-- Fenómeno general, no sólo VE

•Retiro de la CAN y G3 -- intento de ingresar a Mercosur 

•Principales iniciativas:

•ALBA con 4 ejes (social, económico, político, MS)  y Tratado de Comercio de los Pueblos 

•Petrocaribe (18 miembros!), PetroSur, PetroAndina: “trueque” 

•Misiones basadas en experiencia cubana: alfabetización, operaciones oculares, becas a la ELAM 

•Banco del Sur para superar problemas de la balanza de pago, emisión de una moneda y como banco de desarrollo – se quedó en un organismo irrelevante 
-- (Misión de reemplazar al FMI, excluir el peso o influencia de las instituciones básicas)

•OTAS – nunca se realizó!
--(Política de espejo hacia la OTAN, Organización para el tratado del Atléntico del Sur)

•Conversión de la CSN en Unasur como organismo político 
-- Integración política, en 2007 se convierte en UNASUR y se deja de lado el tema del comercio y economía.

•“Diplomacia de los pueblos”: Congreso Bolivariano de los Pueblos (y FSM); Casas del ALBA 

•Intervención en varias elecciones: discurso… y recursos – no siempre con el efecto deseado (Humala, Obrador) 

•TeleSur

•2009-2013: problemas y agotamiento del modelo 

•Caída del precio del petróleo y “enfermedad holandesa” (en el momento en que una economía comienza a depender de un producto, cuando se exporta masivamente ese producto, el valor de esa moneda empieza a aumentar, pero los otros sectores son afectados por el tipo de cambio alto). 

•Problemas internos: inflación, inseguridad, abastecimiento… ( la falta de abastecimiento: debido al manejo de varios tipos de cambio, 

•Enfermedad y muerte del líder 

--Papel muy reducido ante el golpe de estado en Honduras (2009) y Paraguay (2012)… y en la creación CELAC 

•2013-actualidad: Maduro 

•Intento de copiar estilo confrontacional

•Búsqueda del “chivo expiatorio”: EEUU, Colombia… Guyana 

•Normalización de relaciones Cuba-EEUU

•ALBA y Petrocaribe

•Continúa la ideologización de la PE, pero reactiva (ej. OPEP)

•Giro a la derecha en AS?  

-No ejerce la presidencia PT del Mercosur 

è Mantener buenas relaciones con RPC y Rusia

•Un pequeño éxito: ingreso al Comité de DDHH de la ONU 

•Sin embargo crisis generalizada: caída del PBI, inflación, inseguridad, escasez, corrupción… 

•Cuba: cooperación muy profunda 
--Han sido grandes socios pero nunca han hablado de una integración de las economías de ambos países

•Caribe: fondos bienvenidos y apoyo esporádico en la OEA
--Perspectiva oportunista, pues de un lado está recibir apoyos y del otro considerarse seguidor de las políticas chavistas

•Bolivia, Nicaragua, Ecuador: experiencias nacionales y no dependencia total (CAN, CAFTA…)

•Relaciones muy cordiales con el kirchnerismo: compra de bonos, (Primer país VE en comprar bonos en Arg), Gasoducto del Sur, balanceo hacia Brasil? 

•¿Competidor de Brasil?

--En algunos temas, BR y VE han sido competidores:
•Ciertas divergencias: ALBA (estilo agresivo y radical) versus Mercosur/Unasur; petróleo-biocombustibles, BR trató de promover el uso de biocombustibles; “nacionalización” en Bolivia; visión EEUU; Centroamérica/Caribe 

•Apoyo discursivo al chavismo pero a la vez… intento de “neutralizar” ciertas iniciativas o moderar 

•Regionalismo en AL:

•Prototipo de “diplomacia de cumbres”
--Cumbres con un papel fundamental para los liderazgos pero son sólo discursos.

•Politización de esquemas: cuestionamiento del neoliberalismo y regionalismo abierto… ¿pero qué alternativa? Regionalismo post-liberal/post-hegemónico? 

•Crisis en CAN, Mercosur y Comunidad del Caribe 

•Origen del Foro del Arco del Pacífico Latinoamericano (2006 – AGP)

•Inicio del proceso de pacificación de Colombia

--Chavez trató de convencer a los líderes de las FARC de dejar las armas y buscar la paz de una manera más política
•Resultados positivos de algunas Misiones y ayuda a economías vulnerables del Caribe  

•Cuestionamiento del enfoque economicista de integración; discurso de emancipación; “justicia social” 

•Opinión pública: líder más conocido… pero penúltimo en aceptación (2001) 

•Apenas apoyo en OI: BID, CSNU… 

•¿Repetición de Betancourt (1959-1964) y CAP (1974-1979)?

•Activismo, papel presidente, Caribe

•Pero diferencias: relación con EEUU; ideologización PE; intento de liderar región.

•Antecedentes: 

•Factor geográfico: “tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”

•Vinculo muy fuerte: 80% de exportaciones, 48% de importaciones, 52% de inversiones; 6 millones de indocumentados en EEUU, desafíos comunes (narcotráfico y tráfico de armas) --- dependencia 

•Intentos de balanceo, búsqueda de autonomía 

•Nació como imperio – ausente de AL en el siglo XIX 

•Revolución Mexicana è inestabilidad hasta la institucionalización con Lázaro Cárdenas  

•Partido único desde 1929: PRI

•“La Dictadura perfecta”: “el dedazo” y nacionalismo – presidentes de tendencia centro-derecha y centro-izquierda 

•Boom petrolero pero luego Crisis de la Deuda 

•Desde 1986 apertura de la economía (GATT) -- una de las economías más abiertas del mundo (65% del PBI comercio, 12 TLCs con 46 economías) – OCDE, APEC, G5 (BRICS + México), G20 --- PE economicista 

•2000: llegada al poder del PAN, intentos de cambio e inicio del conflicto en 2006 è problemas de imagen 

•2012: regreso del PRI, el Pacto por México y “el momento mexicano”

<-> Ayotzinapa y fin del Pacto è aprobación presidencial de 23% en agosto 2016

•Línea general de PE: 

•“Doctrina Estrada”: no intervención y enfoque juridicista – América Latina como ámbito de contrapeso

•“Doctrina Castañeda” 

•Artículo 89 de Constitución: autodeterminación de los pueblos, no intervención, solución pacífica de controversias, proscripción de la amenaza o uso de la fuerza, igualdad jurídica de Estados, cooperación internacional para el desarrollo 

•Principal defensor del derecho internacional a nivel multilateral 

•“Acuerdo para el desacuerdo”: EEUU aceptaba que México disintiera en temas que considerara importantes pero de menor relevancia para los intereses estadounidenses, mientras cooperara en los asuntos fundamentales para EEUU – “mixtura entre resistencia y acomodo”

•Divergencias en AL: Cuba, sandinistas, Malvinas… - aunque nunca se cuestionó su pertenencia al bloque occidental   (sólo observador en el MPNA) 

•Crítica al interamericanismo y primacía del multilateralismo: ONU (ej. Tlatelolco) u organismos regionales y relaciones extrarregionales

•Cambios a partir de los 90: ej. CICAD y crítica hacia certificación 

•Redefinición del sistema interamericano, aunque retiro de TIAR en 2003

•Acercamiento económico con Miguel de la Madrid 

•Salinas: negociación para TLCAN y perfil de “puente” entre Norte y Sur 

•Cooperación en seguridad: Iniciativa Mérida (2008) para combatir narcotráfico, el crimen transnacional y el lavado de dinero 

•Derechos humanos, democracia y liberalismo económico – imagen de profundización de democracia

•Medio ambiente, desarme, derechos de indígenas è búsqueda de representación en el CSNU

•Comunidad económica con América del Norte: una “NAFTA plus” 

•Democratización horizontal de la agenda externa 

•Crisis con el 09/11 è reacción tibia de México y crítica contra política EEUU en Iraq (“decisión de Estado”)

•Felipe Calderón: diversificación de la agenda externa 

•Intento de “relación especial con América Latina”

•Alianza estratégica con la UE

•Tensiones con EEUU, relación complicada con la RPC, problemas en CA sobre maltrato “transmigrantes” 

•Últimamente: EPN – ¿cambios? 

•“Pacto por México”: sólo 1/95 referencia a PE – discurso “responsabilidad global”, ya no “liderazgo”

•USA: más allá de la seguridad – tema de tecnología, cooperación académica, energía  

•Prioridad a la Alianza del Pacífico… ¿aunque constituye una leyenda?

•MIKTA 

•Regresar al resto del mundo, G77, países en vía de desarrollo y… China!!

•Participación en unas OMP: Haití, Líbano, Sahara Occidental 

•Origen “común”; (semi)periferia y hegemonía EEUU

•AL nunca proyecto de potencia regional (<-> Brasil): no “zona de influencia”, ni poder económico

•Principales intereses:

•Balancear a EEUU 

•Mitigar fuentes de inestabilidad: migrantes y armas 

•Obtener legitimidad interna

•“Diplomacia cultural” en años 20-30 e primeros acercamientos hacia AL en 60s: ALALC; Tratado de Tlatelolco y no intervención frente a Cuba   

•Auge en los años 70: < crisis de legitimidad 1968 y intento de diversificar relaciones económicas 

•Sistema Económico Latinoamericano -> reestructurar comercio de MP, desarrollo industrial, control sobre las IED, consultas entre economías AL 

•Papel importante en el G77 y NOEI 

•Acuerdo de San José

•Intento de mediar en Centroamérica: Grupo de Contadora, Grupo de Rio

•Metáfora del puente y “potencia media”: centro y radio 

•Prioridades: Cuba, Guatemala, Venezuela, Chile

•Reacercamiento en los años 90: 

•Primeros Tratados de Libre Comercio

•Ingreso como observador a Mercosur y SICA

•V. Fox: poca atención para AL, salvo: 

•Plan Puebla Panamá: cooperación política y de desarrollo è integración (principalmente de infraestructura) 

•Ruptura con Cuba (2004) – aplicación de Doctrina Castañeda <-> bolivarianismo

•Inicio del boom en el comercio y las inversiones con AL

•F. Calderón: más allá de Centroamérica 

•Arco del Pacífico Latinoamericano è Alianza del Pacífico; CELAC; normalización de relación con Cuba y profundización relación estratégica con Chile

•Brasil? Diferencias de modelo de desarrollo, competidores en AS, episodios CSNU y “COP-16”

•Destino más importante de inversiones mexicanas 

•Ambos propusieron CELAC… sin liderarla

èImagen de una América Latina con dos “ámbitos”

• Relación actual con AL: simbólico; inversiones y comercio; trasfondo geopolítico (desafíos e intento de proyectar softpower?)

•No busca una “zona de influencia”, ni tiene proyecto regionalista 

•No tiene una estrategia a largo plazo < PE no institucionalizada 

•PE mercantilista < papel de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público 

•Encuesta peruana (Vidarte 2016): 

•Segundo país para liderar AL, aunque 11% (contra 53% de Brasil)

•Media de 54,3% (USA 71.2 y Brasil 65.5% - Venezuela 37,5%) 

•Potencia emergente (G5 aunque no BRICS)

•Potencia media

•“Tradicional”: derecho internacional, multilateralismo, no revisionista 

•“Clúster mexicano” (reporte del BID) versus clúster brasileño?

•Doctrina de Réspice Polum
--Mirar hacia el norte (EEUU) Con Uribe se vio una continuación de esa política, es un país de la región pero su socio está en Washington.
--Políticas aprobadas por washington después de la secesión de Panamá. EEUU dio una indemnización a Colombia y tomó soberanía sobre dos islas colombianas cercanas a Nicaragua.

•Indemnización, soberanía sobre San Andrés/Providencia, inversiones en minería, petróleo y banana 

•Luego de la II GM: apoyo a la OEA y envío de tropas a Corea, Sinaí y Suez – anti-comunismo 

Colombia conjuntamente con Brasil fue uno de los proncipales socios de EEUU.
PE de Colombia es un asunto de las "élites".
Inicio de la violencia se da por el descontento con ese orden oilgárquico.
--Apenas tenía relación con sus vecinos pero envió tropas para demostrar apoyo a EEUU.

•“país piloto” para la Alianza para el Progreso 

--Proyecto de Kennedy, promoción de inversiones, cooperación con los países para limitar la influencia del comunismo.

•Embajada de EEUU como un “superministerio” 
--Una de las más grandes del mundo.

--Todo esto explica la alianza con EEUU pero también:

•Introversión (“El Tíbet de Suramérica”) 
--Geograficamente siempre fue un país muy aislado de la región.

Fue la doctrina más importante hasta los años 70.

Pero a partir de esa fecha se empieza a promulgar la siguiente teoría con mira hacia países similares:

•Apoyo a la ONU y la CIJ 

•Intento de cambios con Lleras Restrepo (1966-1970), López Michelsen (1974-1978) y Betancur (1982-1986)-- >Réspice Similia

•Interpretación de “autonomía periférica” 

•Apertura hacia los vecinos --> Pacto Andino, 1969
--Surgió como cooperación de Chile y Colombia, después Perú, Ecuador, Bolivia, Venezuela

•Llamados a un nuevo tratado sobre el Canal de Panamá
--Crítica 

•Acercamiento hacia Europa y Japón para disminuir dependencia de Washington

•Universalización de la PE: restablecimiento de relaciones con Cuba, reconocimiento de sandinistas, MPNA

•Conjuntamente con México y Venezuela papel en Centroamérica -- Grupo de los Tres 

•PE presidencialista y elitista

•Poca influencia desde el Congreso o de la propia Cancillería 

•Prioridades en la región: Venezuela y México – luego Brasil (años 90)--- comercio

Siempre fue una excepción _

“Excepcionalismo”: conflicto interno; régimen democrático/bipartidismo; aislamiento físico.

•Samper (Hoy Sec Gen de UNASUR, (Presidente liberal pero en campaña electoral recibió financiamiento del Cartel de Cali)): crisis con EEUU 

•Intento de ampliar la agenda con EEUU… hasta “Proceso 8000” 

•“De-certificación” (EEUU a partir de los 80 vio a la guerra contra el narcotrafico como la prioridad en la región ya que el comunismo ya no tenía influencia, EEUU firmaron varios acuerdos para financiar la lucha contra el narcotrafico pero dependía de la buena implementación de las recomendaciones o se atenían a sanciones)  

•Deterioro de la imagen de Colombia 

•Pastrana: “Plan Colombia” (Apoyo económico y de seguridad, también apoyo económico) – 6 mmd entre 2000-2008, “intervención por invitación”, combinación de “hard” y “softintervention”: (políticas pragmáticas, apoyo económico)

•Uribe: “seguridad democrática” (obsesión con seguridad y atracción de inversionistas extranjeros)

•11/9: internacionalización del conflicto – “Waron Terror”, “narcoterrorismo”  

•Alineamiento con Bush Jr. --> siete bases  

--Relación cordial con EEUU en su gobierno

•Fricciones con Venezuela, Ecuador y… Brasil -- aislamiento regional 

•Distancia hacia Unasur, aunque IIRSA importante 

•Brasil: desinterés mutuo hasta 2003 (papel EEUU) 

•Relación más compleja con Obama 

•TLC con EEUU, recién en vigencia en 2012 

•Bilateralismo: México, Chile, Perú 

•Inspiración: Tercera Vía:  
--Modelo que apoya el proyecto del neoliberalismo pero con diferencias que consideran el tema del subdesarrollo, educación, salud.

•En vez de narcoterrorismo: “conflicto armado interno” 

•Creciente apoyo entre (centro-) izquierda 

•Diversificación de la agenda externa 

Proyecto de PE más ambicioso:

•Mejora de relaciones con Venezuela, Ecuador, Brasil 
--Crece el diálogo con Maduro, (puede haber apertura de frontera)

•Multilateralismo: Unasur (participación activa en el organismo)-- Mejía, Samper – Alianza del Pacífico

Agenda económica:
•Importancia económica de la región: manufacturas 

•Iniciativas dentro de la Unasur: Consejo Suramericano de Economía y Finanzas; y CS de Desarrollo Social 

•Agenda económica: TLCs y OCDE

•Cooperación Sur-Sur 

•Proyecto Mesoamérica y MDC Tuxtla  è intento de (co-) liderazgo

Ante esto, fin del respice polum, Santos coincide con la visión que tiene Obama sobre el mundo, hablan de democracia, DDHH, apertura y necesidad de aperturas económica. En el discurso, por primera vez surge la palabra "pacífico".


<-> Sentencia de la CIJa favor de Nicaragua  

•¿Fin de “Réspice Polum”… o emulación de prácticas EEUU?

•Democracia, neoliberalismo, énfasis en el Pacífico 

•“Equalpartners” --> nuevos enfoques sobre lucha contra el narcotráfico 

•Discurso de “potencia emergente” èCIVETS 

•Intentos de institucionalizar la Cancillería 

•Una “potencia regional secundaria” – con el apoyo de EEUU – aunque problemas!!
-- Potencia regional Brasil
luego Arg, Mex, Col y Chile. tienen peso, influencia pero por ser secundarias también tratan de balancear la presendcia de la potencia regional (Brasil), p. ej, Colombia trabaja con EEUU para evitar un papel hegemonico de Brasil.

•Postura hacia EEUU

•Alineamiento 

•Autonomía – ¿aumentó en los últimos años?

•¿Giro a la derecha? 

•“Descubrimiento del Pacífico” 

•Papel del derecho internacional y el multilateralismo 

•Grado de institucionalización

•¿PE como políticas de Estado? ¿O presidencialistas? 

•Creciente “democratización horizontal” pero… ¿“vertical”?

•Surgimiento de Políticas Exteriores Económicas 

•Región recién importante en el discurso de los años 60-70, en la práctica también a partir de los 80-90…<-> escasa interdependencia {\"ti��8

–Geografía – interdependencia 

•“Al imited number of states linked together by a geographical relationship and by a degree of mutual interdependence.” (Joseph Nye)

–Aspecto subjetivo: identidad, “comunidad” o regionness (“regionalidad”) 

•Regionalismo – proyecto de regionalizar 

•Regionalización – proceso y resultado de regionalizar “regionbuilding” (< top-downo bottom-up) 

•Multilateralismo versus integración 

•Cooperación versus integración: “Regional cooperation” can be defined as an open-ended process, where by individual states within a given geographical area act together for mutual benefit, and in order to solve common tasks, in certainf ields, such as infrastructure, water and energy, nothwithstandingconflictinginterests in otherfields of activity. “Regional integration” refersto a deeperprocessthen, wherebythepreviouslyautonomousunits are mergedinto a whole.” (De Lombaerde) è ¿no solamente en el ámbito económico? 

Sanahuja: concertación – (coordinación) – cooperación – integración