De ser cierta esta hipótesis, las especies, por lo tanto, no cambiarían ni evolucionarían. Estarían fijas en la perfección con las que fueron dotadas por el “Supremo Hacedor”. Cualquier teoría en contra de esta propuesta era considerada herética, y como tal, perseguida y castigada.

El creacionismo estricto del pasado ha intentado ser sustituido por un movimiento de carácter religioso y pseudocientífico denominado engañosamente Diseño inteligente. No ahondaremos en ninguna de las teorías creacionistas porque son materia de fe y no de raciocinio.

Es decir, cada generación era creada de novo, y siguiendo reglas absurdas para su fomento. En resumen, los organismos avanzados los creó un ente superior, y los inferiores, surgían a partir de eventos repetitivos espontáneos.

Las moscas, por ejemplo, surgían de la carne putrefacta. Si uno quería que se produjeran moscas, se dejaba descomponer la carne. Si uno quería bebés, por el contrario, se “unía” con alguien.

En el caso del ser humano, la línea generacional funcionaba gracias a los espermatozoides. Es decir, un hombre fértil producía espermatozoides en los cuales residía un homúnculo, el cual también producía espermatozoides con otro homúnculo residente, y así sucesivamente.

Esta teoría permitiría predecir, por lo tanto, cuántas generaciones humanas YA existían en el linaje de Adán. El mismo razonamiento podía ser aplicado a las plantas que producen semillas, y a otros animales.

De hecho, resulta lógico que el planteamiento del fijismo apoyase el sistema clasificatorio de todas las especies propuesto por Linneo en el siglo XVIII. Y si se presentaban “contradicciones” peligrosas, como la pertenencia del hombre al grupo de los Primates, se le inventaba otro nombre a su esquema clasificatorio (orden Antropomorpha), para hacerlo menos animal.

Pero no nos equivoquemos: en ausencia de evidencia de lo contrario, y con mucha fe por delante, el fijismo no traicionaba al creacionismo, lo complementaba. Un siglo más tarde, Mendel pretendió demostrar matemáticamente que los caracteres que definen a las especies eran fijos y predecibles, y lo logró.

De acuerdo a Lamarck, las especies, atendiendo a presiones ambientales, transmutan en otras más adaptadas a tales exigencias. Las especies, pues, transmutaban, cambiaban, evolucionaban hacia otras formas por adaptación y herencia de las características adquiridas.

El rechazo original a estas ideas provino de la falta de pruebas para sustentar el concepto de herencia de los caracteres adquiridos. Por otro lado, esta teoría carecía también de un mecanismo que explicase la transmutación (evolución) de las especies.

Pero agregó, además, que en el trayecto que condujo a la evolución de las especies, algunas se perdieron en el camino, es decir, se extinguieron, pues los registros fósiles así lo demostraban. Sin embargo, pese a eso, el catastrofismo no interpretó a la evolución como un proceso continuo.

Por el contrario, aducía que las especies eran fijas: unas perecían, y otras no. En esencia, seguía creyendo que todas las especies se crearon al mismo tiempo, pero que algunas perecieron en el camino, debido a catástrofes naturales.

El tiempo geológico daba un marco temporal lógico para justificar esos cambios. Pero, además, justificaría que la propia evolución del planeta estuviera acompañada por la de sus seres vivos (uniformismo).

Lo que le pasaba al planeta (terremotos, inundaciones, erupciones volcánicas, meteorización, etc.) constituía una unidad con lo que le pasaba a las especies que vivían (y sobrevivían) en el planeta.

Después vinieron Darwin y Wallace. Pero ya eso es otra historia, continuación de esta misma.

El neodarwinismo se "alimenta" de diferentes teorias como la de Darwin, las leyes de la genética de Mendel, las mutaciones genéticas y la genética de poblaciones matemática con el fin de encontrar la relación entre la unidad de la evolución (genes) y el mecanismo de evolución (selección natural).

Pero dicha alimentación, más allá de lograr este fin, también fundamenta los 4 principios que defiende esta teoria

La deriva genética es el principal mecanismo evolutivo que afecta a los alelos que son neutros desde el punto de vista de la eficacia biológica, es decir, a todos aquellos alelos que no contribuyen ni a mejorar ni a disminuir las posibilidades de supervivencia y reproducción de sus portadores.

1. Estasis: Una población de moluscos se encuentra en un estado de estasis, viviendo, muriendo y quedando fosilizados cada pocos cientos de miles de años. A juzgar por estos fósiles, parece que está produciéndose poca evolución observable.

2. Aislamiento: Un descenso en el nivel del agua hace que se forme un lago y aísla a unos pocos moluscos del resto de la población.

3. Selección intensa y cambio rápido: La población pequeña y aislada experimenta una selección intensa y un cambio rápido debido al ambiente novedoso y al pequeño tamaño poblacional El ambiente del lago recién formado ejerce nuevas presiones selectivas sobre los moluscos aislados, además, su pequeño tamaño polacional hace que la deriva genética influya en su evolución. La población aislada experimenta un cambio evolutivo rápido que se basa en el modelo de especiación peripátrica.

4. Ausencia de conservación: No se conserva ningún fósil de las formas de transición debido a su tamaño poblacional relativamente pequeño; a la velocidad del cambio y a su situación aislada.

5. Reintroducción: El nivel del mar se eleva, permitiendo que los moluscos aislados se reúnan con su linaje hermano.

6. Expansión y estasis: La población aislada se expande por toda su área de distribución anterior. El mayor tamaño poblacional y un ambiente estable hacen que los cambios evolutivos sean menos probables. La rama que estaba aislada del linaje de los moluscos podría superar en la competencia a la población ancestral, haciendo que se extinguiera.

7. Conservación: Un mayor tamaño poblacional y un área de distribución más grande nos llevan de nuevo al paso 1: estasis con conservación ocasional de fósiles.

Parece que la evolución sucede en saltos bruscos asociados a episodios de especiación. Se ven patrones así en los registros fósiles de muchos organismos; por ejemplo, los registros fósiles de ciertos foraminíferos (protistas unicelulares con concha) son coherentes con un patrón puntuacionista.

Desde esta perspectiva, el comportamiento social está regulado por el gen egoísta, programa al individuo para la perpetuación del alelo a cualquier precio. Incluso por encima de su bienestar o supervivencia. La competencia por la representación en el repertorio fénico futuro puede ocurrir, además de entre individuos que compiten por los mismos recursos, como alimentación o pareja, entre padres e hijos y entre los miembros de una pareja reproductora.

El concepto de gen egoísta puede ser utilizado para explicar el establecimiento de jerarquías de dominancia y el comportamiento territorial. Un individuo que se encuentra en un escalón bajo de la jerarquía social, o que no posee territorio, está programado por sus genes para aceptar ese status inferior, porque las probabilidades de reproducirse del individuo pueden ser mejores si espera, que si se embarca en un desafío probablemente inútil.

SANTIAGO GUTIÉRREZ CHÁVEZ

ALEXA SANCHEZ TREJO

ESPINOZA ROMERO BRITANY ITZEL