근거 1. ~

근거 2. ~

(상대측) 예상 입론

1. ㅇㅇ

2. ㅇㅇ

(이에 대한 우리 팀의) 예상 반론

1. ㅇㅇ

2. ㅇㅇ

(상대측) 예상 반박

1. ㅇㅇ

2. ㅇㅇ

(이에 대한 우리 팀의) 예상 반박

1. ㅇㅇ

2. ㅇㅇ

최종 변론

근거 1• 수업 방해: 학생들이 수업 중에 스마트폰을 사용하면 강의 내용에 집중하기 어려울 수 있습니다. 메시지를 보내거나 소셜 미디어를 확인하는 등의 활동으로 인해 수업의 진행과 수업 동료들의 학습이 방해될 수 있습니다.

근거 2• 사이버 괴롭힘과 부적절한 콘텐츠: 학생들이 스마트폰을 사용할 때 사이버 괴롭힘을 당하거나 다양한 부적절한 콘텐츠에 노출될 위험이 있습니다. 이로 인해 학교 환경에서의 정서적 안녕과 안전이 위험에 빠질 수 있습니다.

근거 3• 학습 시간 관리 어려움: 스마트폰은 매우 중독성이 강한 기기로, 학생들이 학습 시간을 관리하기 어려울 수 있습니다. 게임, 소셜 미디어, 동영상 스트리밍 등으로 인해 학업에 소요해야 할 시간을 낭비할 수 있습니다.

근거 4• 부정행위 가능성: 스마트폰을 사용하면 시험 중에 부정행위를 시도하는 가능성이 높아질 수 있습니다. 학생들은 스마트폰을 이용하여 퀴즈, 시험, 숙제를 부정하게 수행할 수 있으며, 이는 학교의 학업 공정성을 손상시킬 수 있습니다.

근거 5• 사회적 상호작용 감소: 학생들이 스마트폰에 과도하게 의존하면 현실 세계에서의 사회적 상호작용이 줄어들 수 있습니다. 직접적인 대화와 협력을 통한 학교 커뮤니티의 연대와 소통이 감소할 수 있습니다.

근거 6: 스마트폰의 과도한 사용은 기억력과 문해력을

•예상입론: 인권에 대한 문제

•예상 입론에 대한 반론: 교내 휴대전화 사용을 금지한 것도 학생들의 권리를 무시해서가 아닌, 학습 공동체의 교육적 환경 조성과 학습권이 학생 개인이 휴대전화를 사용할 권리보다 우선시된다는 생각에서 비롯되었습니다. 실제로 2021년 청소년 스마트폰 이용 실태 설문조사에 따르면 ‘스마트폰 때문에 학업,업무 수행에 어려움을 겪는다’는 의견은 19.1%에 달했으며 송기창 숙명여대 교육학과 교수 또한 ‘학교 내에서 휴대전화를 사용함으로서 본인 또는 다른 학생들이 교육을 제대로 받지 못한다면 그것 또한 기본권을 넘어 또 다른 문제’라며 지적했습니다. 이는 휴대전화 사용에 있어서는 단순히 ‘개인이 사용할 권리’를 넘어 ‘다른 학생의 학습여건이 보장될 권리’ 또한 고려되어야 함을 의미합니다.

•예상입론: 수업 시간에는 휴대폰을 사용하지 않고, 쉬는 시간에만 휴대폰 사용

근거: 수업 시간에 핸드폰 사용이 문제가 된다면 수업 시간에만 휴대폰을 걷고, 쉬는 시간이 되면 다시 휴대폰을 사용 할 수 있게 하면 수업을 방해하지 않고, 학생의 권리를 침해 하지 않을 수 있다

•예상 입론에 대한 반론: 교사가 수업 시간이 되면 학생의 폰을 걷는다고 하였는데, 그렇게 되면 교사는 학생들의 휴대폰을 걷는데 많은 수업 시간을 소비하게 되고 결국 수업을 방해하게 된다. 또한 학생의 권리를 보장 할땐 교사의 권리가 침해 되지 않아야 한다. 하지만 수업 시간이 아닌 쉬는 시간에만 휴대폰을 사용 하는 것은 수업을 방해 함으로써 교사의 권리를 침해하였기에 학교 내 휴대폰 사용을 완전히 제한 하는 것 또는 학교 내 교사의 권리를 보장 할수 있는 학교 내 규칙을 정하는 것이 옳은 방법일것이다.

근거 1에 대한 상대측의 예상 반론: 수업 시간에 핸드폰을 사용이 수업 내용에 대해 집중 하는 것을 방해 한다면 핸드폰을 수업 시간에만 걷어 수업에 집중 할수있게 하면 된다.

상대측 예상 반론에 대한 반박: 수업 시간에만 핸드폰을 걷게 되면 학생들이 쉬는 시간에는 핸드폰을 사용하기 때문에 쉬는 시간에 사용한 핸드폰에 의해 수업 시간에도 핸드폰 관련 생각을 하게 되어 수업에 집중이 안될 가능성이 높다

근거 5에 대한 상대측의 예상 반론: 오히려 학교내 핸드폰 사용을 하게 된다면 친구들과 공감대 형성이 더욱 쉬워지고 따라서 친구들과 이야기를 하는 시간이 더욱 많아 질 수 있고, 사회적 상호작용을 증가 할수있다.

상대측 예상 반론에 대한 반박: 학교내에서 휴대폰을 사용 하게 되면 사이버 상에서 공감대 형성은 쉬워지겠지만 사이버 상에서 공감대를 형성하게 되면 정작 친구들에 대해 현실에서의 공감대 형성이 어려워지고, 친구의 현실에서 관심사나 무엇을 잘하는 지 등의 현실에서의 관심이 줄어들게 될 수도 있다.

최종변론: 핸드폰 사용으로 수업을 더욱 다양하게 진행 할수 있다는 것은 맞지만, 만약 학교에서 핸드폰을 사용하게 되면 수업에 집중을 못하게 되고, 또 수업 중 핸드폰 사용으로 수업을 방해를 할수 있습니다. 또한 핸드폰을 이용한 사이버 괴롭힘과 부적절한 콘텐츠에 노출되기 더욱 쉬워집니다. 이외에도 교내 핸드폰 사용으로 인한 문제점은 다양합니다. 학습 시간 관리가 어려워지고, 부정행위 가능성 등등 여러 문제점을 유발 할수 있습니다. 물론 교내 핸드폰 사용 제한으로 인한 문제점 또한 다양하겠죠. 예로 학생의 인권 문제 정도가 있습니다. 하지만 교내 핸드폰 사용을 허용 함으로써 따라오는 문제점을 굳이 감안해 가며 교내 핸드폰 사용을 허용해야 할까요? 따라서 저희의 의견은 교내 핸드폰 사용으로 수업을 더욱 다양하게 진행 하는 것도 좋지만, 이러한 문제점들은 감안하며 교내 핸드폰 사용을 허용하는 것은 너무 섣부른 결정 인것 같습니다.

9/11

근거1

1. 학습 도구로서의 역할: 스마트폰은 인터넷 검색, 교육용 앱 사용, 학습 자료 확인 등 학습에 필요한 다양한 것들을 제공합니다. 이를 통해 학생들은 필요한 정보를 빠르게 얻고, 공부의 효율을 높일 수 있습니다.

근거2

2. 긴급 상황에서의 의사소통 수단: 스마트폰을 사용하면 학생들은 도움이 필요한 긴급 상황에서 보호자에게 즉시 연락할 수 있습니다. 학교에서 발생할 수 있는 비상사태에 대비하여, 스마트폰을 통해 빠르고 효율적으로 도움요청을 할수 있습니다.

1: 스마트폰을 사용해 도파민이 분비되어 학교의 궁극적 목표인 지적발달에 방해가 온다 하였지만 이는 모순이 많습니다. 스마트폰을 사용하면 도파민이 분비되어 지적발달에 방해가 온다면 학교에서 스마트폰을 사용하게 하거나 말거나의 문제가 아니라 일상생활 속 스마트폰을 사용해야하나 안해야하나로 해야한다 그러므로 이는 모순이 많다고 할수있다

2:수업시간에 핸드폰 사용은 수업방해을 하지않는다.

왜냐하면 핸드폰을 통해 학생들은 모둠활동을 더 다양하게할 수 있다. 메시지 앱이나 소셜 미디어를 활용해 실시간으로 의견을 교환하고, 자료를 공유하며, 협력적으로 문제를 해결할 수 있다. 이는 현대 교육에서 중요한 소통 능력을 기르는 데도 기여할수있다.또한,핸드폰 사용에 대한 명확한 규칙을 정하면, 방해 요소를 줄일수있다. 예를 들어, 수업 시간에는 특정 앱만 사용하도록 허용하거나, 핸드폰을 수업의 도구로 활용하도록 유도함으로써 긍정적인 방향으로 사용될 수 있다.

상대예상반론

1.다른도구를 사용하여 학습할수있다

2.긴급상황에 선생님이 있기때문에 필요없다.

상대반론에 반박

1.다양한 학습 스타일 지원: 스마트폰은 다양한 앱과 온라인 자료를 통해 개인의 학습 스타일에 맞춘 맞춤형 학습을 지원합니다. 단순한 종이나 책으로는 제공할 수 없는 상호작용적인 학습 경험을 제공합니다.

2.수업도구 외에 사용하여 수업방해 하지않는다

수업을 방해할수는 있어도 책임감 있는 사용 교육을 하여 핸드폰의 부적절한 사용보다는 학생들에게 책임감 있게 사용하는 법을 교육하는 것입니다. 교사와 학생 간의 협력을 통해 규칙을 정하고, 학생들이 스스로 관리하도록 유도할 수 있습니다.

(9/11)

근거1

스마트폰을 사용하면 도파민이라는 뇌의 화학물질이 분비되는데, 이는 계속해서 스마트폰을 사용하고자하는 충동을 느끼게 하게 한다. 쉬는시간에만 사용한다고 하여도 수업시간까지 계속되는 충동으로 인해 집중력 저하가 일어나고, 이는 학교의 궁극적 목적인 학생의 지적 발달에 악영향을 미치게 된다.

근거2

학생들이 학교에서 스마트폰을 사용하게 되면 서로 직접적인 대화를 하지 않고 스마트폰을 보는 학생들이 많아질 수 있고, 이로 인해 학생들의 소통이 줄어들고 사회성이 떨어질 수 있다.

근거3

만약 금전적 문제 등으로 인해 스마트폰이 없는 학생이 있을 경우 다른 학생들과 비교되어 소외감과 열등감을 느낄 수 있다.

(9/24)

근거4

스마트폰을 사용하면서 게임이나 소셜 미디어를 탐색하는 등의 활동에 시간을 허비하게 되면 이로 인해 학업, 사회적 상호작용과 같은 다른 중요한 활동들을 할 시간이 부족해지게 된다.

상대 예상 입론

-스마트폰으로도 학습의 효과를 볼 수 있다.

-긴급상황시 빠르게 연락할 수 있다.

-스마트폰을 제한하는 행위는 학생의 자유권을 침해한다.

이에 대한 반론

-스마트폰은 오락이나 sns등 학습이 아닌 다른 일들을 충분히 할 수 있기 때문에 모든학생이 학습의 용도로 스마트폰을 사용한다고 보장할 수 없고, 또 그러한 학생들로 인해 다른 학생들의 학습권이 침해될 수 있다.

-학교에서의 긴급상황에 대한 대처방법은 이미

잘 구성되어있다. 담당 선생님들은 학생들의 보호자 연락처를 저장해두고 있고 또 오히려 스마트폰 사용으로 인해 학생들이 주변 상황을 인식하지 못할 경우, 실제로 위험에 처할 가능성이 높아진다. 예를 들어, 비상 대피 시 스마트폰을 쳐다보느라 주변을 살피지 않는 경우가 발생할 수 있다.

-학생의 자유권을 침해한다고 했지만 학생은 욕구를 다스리는 법을 배워가는 중 이다. 학생에게 스마트폰을 사용할 수 있는 자유를 주게 된다면 아직 욕구를 다스릴 수 없는 학생들은 스마트폰 사용을 조절하지 못하여 스마트폰 과의존과 같은 문제가 발생할 수 있다.

(10/2)

상대 예상 반론

-근거1에 대한 반론

1.스마트폰을 사용하여 도파민이 분비돼 지적발달에 방해가 된다면 학교에서만 사용하지 못하게 할 것이 아니라 일상생활에서도 사용을 금해야할것이다.

2.학생들에게 스마트폰 사용시간을 제한하는 앱등을 통해 자기 조절 능력을 발전시켜 오히려 스스로 충동을 효과적으로 제어하고 조절하는 연습을 할 수 있다.

-근거2에 대한 반론

스마트폰을 사용하고도 메시지 등으로 충분히 서로 소통할 수 있다.

-근거3에 대한 반론

금전적인 문제로 스마트폰이 없는 학생들은 교내에 테블릿 등을 사용할 수 있게 하는 등의 방법으로 해결할 수 있다.

-근거4에 대한 반론

1.스마트폰을 꼭 게임과 소셜 미디어 같은 것에 시간을 낭비하는데에 사용하지 않을 수도 있다.

2. 스마트폰을 사용할때 소셜미디어,게임을 하지 못하게 적절한 통제를 한다면 학습의 용도로 스마트폰을 쓸 수 있다.

이에 대한 반박

-근거1에 대한 반론에 대한 반박

2.중학생의 경우 충동을 담당하는 전두엽등 뇌가 발달 중이기 때문에 충동 조절 능력이 떨어져, 스마트폰 사용에 대한 충동을 자주 이기지 못해 조절한다해도 오히려 더 하고 싶다는 역효과가 날 수 있다.

-근거2에 대한 반론에 대한 반박

만약 메세지로 대화를 한다해도 텍스트 메세지로는 감정을 담기 어려워져 상대방과의 감정적 연결이 약해질 수 있고,표정, 몸짓, 음성 톤과 같은 비언어적 요소가 전달되지 않아 의사소통이 잘 안될 수도 있다. 그리고 메세지로 대화할때에는 깊이 있는 대화를 하기 어렵기 때문에 결론적으론 사회성이 결여될 수 있다. 이로인해 스마트폰을 사용하지않고 직접 대면으로 대화하는것이 더 중요하다고 할 수 있다.

-근거3에 대한 반론에 대한 반박

태블릿을 사용하게 한다고 자신이 스마트폰을 가지고 있지 않다는 근본적인 문제는 해결되지 않기 때문에 열등감은 해소되지 않을 것입니다.

-근거4에 대한 반론에 대한 반박

2.학생들은 각각 개인 스마트폰을 가지고 있고 학생들은 교사에 비해 수가 많아 교사가 직접 제어하기 어렵고,학생들은 자신의 기기와 계정에 대한 사생활을 중시하기 때문에 교사가 이를 제어하려고 하면 반발할 가능성이 크다. 이는 학생들이 불쾌감을 느끼게 하여 오히려 부정적인 분위기를 초래할 수 있다.

9/19

근거1

위급상황에서의 구조요청이 가능하다

자연재해가 발생해 혼자 고립된 상황이 있을 때 효율적으로 구조요청을 할 수 있다,그러므로 스마트폰은 위급 상황에서의 내 몸을 지켜주는 아주 중요한 수단 이다.

근거2

스파트폰은 자가 학습과 학교 폭력 및, 성범죄 등의

문제에 대처하는데 도움을 주므로 학교에서도

사용해야한다

반대측 예상 입론

1 다른 학생의 학습권 침해

2 스마트폰 중독 심화

찬성측 예상 반론

1 다른학생의 학습권 침해

스마트폰은 수업에 엄청난 도움이 될 수 도 방해가 될 수 도 있는 양날의 검이다. 그러므로 통제만 잘 한다면 수업의 효율을 향상시켜주고 다른 학생의 학습권을 침해하지 않는 훌륭한 학습 도구가 될 수 있다

2스마트폰 중독 심화

위에서 말했듣이 통제만 잘 한다면 된다.

반대측 예상 반박

1 다른 학생의 학습권 침해

찬성측에서도 말했듣이 스마트폰은 통제만 잘 한다면 훌륭한 학습 도구가 될 수 있다. 하지만 무조건 학생들을 통제 할 수 있다고 보장 할 수 있을까? 정답은 아니라고 볼 수 있다 이유는 지금 학생들만 봐도 알 수 있다. 분명 학교에서는 사복을 입으면 안되지만 학교에는 사복은 입은 학생들이 넘쳐나고 수업 시간에 스마트폰을 사용하면 안되지만 수업 시간에 스마트폰을 하는 학생들이 넘쳐난다 이렇게 규칙이 있어도 지키지 않는 학생들이 많은데도 스마트폰 사용을 허용한다면 분명 다른 학생들의 학습권은 침해 될 것이다.

첫째, 휴대전화는 학교 내 사생활 침해와 관련된 문제를 야기할 수 있습니다. 학생들은 휴대전화를 통해 사진이나 동영상을 찍을 수 있습니다. 이는 학교 내부에서의 사생활 침해 가능성을 높일 수 있습니다. 또한, 사진이나 동영상을 통해 학교 내의 부정행위나 괴롭힘 등을 기록하고 공유하는 경우, 피해자들은 심리적 고통을 겪을 수 있습니다. 그래서 일부 교육 전문가들은 휴대전화 사용을 제한하는 것이 학생들의 사생활 보호에 도움이 된다고 주장하고 있습니다.

둘째, 스마트폰을 사용하면 시험 중에 부정행위를 시도하는 가능성이 높아질 수 있습니다. 학생들은 스마트폰을 이용하여 퀴즈, 시험, 숙제를 부정하게 수행할 수 있으며, 이는 학교의 학업 공정성을 손상시킬 수 있습니다.

예상입론

1.스마트폰은 다양한 학습 리소스에 액세스할 수 있는 도구로 활용될 수 있습니다. 학생들은 스마트폰을 사용하여 전자책, 학습 앱, 웹 기반 자료, 온라인 강의 등을 활용하여 학습 경험을 향상시킬 수 있습니다. 이러한 자원은 학업 성취도 향상과 학생의 학습 스킬 발전에 기여할 수 있습니다.

2.스마트폰은 학생들 간의 소통을 원활하게 할 수 있는 도구로 활용될 수 있습니다. 학생들은 프로젝트 협업, 질문 공유, 학습 관련 정보 교환을 위해 스마트폰을 활용할 수 있으며, 이는 학업과 사회적 상호작용을 촉진할 수 있습니다.

반론

친구들과 쉽게 대화할수있는 휴대전화 말고도 전자 기기는 뛰어나며 전자책으로 인해 학생들의 눈건강이 약화될수있다 반면 태블릿이나 스마트폰은 백라이트나 발광체로 빛을 내는 방식이라서 오래보면 눈이 피로해지고 눈이 나빠질수 있습니다 특히 자라는 아이들에게 가뜩이나 스마트폰 중독으로눈이 피로한데 여기에 전자책을 사용하면 눈이 더 피곤해집니다

상대방의 예상반론

선생님들이 핸드폰에 대한 규칙을 만들것이다

부정행위를 하지않게 핸드펀을 걷을것이다

학생들이 그걸 다 듣는다는 명확한 추측이 아니다 정말 잘 지키는 학생들이 있는 반면에 규칙을 지키지 않고 핸드폰을 숨기는 친구들도 분명히 있을것이다

최종변론

스마트폰을 통해 다양한 활동과 친구들과의 소통을 원활하게 할수 있다고 하지만 학교 내 에서 사용하게되면 사생활침해 문제와 부정행위가 일어날수 있다또한 학생들의 눈 건강이 약화될수 있고 부정행위 가능성을 막기위해 규칙을 만든다고 하더라도 다 지킨다는 명확한 추측이 아니기 때문이다

입론

근거1. 학생의 집중력 저하. 수업시간에 몰래 폰을 보거나 주변에 폰이 있는것 만으로도 수업에 집중하기 어렵다.

근거2. 쉬는시간이 지났음에도 (쌤 잠시만요)와 같은 수업시간을 방해하는 일이 생긴다.

입론(상대)

예상입론1. 스마트폰은 학습을 할때 자료를 찾아보는 용도로 유용하다.

예상입론2. 쉬는시간에 친구들과 스마트폰을 이용하며 놀며 재미있게 놀수있다.

반론(상대)

반론1. 휴대폰으로 인해 집중력이 떨어지지 않는 학생들에게는 자료 조사 등 휴대폰이 유용하게 쓰인다.

반론2. 쉬는시간을 지키지 않는 학생들보다 쉬는시간을 지키는 학생들이 더 많을것이다. (쉬는시간이 10분이나 되기 때문이다)

반론

반론1. 자료를 찾아보는것은 좋은 영향이다. 하지만 모든 학생이 자료를 찾을거라는 보장은 없고

몇몇의 학생들은 게임이나 딴짓을 할수 있다.

반론2. 스마트폰이 없어도 충분히 재미있게 놀수 있고 오히려 쉬는시간이 지났음에도 게임이

끝나지 않아 수업시간을 방해할수 있다.

우리팀 반박

반박1.몇몇학생들은 집중한다 쳐도 다른 학생들이

집중하지 못한다면 수업 전체의 분위기가

이상해질수 있다.(수업방해)

반박2.주로 하는 게임인 브롤스타즈 등의 게임이 끝나는 시간이 불규칙하기에 지키기 어려울

것이다.

우리팀 최종변론

교내 스마트폰 사용은 자료 조사 등등 좋은 영향이

있는것은 맞습니다 하지만 스마트폰으로 인해

생기는 집중력 저하나 수업 방해라는 큰 문제들이

있기에 장점보다 단점이 더 크다고 생각합니다.

따라서 저희는 교내 스마트폰 사용을 반대합니다.

근거1

교내에서 휴대폰 사용을 금지하는 것은 헌법18조의 통신의 자유, 국제인권협약의 아동의 권리 제16조에서 사생활 또는 통신에 대해 자의적이나 위법적인 간섭을 받지 아니할 권리라고명시된 조항을 어기는 행위이기에 충분히 인권침해 속할 수 있다.

근거2

교육적 효과를 얻을 수 있다

이미 학교의 가정통신문,성적확인,QR코드를 통한 조사 교과과정 안내,과제 등 스마트폰을 이용하지 않으면 이용 할 수 없는 학습 콘텐츠가 즐비해있다

근거3

위급 상황에 더 빠르게 대처할 수 있다

위급상황이나 급한 일이 발생시 휴대폰을 낸다면 보호자에게 연락할 수단이 사라져 불안감이 올라가고

연락하기도 힘들기 때문에

예상입론

1. 수업방해

2. 휴대폰 중독

우리팀의 예상반론

수업 방해: 휴대폰을 수거하지 않으면 수업 중에 휴대폰을 사용하는 학생들이 있을 수 있다. 하지만, 이는 학생들의 자율적인 규제 와 선생님의 지도로 충분히 해결할 수 있는 문제이다.

휴대폰 중독 : 휴대폰을 학교에서

수거한다고 해서 중독이 해결 되는 게

아니다.

상대측 예상반론

근거2. 학생들이 교육적 효과로 휴대폰을 사용하는 것이 아닌 다른 의도로 사용할

가능성

근거3. 휴대폰이 없어도 선생님께서 도움을 줄 것이다

우리팀의 예상반박

• 2근거 휴대폰을 다른 의도로 사용하는 친구들한테 그만큼에 벌을 주면 되니깐 관찮다.

• 3근거 휴대폰이 있으면 더 빠르고 신속하게 연락하고 대피 할 수 있는데 굳이 계단을 올라가서 선생님께 도움을 요청 할 필요가 없다.

최종변론

학생들을 위한 교육적 효과랑 위급상황에 대비하기 위해

휴대폰 사용을 허가해야 한다고 생각한다.

5반 우소윤,이가현

근거 1. 수업을 방해할 수 있다>학업에 집중을 할 수 없고,실수로 무음을 하지 않았을 때 알림이 울려 수업에 방해가 될 수 있다.

근거 2. 휴대폰 중독이 문제가 되는 만큼 학교에서라도 자제할 필요가 있다>스몸비라는 신조어가 생겨나고 있는만큼 많은 사람들이 스마트폰 중독이 심각하다.

(상대측) 예상 입론

근거1.교육적 효과를 얻을 수 있다.

근거2.위급상황에 더 빠르게 대처할 수 있다.

(이에 대한 우리 팀의) 예상 반론

반론1.교육적 효과를 얻을 수 있다: 요즘 학교는 한사람당 하나씩 태블릿이 구비 되어있고, 교육활동을 가정해 휴대폰을 가지고 있지 않아도 된다. 또한 가정통신문등 확인은 부모님도 앱을 통해 확인 할 수 있다.

반론2.위급상황에 더 빠르게 대처할 수 있다:선생님께 전달하는것이 훨씬 빠르고 부모님에게는 선생님이 연락을 하여 전달할 수 있다.

(상대측) 예상 반론

반론1.수업방해:휴대폰을 수거하지 않으면 수업중에 휴대폰을 사용하는 학생들이 있을 수 있다. 하지만,이는 학생들의 자율적인 규제와 선생님의 지도로 충분히 해결할 수 있다.

반론2.휴대폰 중독:휴대폰을 학교에서 수거한다고 해서 중독이 해결되는게 아니다.

(이에 대한 우리 팀의) 예상 반박

반박1.수업방해:학생들 중에 말을 잘듣는 학생만 있는것이 아니라 말을 잘 듣지않는 학생들도 있다. 자율적인 규제와 선생님의 지도로 될것이였다면 교내 휴대폰 사용이 문제가 되지 않았을것이다.

반박2.휴대폰중독:실질적인 중독을 막지는 못하더라도 학교에 있는 동안이라도 휴대폰을 걷어 중독을 억제시킬 수 있다.

최종 변론

:수업방해, 휴대폰 중독등의 다양한 문제로 피해받는것을 대비하기위해 교내 휴대폰사용을 허가하지 말아야 한다고 생각한다.

입장문(대본)

<입론>

저희는 교내에서 스마트폰 사용이 필요없다고 생각합니다 그이유는 첫째, 수업을 방해할 수 있기 때문입니다. 학업에 집중할 수 없고,실수로 무음을 하지 않았을 경우에 알림음이 울려 수업에 방해가 될 수 있습니다

둘째,스마트폰 중독이 문제가 되는만큼 학교에서라도 자제할 필요가 있기 때문입니다. 스몸비라는 신조어가 생겨나고 있는 만큼 많은 사람들의 스마트폰 중독이 심각합니다.

따라서 저희는 수업에 방해될 수 있고,스마트폰 중독을 유발할 수 있는 스마트폰은 교내에서 사용하지 않아도 된다고 생각합니다.

<반론>

찬성측에서는 「교육적 효과를 얻을 수 있다」고하셨는데요. 하지만 요즘 학교는 한사람당 하나씩 태블릿이 구비되어 있고, 교육활동을 가정해 스마트폰을 가지고 있지 않아도 됩니다. 또한 가정통신문 등 알림확인은 부모님 께서도 앱을 통해 확인할 수 있습니다. 그리고 「위급상황에 더 빠르게 대처할 필요가 없습니다」. 선생님께 전달하는것이 빠르고 부모님께는 선생님 께서 연락 하여 전달 할 수 있습니다.

<반박>

찬성측은 「학생들의 자율적인 규제와 선생님의 지도로 충분히 해결할 수 있다」고 하셨는데요.학생들중에 말을 잘 듣는 학생만 있는것이 아니라 말을 잘 듣지 않는 학생들도 있습니다. 자율적인 규제와 선생님의 지도로 될것이였다면 교내 스마트폰 사용이 문제가 되지 않았을 것입니다. 그리고 찬성측에서 「스마트폰을 학교에서 수거한다고 해서 중독이 해결되는것이 아니다」라고 하셨는데요, 실질적인 중독을 막지는 못하더라도 학교에 있는 동안이라도 스마트폰을 걷어 중독을 억제 시킬 수 있습니다.

<최종변론>

수업방해,휴대폰 중독등의 다양한 문제로 피해받는것에 대비하기 위해 교내 스마트폰 사용하는것을 허가하지 말아야 한다고 생각합니다.

(입론)

근거 1:  학생마다 공부하는 방식이 다른기 때문에 자신의 학습 스타일에 맞게 학습을 개인화할 수 있다. 또한 모르는 정보를 검색하거나 앱을 사용하여 공부를 할때 효율적으로 할수 있다.

근거 2: 학생들도 핸드폰을 사용할 권리가 있다

청소년도 대한민국의 적법한 국민으로써 기본권을 보장받을 권리가 있다. 스마트폰 사용 금지는 법률로 정해진 사안이 아니기 때문에 이는 헌법상 기본권을 침해하는 행위로 볼 여지가 충분하다. 이와같이 기본권을 제한하는 경우는 그 행위가 공공의 안전과 타인의 기본권을 침해하는 경우에 가능한데 과연 스마트폰을 사용하는 것이 그정도로 중대한 문제일까?

또한 학생들은 성인이거나 성인으로 성장하는 과정에 있는 사람들로, 스스로 판단하고 선택할 수 있는 자율성을 존중받아야 한다. 자유로운 환경에서 학생들은 자신에게 가장 적합한 학습 방식을 선택할 수 있다

근거 3: 스마트폰은 정보 검색을 할수 있다는 장점이 있다. 시키는대로 하는 공부가 아니라 자율적인 학습을 위해서는 수업시간의 한계상 교사가 이야기해주지 못하는 지식에 대한 탐색이 필요한 경우가 많다. 이런 경우 전자기기가 없을 경우 극도의 비효율성과 학습 능력저하가 필연적으로 따라오게 된다.

근거 4: 긴급연락을 할수 있다는 장점이 있다. 학교생활을 하다보면 학생들 개개인의 사정에 따라 긴급하게 연락을 취해야 하는 상황이 언제든 발생할 수 있다. 특히 여학생의 월경이나 남학생들의 부상의 경우 정도가 약할 경우 학교에서 해결할 수 있지만 그렇지 못할 경우 영구적인 트라우마 혹은 장애를 안고 살아가야 할 수도 있다. 위와 같은 돌발상황에 대해 시기적절한 대처를 하기 위해서는 통신수단이 필요하다

근거 5: 더 넓은 경험의 기회를 가질 수 있다

학교는 결국 공간의 제약에 묶여 비슷한 나이, 비슷한 상황의 사람들끼리 뭉칠 수밖에 없는 구조다. 하지만 학교밖에서도 학생들은 대부분 그 지역을 벗어나지 못하기 때문에 지극히 제한된 경험을 할 수밖에 없다. 스마트폰은 이런 제한된 경험을 벗어나 더 넓은 세상을 배울수 있는 창구이고 이는 교육의 일환으로 볼 수 있기 때문에 배움의 장인 학교에서 스마트폰을 제한하는 것은 올바르지못하다.

(상대 예상 입론)

입론 1 :학생들이 수업 중에 스마트폰을 오락용도로 사용하면 수업방해가 된다.

반론: 오히려 스마트폰 사용이 수업에 덜 방해될 수 있다.

물론 개인의 학업성취도를 위해서는 수업시간에 스마트폰을 사용하지 않는 것이 좋겠지만, 타인의 관점에서 보았을 때 대놓고 잠을 자거나 혹은 옆 친구와 잡담을 하거나 교실을 들락거리는 행위 등에 비하면 오히려 방해정도가 덜하다고 볼 수 있다. 소리만 무음으로 해두면 될 문제다. 또한, 학생들이 스마트폰을 오락용도로 사용하는 것은 스마트폰이 있어서가 아니다. 위 주장이 옳바른 반박으로써 기능하려면 스마트폰으로 오락을 즐기던 학생들이 스마트폰이 없어지면 공부를 해야한다.

하지만 대부분의 경우 그 학생들에게서 스마트폰을 뺐으면 공부를 하는 것이 아니라 다른 놀거리를 찾는다.

입론 2:학교 환경에서의 환경이 위험해지고 싸이버 폭력이 일어 날 것이다.

반론: 사이버 괴롭힘은 스마트 폰의 문제가  아니다. 사이버 괴롭힘의 시초는 1999년 만들어진 싸이월드이다. Sns는 커녕 인터넷도 핸드폰으로는 하기 힘든 시대부터 사이버폭력은 존재했고 인터넷이 존재하는 이상 학교에서 스마트폰을 막는 정도로는 절대로 근절할 수 없다. 또한 학교에서 여기저기 뛰어다니며 노는 것보다 차라리 스마트폰을 하는 것이 학생통제력과 안전관리 측면에서 훨씬 좋은 결과를 만들어 낼 수 있다.

위험은 스마트폰을 학교에서 금지한다고 해서 사라지지 않는다. 학생들에게 올바른 디지털 시민 교육을 제공하는 것이 더 중요한 해결책이다.

입론3:부정행위를 할 가능성이 크다.

반론:3. 시험중 부정행위는 기록상 2000년 이상의 유구한 역사를 자랑하는 것으로써 스마트폰 유무의 문제는 아니다. 오히려 눈에 띄는 스마트폰 사용보다 몸이나 작은 종이에 써서 부정행위를 하는 것이 더 적발하기도 어렵고 확률도 높다. 그럼에도 불구하고 스마트폰이 걱정된다면 시험때만 회수하면 되는 문제다.

입론 4:현실 세계와 디지털 세계는 대립적이지 않는다

반론: 핸드폰을 사용한다고 해서 반드시 현실에서의 상호작용이 줄어드는 것은 아니다. 스마트폰은 오히려 현실 세계의 사회적 상호작용을 증대시키는 도구가 될 수 있다. 예를 들어, 친구들과 만나기 전 약속을 잡거나 학업과 관련된 그룹 프로젝트를 조율할 때 스마트폰은 필수적인 역할을 한다.

(최종 변론)

탁상공론이 아닌 실질적인 발전을 위해서는 이상론을 배격하고 현실을 보아야 한다

1번:수업 방해가 된다 학생들이 수업 중에 스마트폰을 사용하면 강의 내용에 집중하기 어려울수 있습니다 메시지를 보내거나 소셜 미디어를 확인하는 등의 활동으로 인해 수업의 진행과 수업 동료들의 학습이 방해될 수 있습니다

2번:사이버 괴롭힘이 일어난다 학생들이 스마트폰을 사용할 때 사이버 괴롭힘을 당하거나 다양한 부적절한 콘텐츠에 노출될 위험이 있습니다 이로 인해 학교 환경에서의 정서적 안녕과 안전이 위험에 빠질 수있습니다

3번:부정행위 가능성이 있다 스마트폰을 사용하면 시험중에 부정행위를 시도하는 가능성이 높아질수 있습니다 학생들은 스마트폰을 이용하여 퀴즈,시험,숙제를 부정하게 수행할 수 있으며,이는 학교의 학업 공정성을 손상시킬 수 있습니다

예상 입론

1)모르는 정보를 검색하거나 앱을 사용하여

공부할 때 효율적으로 할 수 있다

2)학교에서 사고 발생 시 바로 신고를 하고

선생님께 연락이 가능하다

반론

1-1) 모르는 정보를 검색할 수도 있지만 게임을 하거나 sns 등을 하느라 하려던 공부를 하지 않고 시간을 보내는 학생도 있다

1-2) 굳이 스마트폰을 사용해 직접 찾아보지 않아도 선생님에게 말씀드려 찾을 수 있다

2) 긴급상황에 처하였을때 굳이 학생이 스마트폰을 지니고 있을 필요는 없다, 선생님께 말씀드리는 것만으로도 충분한 시간안에 신고하거나 조치를 취할수있다

예상 반론

1-1) 수업 시간에는 스마트폰을 걷고 쉬는 시간에 다시 돌려주면 된다

1-2) 핸드폰을 뺏는다고 해서 학생들은 공부가 아닌 다른 놀 거리를 찾을 것이다

3-1) 시험을 볼때 스마트폰을 걷으면 된다

3-2) 스마트폰을 사용하는 것보다 작은 종이나 몸에 쓰는 것이 들키기 더 어렵다

반박

1) 쉬는 시간마다 걷기 번거롭고 스마트폰을 내라고 하지만 안내는 학생들도 있다

[입론]

1️⃣학생들이 수업 중에 스마트폰을 사용하면 집중력이 떨어질 수 있습니다. 왜냐하면 소셜미디어의 알림이나 메세지 등의 알림이 학습에 집중하는데 방해가 되기 때문입니다.

2️⃣스마트폰을 사용하면 학교에서의 사회적 상호작용이 줄여질 수 있습니다. 왜냐하면 스마트폰을 사용하느라 친구들 간에 실제대면 소통이 감소되고, 친구들과의 관계가 소원해질수 있기 때문입니다. 이는 사회성 발달에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

3️⃣학교 내에서 스마트폰을 사용하면 스마트폰을 통한 부적절한 콘텐츠 접근이 쉬워집니다. 이 문제는 학교 내 사이버 괴롭힘 문제로 전환될 수 있으며, 이는 도덕적 가치관 형성에 악영향을 미칠수 있습니다.

(예상입론)

1. 위급한 상황이 발생했을때 학생 모두가 스마트폰을 가지고 있으면 위급상황을 빨리 대처할수있다.

2. 수업시간에 스마트폰을 사용하면 학습관련 앱이나 자료를 통해 수업을 더 잘 이해할수있다.

[반론]

1️⃣위급한 상황이 발생했을때 학생 전부가 스마트폰을 가지고 있지 않아도 선생님만 스마트폰을 가지고 계셔도 충분합니다. 왜냐하면 학교는 위급한 상황이 발생했을때 어떤 식으로 대처해야하는지 순서가 다있고, 또 선생님들도 정기적으로 안전교육을 연수하고 계시기 때문에 학생 전부가 스마트폰을 가지고 있지는 않아도 되기 때문입니다.

2️⃣학교 내에서 스마트폰을 사용하면 학생들이 수업용도로 스마트폰을 사용 할 수는 있지만 모든 학생들이 스마트폰을 수업용도로만 사용할거라는 보장이 없고 또 그렇게 되면 열심히 수업하는 다른 학생들이 수업에 집중을 할 수 없게 되는 등 피해를 볼 수 있다. 그리고 시험이나 수행평가를 볼때 학생들이 스마트폰을 늘 가지고있기 때문에 부정행위에 대한 위험과 오해가 높아질수있다.

(예상반론)

1. 수업시간에 스마트폰을 가지고 있어도 수업에만 집중하는 학생들이 있을수있고, 알림소리를 꺼두면 집중에 큰 방해는 되지 않을것이다.

2. 오히려 sns를 통해서 서로의 공통점이나 취미 등을 공유하기가 더 쉬워지기 때문에 소통이 더 늘어날수있다.

3. 학교 내 스마트폰 사용에 대한 학급 내 규정을 만든다면 부적절한 콘텐츠 접근이 조금이 줄어들수있다.

[반박]

1️⃣ 알림을 꺼둔다 하더라도 일단 스마트폰을 가지고 있는 다는것 자체가 스마트폰을 보고싶은 유혹을 뿌리칠수 없고 또, 알림을 실수로 꺼두지 않았을때 수업에 흐름이 끊기고 방해가 될 수 있다.

2️⃣ sns를 통해 먼저 소통을 하고 직접 만나서 대화를 하게 되면 sns를 통해 생각했던 이미지와는 다를수도 있고 또 직접 만나서 대화를 할때 어색한 감정이 들 수도 있다.

3️⃣ 규칙을 만들면 부적절한 콘텐츠 접근이 조금은 줄어들지 몰라도 모든 학생들이 그 규칙을 지킬거라는 보장도 없고 규칙을 잘 지킨 학생도 규칙을지키지 않은 학생때문에 수업 방해와 스트레스를 받을 수 있습니다. 또 규칙을 만들게 되면 그 순간부터 학생의 자율성이 떨어지게 되고 그렇게되면 규칙에 대한 반항심이 생기는 학생들이 생겨 오히려 더 큰 문제가 발생할 수 있습니다.

[최종변론]

학생들이 수업시간에 스마트폰을 사용하면 수업에 방해가되고, 사회성 발달에 부정적인 영향을 끼칠 수 있고, 그리고 도덕적 가치관 형성에 악영향을 미칠 수 있기 때문에 학교 내 스마트폰 사용을 허가해야 한다는 논제에 반대합니다.

때문입니다
체육수업 또는 다른 많은

수업들을 하는도중에
학생이 긴급상황에 처했을때

많은 학생들이 스마트폰을

지니고 있다면 더 빠르게

신고할수도 있고

선생님이 핸드폰을 지니고 있다고

생각할수 있지만 선생님이 수업의

모든 순간에 대비 하고 계시진

않기 때문에 잠깐 어디를

나가셨을때 발생할수 있기때문에

스마트폰을 지니고 있어야 합니다

반대측 예상 입론
1.다른용도로 스마트폰 사용

2.수업 방해

찬성측 반론
1.다른용도로 스마트폰을 사용하는 경우에
규칙을 정하여 제한시간을 만들어서 통제할수있다 또 오락을 하는 경우 공부에 흥미가 없어서 핸드폰을 사용하기 마련이다 반대로 핸드폰을 사용하게 된다면 학생들이 흥미를 느끼기 마련이다
학생들에게 핸드폰을 쥐어주기만 하면 학습에 관련된 일이라도 흥미를 느낄것이다


2.수업방해
핸드폰을 나누어 줄때 규칙을 정해 사용하게 하거나 수업중 적절한 통제를 통하여 수업에 방해가 되지 않는 선에서 사용하게 할수있다



반대측 예상반론
1.모르는 단어나 알고싶은 내용등은 각 교과 선생님께 물어봐도 충분한 답을 들을수있다 또 선생님께서 잘 모른다고 하셔도 선생님은 핸드폰 노트북등을 소지하고 계시므로 검색해서 알려주실수 있다 굳이 헉샹둘이 핸드폰을 사용을 이유는 없다

2.긴급상황에 처하였을때 굳이 모든 학생이 스마츠폰을 지니고 있을 필요가 없다,선생님으로도 충분한 시간안에 신고하거나 조치를 취할수있다

찬성측 반박
1.궁금한게 있는 학생은 소수가 아닐수있다
여러명이 많은것을 궁금해하면 선생님과 기기는 제한이 있기 때문에 원하는 답을 들을수 있는 학생들은 얼마 없을것이다

2.위에서 말했듯이 선생님이 항상 대비하고 있는것이 아니다 잠깐 화장실에 가실수도있고 교무실에 가실수도 있다 그럴경우 제 시간안에 적절한 조취를 취하지 못하여 위험할수있다

최종변론

학생들은 스마트폰을 유용한 학습도구로서 활용할수있으며갑자기 생길수있는 여러 긴급상황에대비해야 하므로 학교 내 스마트폰사용을 허락해야 한다고 생각합니다

- 근거2:무슨상황에서도 구조요청을할수있다 언제 무슨일이일어나도 언제든지 신고할수있음

상대측입론-1.수업중 휴대폰으로 다른앱을 하니까 수업중에 방해가된다

2.쉬는시간이든 점심시간이든 휴대폰만 하고있으면 학업에대한 집중력,성적이 떨어진다

우리측반론-1.수업중 다른앱이 게임말고도 수업에 집중이될만한 다른 유용한앱들을 쓰면 수업방해가 안된다

-2.쉬는시간과 점심시간에는 휴대폰을 걷어서 학생들이 다른일을 더 할수있도록하면 집중력과 성적이 떨어질일이없다

상대측예상반론-1.요즘은 학교에서도 탭을나눠주기때문에 그걸로도 검색과조사가 가능하기에 굳이 휴대폰은 필요하지않다

-2.구조요청은 주변 선생님을 부르면 쌤들도 신고가가능할수있다

반대측 예상반론

1.모르는 단어나 알고싶은 내용등은 각 교과 선생님께 물어봐도 충분한 답을 들을수있다 또 선생님께서 잘 모른다고 하셔도 선생님은 핸드폰 노트북등을 소지하고 계시므로 검색해서 알려주실수 있다 굳이 헉샹둘이 핸드폰을 사용을 이유는 없다

2.긴급상황에 처하였을때 굳이 모든 학생이 스마츠폰을 지니고 있을 필요가 없다,선생님으로도 충분한 시간안에 신고하거나 조치를 취할수있다

찬성측 반박

1.궁금한게 있는 학생은 소수가 아닐수있다

여러명이 많은것을 궁금해하면 선생님과 기기는 제한이 있기 때문에 원하는 답을 들을수 있는 학생들은 얼마 없을것이다

2.위에서 말했듯이 선생님이 항상 대비하고 있는것이 아니다 잠깐 화장실에 가실수도있고 교무실에 가실수도 있다 그럴경우 제 시간안에 적절한 조취를 취하지 못하여 위험할수있다

1)검색으로 통한 자세한 이해

수업을 하다가 좀 어려운 단어와 문제를 봤을때 스마트폰으로의 검색으로 통해 그거의 대한 자세한 이해를 할수가 있다

2)학생의 인권 보장

학교에서는 학생들의 인권을 무시한채로 스마트폰을 금지하는 것이 학생들의 불만이 생길수도 있다.

3)스마트폰의 긍정적 효과들

학생들이 스마트폰으로 스트레스를 해소할수가 있고 유튜브와 음악과 같은 여러 문화생활의 대한 접근이 쉬울수가 있다

예상 입론

1)학생들이 수업중에 몰래 게임을 하거나 스마트폰 때문에 집중을 못할수도 있다

2)시험중에 스마트폰으로 몰래 답을 찾아 부정행동을 할수가 있다

3)스마트폰을 과의존을 하여 문제가 생길수가 있다

4)학생들이 쉬는 시간에서 수업시간 종을 쳤을때 스마트폰을 그만 하지 않고 계속 해서 수업방해를 할수가 있다

반론

1)학교내에서 규칙을 정하여 그걸 어길시 벌을 받게 한다

2)시험중에는 스마트폰을 앞에 내서 스마트폰으로 하는 부정행동을 예방 할수가 있다

3)과의존이 올만큼 학생 스스로가 조절을 하지못해서 문제가 생긴거다

4)학생들이 쉬는시간이 끝나고서도 스마트폰을 하는것에 대한 학교에서의 처벌을 만드면 될것이다

예상 반론

1)학생들은 검색의 대한 것으로만 쓰는게 아니라 게임을 하거나 휴대폰으로 딴거를 할수가 있다

2)학생들의 인권을 무시하는게 아니라 혹시의 상황을 대비하여서 폰을 금지하는거다

3)문화생활을 즐기는 만큼 휴대폰의 과의존에 빠질수가 있다

반박

1) 딴거를 하면 그거의 대한 처벌 강력히 받게 규칙을 정하면 될것이다

2)혹시 그 상황때문에 금지하는거면 학교에서 그거의 대한걸 일어나지 못하게 하면 될것이다 만약 혹시 그 상황이 온다면 학교에서 만든 스마트폰의 관한 규칙을 어긴것으로 처벌을 받게 하면 된다

3)학생이 과의존에 빠지는것은 학생이 스스로가 조절을 못해서 과의존이 생기는것이다

최종변론

학생들이 잘 모르는 걸 검색하는걸 통해서 학교에서 배우는 모든걸 이해 하기가 쉽고 스마트폰에 안 좋은 점만 있는게 아니라 문화적인 생활을 할수있다는 긍정적인거에서 학교내에서 스마트폰을 허가해야한다고 생각합니다