답: 오래 참았던 오줌을 시원스레 내깔기는 듯한 쾌감

1)수남이 고향으로 돌아가는 것은 바람직한 문제 해결 방법인가?

선정 이유:

수남이 부도덕한 행위를 하고 겪는 내적 갈등을 해결하는 방법으로 선택한 것이 아버지가 계신 고향으로 돌아가는 것인데 이것이 과연 수남이가 성장하는 과정에서 바람직한 문제해결 방법이 될 수 있을지에 대한 반 전체 친구들의 찬, 반 의견을 들어보고 싶어서 선정하게 되었습니다.

2)경제적 능력이 있음에도 불구하고 ‘수남’과 같이 경제적 능력이 없는 아이와 계약을 맺은 것은 법적인 효력을 지닐까?

•신사가 수남이에게 돈을 받는것은 정당할까?

•주인영감님이 수남이의 말을 듣고 칭찬을 한게 정당한가?

질문2: 수남이가 자신의 고향으로 간것은 정말 수남이를 위한 행동이었을까?

1.신체적으로 다친 여자보다 금전적으로 손해본 아저씨를 동정한사람들의

가치관은 올바른가?

2.돈이 충분히 있음에도 돈을 안내려한 상가주인의짓은 올바른가?

- 천재지변으로 인한 손해는 누가 책임져야 할까?

- 장사꾼의 생리는 장사꾼에게 꼭 있어야 할까?

2. 수길이의 행동은 완전히 나쁘기만 한 행동일까?

Q1.신사가 어린애한테 돈을 받는것이 과연 옳은 행동일까?

Q2.형이 가난한 가족들을 위해 도둑질을 하는게 옳았을까?

질문2:신사의 요구는 도덕적일까?

1. 신사가 수남의 자전거를 자물쇠로 잠근 것은 옳은 행동인가?

2. 구경꾼들이 수남이에게 자전거를 가지고 도망가라고 부추긴것은 옳은 항동인가?

▪︎수남이 서울 상경을 결심했을 때 아버지께서 말리지 않은 이유는 무엇인가?

▪︎주인 영감님이 수남을 혹사시킨 이유는 무엇인가?

한아인

•수남이에게 5천원을 요구했던 신사의 행동이 옳은가?

•가족을 위해 물건을 훔친 수길이의 행동이 바람직한 행동이였던가?

이재인

• 주인 영감이 수남이를 수남이 그대로 좋아하고 애정을 느꼈는가?

• 수남이가 동의한적 없는데 수남이의 자전거를 자물쇠로 묶고간 신사의 행동은 정당한가?

1.주인 영감님은 왜 돈에 대한 비도덕적 행동을 추구했을까.

2. 수남이가 수길이 형과 비교하는 것이 옳았을까?

*구경꾼들이 수남이에게 자전거를 들고 도망가라고 부추긴것은 바람직한가?

*신사가 수남이의 자전거를 묶어둔것은 바람직한가?

Q2.수남이가 잠긴 자전거를 가져가는건 정당한 행동일까?

1. 수남이 서울로 가서 돈벌어 오겠다는것은 바람직한 해결 방법인가?

2. 신사가 호실 알려주고 돈 가져와라고 하고 가버린것은 잘한 행동인가?

Q2.구경꾼들은 수남이편을 들어 수남이를 도망가게 하는게 맞았을까?

1. 큰형이 가족에게 거짓말을 하고 도둑질을 한것은 바람직한가?

2. 주변 사람들이 수남에게 도망치라고 한 것은 옳은가?

-김민영-

1. 주인영감님이 수남이에게 도둑질을 잘했다고 했어야만 했을까?

2. 큰형 수길이에겐 양심이 있었던 걸까?

-박민성-

1. 수남이 자전거를 들고 도망친 행동은 정당한가?

2. 주인 영감님은 왜 손해를 안본것에 대해 기뻐했는가?

-이민구-

1.수남이가 돈을 받기 위해 거짓말을 한것은 옳은것인가?

2.수남이가 신사에게 합의금으로 주머니속 10000원을 않 준건 옳은 것인가?

질문2. 수남이의 형이 가족을 위해 도둑질을 한것은 바람직할까?

정승운 질문1. 왜 서울 사람들은 대부분 비도덕적인 생활을 하는가?

질문2. 신사가 수남이에게 5000원을 요구한 것은 정당한가

염지한

1. 수남이 도망간 행동은 바람직한가

2. 수길이 도둑질한 행동은 바람직한가

자신을 위한 행동이었을까?

• 설명: 수남이는 자전거를 훔쳤고, 그로 인해 신사는 피해를 입었습니다. 신사가 수남이에게 돈을 요구하는 것은 도둑질로 인한 피해를 보상받기 위한 정당한 요구일까요? 아니면, 피해자가 범죄를 당했으니 더 이상의 요구는 부당한 것일까요?

• 토론 포인트:

  • 도둑질의 피해를 입은 신사의 입장에서 보상 요구가 정당한가?

  • 범죄자에게 돈을 요구하는 것이 과연 올바른 방법인가?

쟁점 2: 도덕적 책임과 사회적 시각

• 설명: 신사가 돈을 요구한 이유가 무엇인지, 그리고 사회적으로 도둑질을 한 사람에게 어떻게 대해야 하는지를 고민해볼 필요가 있습니다. 도덕적인 관점에서 신사가 수남이에게 돈을 요구하는 것이 정당한가, 아니면 도둑질을 한 사람에게도 기회를 줘야 하는가?

• 토론 포인트:

  • 범죄를 저지른 사람에게 사회가 어떤 방식으로 대응해야 하는가?

  • 신사가 요구한 금액이 도덕적으로 옳은지, 혹은 불공정한지에 대한 논의.

• 설명: 신사는 수남으로 인해 피해를 입었습니다. 피해를 입은 사람은 보상을 받을 권리가 있습니다. 신사가 수남이에게 5천원을 요구한 것은 피해 보상의 일환으로 정당한 행동일까요?

• 토론 포인트:

  • 신사가 자신의 피해를 보상받기 위해 돈을 요구하는 것이 옳은가?

  • 피해자가 범죄로 인해 손해를 입었을 때, 그에 대한 보상 요구는 정당한가?

쟁점 2: 도덕적 책임과 교훈

• 설명: 수남이는 범죄를 저질렀고, 신사는 그에 대한 책임을 묻는 방식으로 돈을 요구했습니다. 이 행동이 수남이에게 도덕적 교훈을 주는 것이 될 수 있을까요? 즉, 신사가 수남이에게 돈을 요구한 것이 그의 행동에 대한 책임을 느끼게 하는 좋은 방법일까요?

• 토론 포인트:

  • 범죄를 저지른 사람에게 어떻게 책임을 물어야 하는가?

  • 신사의 요구가 수남이에게 올바른 교훈이 될 수 있는지에 대한 논의.

• 설명: 형이 가난한 가족들을 돕기 위해 도둑질을 했다는 것은 그의 행동이 정당화될 수 있는지에 대한 문제입니다. 목적이 정당하다면 수단도 정당화될 수 있을까요?

• 토론 포인트:

  • 좋은 목적을 위해 나쁜 방법(도둑질)을 사용하는 것이 옳은가?

  • 범죄가 개인적, 사회적 필요를 충족시키는 경우, 그 범죄가 정당화될 수 있는지에 대한 논의.

쟁점 2: 대안의 존재

• 설명: 형이 도둑질을 선택한 이유는 가난한 가족을 돕기 위해서였습니다. 하지만 정말로 다른 방법이 없었는지, 대안이 있었는지를 고려해볼 필요가 있습니다. 형이 도둑질이 아닌 다른 방법으로도 도움을 줄 수 있었던 것일까요?

• 토론 포인트:

  • 도둑질 외에 가족을 도울 수 있는 다른 방법이 있었는가?

  • 상황이 어려운 사람들을 도울 때, 어떤 방법이 가장 바람직한지에 대한 논의.

• 설명: 큰 형이 가족을 위해 거짓말을 했다는 것은 그 행동이 정당화될 수 있는지에 대한 문제입니다. 거짓말이 나쁜 것이라는 인식이 있지만, 특정 상황에서는 거짓말이 필요할 수도 있습니다. 형이 거짓말을 한 이유가 가족을 보호하기 위한 것이라면 바람직할까요?

• 토론 포인트:

  • 가족을 돕고, 보호하기 위해 거짓말을 하는 것이 정당한가?

  • 거짓말이 항상 나쁜 것인지, 상황에 따라 다를 수 있는지에 대한 논의.

쟁점 2: 도둑질의 목적과 결과

• 설명: 형이 도둑질을 한 이유는 가족을 돕기 위한 것이었습니다. 그런데 도둑질이 결국 가족에게 어떤 영향을 미칠지에 대한 고민이 필요합니다. 형의 행동이 가족에게 긍정적인 결과를 가져왔는지, 부정적인 결과를 가져왔는지 살펴보는 것이 중요합니다.

• 토론 포인트:

  • 도둑질이 가족을 위해서였다고 해도 그 행동이 결국 가족에게 도움이 되었는가?

  • 범죄가 좋은 결과를 가져오는 경우가 있을 수 있는지, 그렇다면 그럴 때 어떻게 접근해야 하는지에 대한 논의.

• 설명: 수남이는 갈등 상황에서 회피를 선택했습니다. 갈등을 피하는 것이 항상 좋은 선택일까요? 혹은 갈등을 해결하는 것이 더 나은 방법일까요? 수남이의 선택이 정당하다고 할 수 있는지 고민해봐야 합니다.

• 토론 포인트:

  • 갈등을 회피하는 것이 때로는 현명한 선택일 수 있는가?

  • 갈등을 해결하는 것과 회피하는 것 중 어떤 것이 더 바람직한가?

쟁점 2: 고향으로 돌아가는 이유

• 설명: 수남이가 고향으로 간 이유는 무엇일까요? 고향에서 아버지를 만나 잃어버린 도덕성을 찾기 위해서일 수도 있습니다. 그러나 고향으로 돌아가는 것이 진정한 해결책이 될 수 있는지 생각해봐야 합니다.

• 토론 포인트:

  • 고향으로 돌아가는 것이 수남이에게 진정으로 도움을 줄 수 있는가?

  • 문제를 피하는 대신 직접 해결하기 위해 노력하는 것이 필요하지 않은가?

• 설명: 구경꾼들이 수남이에게 자전거를 들고 가라고 한 것은 그들이 공동체의 일원으로서 책임을 느끼고 행동한 결과일 수 있습니다. 그런데 이런 행동이 정말로 정당한 것일까요? 구경꾼이 개입하는 것이 도움이 되는지, 아니면 불필요한 간섭인지 고민해봐야 합니다.

• 토론 포인트:

  • 구경꾼들이 수남이를 도와주는 것이 좋은 행동인가?

  • 공동체가 개인에게 개입하는 것이 항상 긍정적인 결과를 가져오는가?

쟁점 2: 수남이의 선택권

• 설명: 구경꾼들이 수남이에게 자전거를 들고 가라고 요구한 것은 수남이의 선택권을 침해할 수 있습니다. 개인이 자신의 행동을 결정할 권리가 있을 때, 외부에서 강요하는 것이 정당한가? 수남이의 입장에서 어떻게 느낄 수 있는지를 생각해봐야 합니다.

• 토론 포인트:

  • 수남이에게 자전거를 들고 가라고 요구하는 것이 수남의 선택을 존중하지 않는가?

  • 개인의 선택권과 외부의 도움 사이의 균형은 어떻게 맞춰야 하는가?

• 설명: 구경꾼들이 수남이에게 도망치라고 부추긴 것은 그 상황에서 수남이를 보호하려는 의도였을 수 있습니다. 그러나 이런 부추김이 정말로 옳은 행동일까요? 부추기는 것이 상황을 더욱 악화시킬 수 있는지, 아니면 수남이를 안전하게 하는 방법인지 논의해야 합니다.

• 토론 포인트:

  • 구경꾼들이 수남이를 도와주려는 의도가 있었다면 그 행동이 정당화될 수 있는가?

  • 도망치라는 부추김이 수남이에게 어떤 결과를 가져올 수 있는지에 대한 논의.

쟁점 2: 책임의 문제

• 설명: 구경꾼들이 수남이에게 자전거를 가지고 도망치라고 부추겼다면, 그 결과에 대해 책임이 있는 것일까요? 만약 수남이가 도망쳐서 문제가 생긴다면, 구경꾼들도 그에 대한 책임을 져야 하는지 고민해봐야 합니다.

• 토론 포인트:

  • 구경꾼들이 수남이에게 도망치라고 한 것에 대해 어떤 책임을 져야 하는가?

  • 다른 사람에게 행동을 권유할 때 그 행동의 결과에 대한 책임은 누구에게 있는가?

2. 수남이가 구경꾼들의 말을 듣고 도망가면 이 일에 대한 수남이의 책임은 사라지는가?

쟁점2. 신사의 피해가 5천원의 가치가 있는가?

2.큰형의 도둑질이 가족들에게 어떤 결과를 가져왔는가?

-자동차 피해보상으로 5천원이 적당한가?

2.수남이의 행동에 대한 책임은 구경꾼들한테 있는가?

쟁점2:수남이가 신사와의 갈등을 회피하는 것이 올바른가?