• Cần quan tâm tới vấn đề đăng ký quyền sở hữu công nghiệp với nhãn hiệu mỗi khi đưa ra một sản phẩm mới hoặc thâm nhập thị trường mới. Để được bảo hộ, chủ sở hữu nhãn hiệu phải đăng ký bảo hộ tại Cục SHTT để được cấp Văn bằng bảo hộ (VBBH)

• Hiện nay chỉ mới có duy nhất Viện khoa học sở hữu trí tuệ (Vietnam Intellectual Property Research Institute – VIPRI) thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ - là đơn vị sự nghiệp công lập duy nhất tại Việt Nam - có chức năng giám định về sở hữu công nghiệp. Cần công nhận tính pháp lý của văn bản giám định do Viện này cung cấp.
  
  

• Tình trạng pháp lý:

• Chủ sở hữu và quyền của chủ sở hữu:

• Gắn nhãn hiệu được bảo hộ lên hàng hóa, bao bì hàng hóa, phương tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch trong hoạt động kinh doanh;
• Lưu thông, chào bán. Quảng cáo để bán, tàng trữ để bán hàng hóa mang nhãn hiệu được bảo hộ;
• Nhập khẩu hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu được bảo hộ.

• Results: 

• Recommendations: 

• CSH nhãn hiệu Asano: Công ty TNHH Thương mại và Sản xuất Đông Phương.
• CSH nhãn hiệu Asanzo: Công ty cổ phần điện tử Asanzo Việt Nam.

1. Quyền chuyển giao quyền sử dụng nhãn hiệu
2. Quyền chuyển nhượng nhãn hiệu
3. Quyền li – xăng nhãn hiệu 
4. Quyền yêu cầu chủ thể có hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu của mình chấm dứt hành vi xâm phạm 
5. Quyền yêu cầu xử lý xâm phạm nhãn hiệu 
6. Quyền yêu cầu đòi bồi thường thiệt hai liên quan đến xâm phạm nhãn hiệu.

• Bồi thẩm đoàn kết luận “có vi phạm” với sáng chế 318 trên tất cả các thiết bị, “có vi phạm” với sáng chế 915 trên tất cả trừ Replenish, và “có vi phạm” với tất cả trừ Captivate, Continuum, Gem, Indulge, Nexus S 4G, Transform và Vibrant.
• Với sáng chế D’677, bồi thẩm đoàn tuyên “có vi phạm” cho nhiêu thiết bị, từ Fascinate đến Vibrant và các phiên bản Mỹ của mẫu Galaxy S II. Kết quả tương tự cũng xảy ra với hai bằng sáng chế 087 và 305 – những mẫu điện thoại nổi tiếng của Samsung như Galaxy S, Infuse 4G đều có tên trong danh sách vi phạm

• Nhiều khi sự thành công, nổi tiếng của một sản phẩm lại đến từ kiểu dáng bên ngoài của nó. Vậy nên, việc bảo vệ kiểu dáng công nghiệp cũng quan trọng như việc bảo vệ nhãn hiệu. 
• Trong trường hợp trên, chỉ khi Piaggio VN đăng ký độc quyền kiểu dáng công nghiệp của xe Vespa LX thì Piaggio VN mới có thể sử dụng các biện pháp hành chính, dân sự để chống lại hành vi vi phạm  của Lisohaka. 
• Doanh nghiệp khi tạo ra sản phẩm mới cần đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp trước khi sản xuất để giảm thiểu rủi ro 

•  So sánh hai dấu hiệu:

• So sánh các sản phẩm mang dấu hiệu 

• Về phía chủ sở hữu thương hiệu: Các chủ sở hữu thương hiệu nên xem xét kỹ càng và nộp đơn đăng ký bảo hộ càng sớm càng tốt. Dấu hiệu về màu sắc hay kiểu dáng đặc trưng là những yếu tố vô cùng quan trọng quyết định thành công của thương hiệu thời trang. Việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ cho những đối tượng này vì vậy mà càng phải được chú trọng để đảm bảo cao nhất tính độc đáo và bản sắc riêng. Sự thực là Christian Louboutin đã sản xuất giày đế đỏ từ năm 1992 nhưng việc đăng ký nhãn hiệu đã không thực sự được hãng cố gắng theo đuổi cho đến năm 2007. Đáng lẽ việc này nên được thực hiện sớm hơn.
• Về khung pháp lý: cần có thêm những sửa đổi và quy định chi tiết hơn liên quan đến các tiêu chí đánh giá điều kiện bảo hộ nhãn hiệu để khuyến khích các doanh nghiệp cạnh tranh công bằng. Có thể thấy rằng ranh giới thực sự của sáng tạo và ăn cắp trong thời trang là rất mong manh và rất khó để đưa ra những tiêu chí cụ thể khi cân nhắc bảo hộ cho một hoặc nhiều phần nào đó trong một thiết kế thời trang. Việc quyết định sai khi đưa một tiêu chí vào bảo hộ có thể sẽ gây ảnh hưởng nặng nề đến sự phát triển của ngành thời trang. Quay trở lại ví dụ về chiếc giày đế đỏ, nếu luật bảo hộ thương hiệu cho phép Christian Louboutin độc quyền sản xuất giày đế đỏ thì không một thương hiệu nào trên thế giới ngoài Christian Louboutin có thể sản xuất giày có đế đỏ nữa và điều đó là hành vi cản trở khả năng cạnh tranh của các thương hiệu mà cạnh tranh là điều cần thiết để một ngành công nghiệp phát triển. 

1. “Hảo hạng” có nhiều dấu hiệu tương tự, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Hảo Hảo” của Vina Acecook. Ngoài cái tên giống nghĩa, chỉ thay từ đồng âm “Hảo” bằng “Hạng”, mẫu bao bì từ sản phẩm đến thùng đựng mì đều tương tự. 
2. Nhãn hiệu mì Hảo hạng của công ty Asia Food có mẫu bao gói mì ăn liền sử dụng trong thực tế khác với mẫu đã được đăng ký bảo hộ với số hiệu 119302. Đồng thời, mẫu bao bì thực tế được sử dụng dễ gây hiểu nhầm cho người tiêu dùng là mì Hảo Hảo, nên theo pháp luật, mẫu bao bì của mì Hảo hạng không được bảo hộ.

Trích luật: Khoản 5 Điều 73 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định: “Dấu hiệu không được bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu là dấu hiệu làm hiểu sai lệch, gây nhầm lẫn hoặc có tính chất lừa dối người tiêu dùng về nguồn gốc xuất xứ, tính năng, công dụng, chất lượng, giá trị hoặc các đặc tính khác của hàng hoá, dịch vụ”

• Các doanh nghiệp nên nắm vững kiến thức về Sở hữu trí tuệ. Nhiều doanh nghiệp không tra cứu, khảo sát trước mà tự động thiết kế theo yêu cầu của mình thường xuyên dẫn đến việc trùng với các nhãn hiệu đang còn hiệu lực bảo hộ.
• Nên đăng kí đăng ký bảo hộ tài sản trí tuệ để khi có tranh chấp xảy ra ngoài ý muốn, doanh nghiệp có thể chứng minh quyền sở hữu đối với tài sản trí tuệ
• Các doanh nghiệp cần nâng cao chiến dịch marketing cho sản phẩm và doanh nghiệp. Bởi lẽ theo như khảo sát thị trường thực tế tại Việt Nam khách hàng có xu hướng nghe theo người quen hơn là người lạ, tức là hầu hết mọi người sẽ thường xuyên sử dụng sản phẩm hoặc nhãn hiệu mà họ đã tin dùng hoặc là mặt hàng thường xuyên xuất hiện trước họ, càng xuất hiện càng nhiều thì mức độ tin dùng càng cao.
• Nên tiết kiệm nguồn lực để đề phòng rủi ro xảy ra khi có tranh chấp. Cụ thể, khi kiện tụng xảy ra, cái giá phải trả không chỉ là tiền, mà còn là thời gian, sức lực, tâm trí, cơ hội kinh doanh, uy tín... Chính vì vậy, hãy tránh xa những tranh chấp mà mình có thể dự liệu và kiểm soát được, khi mà chúng ta là những nhà khởi nghiệp đang luôn ở thế thiếu thốn nguồn lực cho dự án của mình.
• Doanh nghiệp cần trung thực khi sản xuất sản phẩm của mình sao cho đúng với những gì đã đăng ký bảo hộ sở hữu trí tuệ

• Cần kiểm định, giám sát chặt chẽ, không để xảy ra tình trạng cấp giấy đăng ký sở hữu cho hai nhãn hiệu tương tự, na ná dễ gây nhầm lẫn của cùng những doanh nghiệp trong một ngành hàng.
• Cần có những biện pháp xử lý nghiêm minh những hành vi không trung thực của các doanh nghiệp khi làm trái với sản phẩm đăng kí ban đầu.