평범하거나 잘 사는 사람은 공평하다고 느낄 것이지만 비교적 못 사는 사람은 그렇지 못하게 여길 것입니다. 그러므로 제 생각엔 능력주의가 공정한 듯하지만 부정적인 면도 없진 않은 것 같습니다.

명문대가 사회적 이동성의 엔진이 될 수 있는가?

- 미국 유수 대학들이 엄청난 평가를 받는 반면, 사회적 이동성의 엔진은 되지 못한다고 합니다. 특히, 하버드나 프린스턴 대학에서 불우한 배경을 가진 학생들에게 사회적 상승 기회를 더 많이 주는 편이기는 하나, 그런 대학들은 애초에 불우한 배경의 학생들을 적게 뽑으므로 사회적 이동 기여도가 낮을 수밖에 없다고 합니다. 하버드 출신들 가운데 1.8%만이 소득 기준 최하위에서 최상위로 올라갔다고 합니다. 가진 자들은 더 올라갈 기회가 주어지지만 그렇지 못한 자들은 기회가 상대적으로 적다는 것입니다. 이러한 이유들로 인해 대부분의 대학들은 기회를 늘리기보다 특권을 공고히 하기 위해 많은 기여를 하고 있다고 합니다. 책에서는 능력은 되는데, 들어갈 문이 좁다 보니 탈락자가 많다고 생각하여 지원자들 가운데 명문대에 다니기 힘들어 보이는 일부와, 동료 학생들과 잘 해나갈 수 없을 것 같은 일부만 솎아내고 남은 지원자들은 추첨식으로 뽑자는 것입니다. 이렇게 하더라도 여전히 훌륭한 학생들을 보유할 것이며 다른 지원자에게도 기회를 줄 수 있기 때문이라고 생각됩니다.

내가 생각하는 공동선과 그것을 지키기 위해 시도해 볼 것들에는 무엇이 있을까?

- 제 생각은 책의 내용과 동일하게 공동선을 기르기 위해 서로 다른 삶의 영역에서 온 시민들이 서로 공동의 공간과 공공장소에서 만날 것을 요구함으로써 다른 의견에 관해 타협하며 우리의 다름과 함께 더불어 살아가는 법을 배울 수 있고, 사회 속의 우리 자신을, 그리고 사회가 우리 재능에 준 보상은 우리의 행운 덕이지 우리 업적 덕이 아님을 찾아내는 것이 필요하다고 생각됩니다.