Imposición de lo real

“La plaza Che” es considerado un lugar icónico de la UNAL, con un espacio abierto, en la cual no hay restricciones  para acceder al mismo, con edificios a su alrededor en gamas de color gris o blanco, dándole un aspecto sofisticado y al mismo tiempo desgastado o antiguo, además es un lugar amplio con una variedad de “chazas” emblemáticas del lugar, las cuales invitan a la comunidad y al público en general a degustar, disfrutar de eventos sociales y culturales y le da un lugar a la manifestación, dándole un sentido de apropiación colectiva por parte de la comunidad universitaria  e invita a permanecer ahí de manera libre, pero este espacio adquiere su propia identidad política, debido a sus edificaciones e historia también, generando en los estudiantes y visitas mantener una postura critica frente al mismo. Ahora bien, la universidad de los Andes proporciona una gran variedad de lugares para el disfrute y ocio de sus estudiantes, y “El Campito” es el lugar ideal para este tipo de actividades, aquí vemos una diferencia marcada, ya que es un espacio cerrado al público y solo es accesible para sus estudiantes, hay una vigilancia más implícita, no es bastante amplio, pero gracias a su arquitectura, cuidado de la infraestructura y colores el ambiente se siente agradable (algunos edificios son rastros de lo que alguna vez fueron conventos de monjas); este espacio puede imponer una forma de actuar sobre los estudiantes, ya que es usado para conversar o pasar el rato, es extraño que se generen o permitan protestas sin una autorización, generando en sus estudiantes un espacio más cerrado socialmente, para enfocarlos netamente en formar una identidad académica.

Sentido compartido

Aspectos tan interesantes y simbólicos para la comunidad están presentes en esta plaza, comenzando con su nombre “La plaza Che”, el cual evoca la figura del Che Guevara directamente a un personaje, símbolo de la revolución y el cambio, además el edificio que se encuentra en este lugar posee pinturas de personas icónicas de la historia colombiana como Jaime Garzón, Jorge Eliecer Gaitán y La Pola, que al igual que el Che representaron la lucha de ideales y la búsqueda de un mejor futuro para su país; por lo que históricamente la comunidad universitaria y el público en general lo consideran “el corazón” de la universidad, ya que en este lugar se han reunido para manifestar y marchar, para mostrar su inconformidad de manera colectiva y defender sus derechos, así que este lugar tiene como fin la protesta para alcanzar mayor visibilización social.

Pero en el caso de “El campito” este no tiene una connotación política tan fuerte como la “Plaza Che”, este lugar es reconocido por la comunidad debido a su ambiente tranquilo, espacios de descanso o encuentros académicos, no posee grafitis ni pinturas con un peso cultural tan importante como la UNAL; sin embargo, su comunidad le da un sentido simbólico en torno al bienestar estudiantil, bastante marcado en su arquitectura, como lo mencionamos antes, este espacio evoca tranquilidad y confort para su comunidad, reforzando la idea de la universidad privada, la cual está enfocada en el desarrollo personal de sus estudiantes sin perturbaciones, conflictos o protestas.

Proyección subjetiva

Las universidades tienden a ser el reflejo de la sociedad que le van a entregar al mundo. La “Plaza che” ha creado una utopía de transformación social, ya que muchos de sus estudiantes proyectan en este lugar un símbolo de lucha y revolución, reforzando esta idea por la estética del lugar y su uso, en la cual hay grafitis, pancartas, discursos y manifestaciones que alientan la idea de ser revolucionarios, libres y radicales, no tienen que ser activamente políticos, pero el solo espacio propicia la imaginación e idealización de un “mundo mejor” de manera colectiva.

“El campito” por su parte simboliza la tranquilidad, un espacio seguro y un lugar de descanso, aunque bien este lugar no presenta de manera explícita un futuro laboral sus estudiantes proyectan en este lugar deseos o aspiraciones más individuales, como éxito profesional, para algunos este es el lugar ideal para vivir la experiencia universitaria, ya que propicia un ambiente considerado más tranquilo para charlar o estudiar.

Como pudimos evidenciar, los espacios de ambas universidades propician en sus estudiantes maneras implícita ideológicas, maneras de actuar y de proyectarse allí mismo, aunque en este caso encontramos diferencias abismales entre ellas, nos permiten observar como los individuos crecen y se desarrollan de manera política y social en estos lugares, como su diseño arquitectónico también cuenta una parte de su historia y los moldea, haciendo del espacio un lugar simbólico para sus estudiantes.

En cuanto a la materialidad de las formas, las diferencias son evidentes desde el primer contacto visual. La Universidad Nacional se caracteriza por una arquitectura brutalista, construida con concreto expuesto, muros grises y estructuras sólidas. Esta estética, alejada de lo ornamental, responde a una lógica colectiva y funcional. Los edificios reflejan el paso del tiempo y el uso continuo, evidenciado en su desgaste y en la constante intervención de los estudiantes mediante carteles, murales y grafitis. La arquitectura no busca ser visualmente atractiva, sino comunicar resistencia, durabilidad y apertura al público. En contraste, la Universidad de los Andes ofrece una estética de refinamiento y modernidad. Sus edificios combinan materiales como vidrio, acero y concreto pulido, integrando elementos arquitectónicos antiguos y nuevos de manera armónica y sofisticada. Cada detalle está cuidadosamente diseñado para proyectar una imagen institucional coherente y bien mantenida. En este caso, la materialidad no cumple únicamente una función estructural, sino que actúa como símbolo de exclusividad y prestigio, reflejo de un modelo educativo basado en la excelencia y la diferenciación.

En lo que respecta a la representación del poder a través de la estética, ambas universidades también generan relaciones distintas entre el espacio y sus usuarios. En la Universidad Nacional, el poder institucional es visible, pero permeable. El campus es abierto, horizontal y accesible. La disposición de los edificios permite una circulación libre, y las paredes intervenidas con mensajes, arte y protesta dan cuenta de una apropiación activa del espacio por parte de los estudiantes. Lo público se vive como un espacio compartido y en constante tensión, donde la institución coexiste con sus usuarios de manera dinámica y conflictiva, pero también democrática. Por el contrario, en la Universidad de los Andes el poder se ejerce mediante una estética del orden y el control visual. La arquitectura comunica limpieza, profesionalismo y organización. Aunque a primera vista el espacio puede parecer abierto, en realidad está regulado de forma meticulosa: los accesos son restringidos, los recorridos están claramente definidos y no se observan intervenciones espontáneas por parte de los estudiantes. La belleza del entorno suaviza las jerarquías y disimula el control. El poder no desaparece, sino que se difumina en un ambiente institucional cuidadosamente diseñado, que naturaliza la diferenciación social y refuerza el sentido de pertenencia exclusiva.

La experiencia sensorial también varía radicalmente entre ambas instituciones. En la Universidad Nacional, los sentidos se enfrentan a una estética cruda: predominan los colores fríos, las texturas rugosas y las formas duras. El entorno no está concebido para relajar, sino para activar: el cuerpo se enfrenta a un espacio que comunica historia, lucha, colectividad y conflicto. La vida universitaria se percibe en los sonidos, en los contrastes visuales, en los pasillos llenos de movimiento y expresión. En cambio, la Universidad de los Andes ofrece una experiencia sensorial que combina el confort con la sofisticación. Los colores suaves, los materiales nuevos, la entrada de luz natural y los jardines bien cuidados crean una atmósfera de tranquilidad y control. Todo está dispuesto para generar bienestar visual y emocional. Esta planificación sensorial no es casual: busca construir una experiencia coherente con una identidad académica que asocia el saber con el estatus, el orden y la excelencia.

En ambos campus, el espacio no es pasivo ni neutral. Se convierte en un agente activo que comunica sentidos, valores y formas de relación. La Universidad Nacional se posiciona como un espacio abierto, resistente y colectivo, cuya estética no oculta la realidad ni la intervención social, sino que las incorpora como parte de su identidad. La Universidad de los Andes, en cambio, ofrece un entorno estético cuidadosamente controlado, donde lo institucional se legitima a través de lo bello, y donde el cuerpo y la mirada del usuario están guiados por una experiencia concebida para reforzar un modelo educativo basado en el liderazgo, la competitividad y el reconocimiento social. Así, a través de la mediación estética, ambas instituciones no solo representan dos modelos universitarios diferentes, sino también dos maneras distintas de habitar y significar el territorio, donde lo sensible y lo ideológico se entrelazan en cada muro, cada corredor, cada forma.