Udled opgave: 

Mangler figuren i opgaven 

Mangler konkrete tal - pluk nogle tal/procenter ud. 

Regression blev godt forklaret. 

Sammenhængen blev godt forklaret - og hvorfor der måske ikke er en sammenhæng ved lavindkomstlandene. 

Godt at der forklares hvorfor man i lavindkomstlande føler sig mindre sikker. 

Undersøgelse: 

Godt at catch-up effekten indbringes 

Forvirrende beregninger - måske tag udgangspunkt i startåret og beregn væksten derfra, i stedet for kun det forrige år. 

God forklaring af landenes militære udgifter og terrorangreb 

Der kunne godt undersøges mere på tværs af bilag - i stedet for at redegøre for et bilag af gangen. Uddyb nogle tal ved at skrive at der er en sammenhæng med det andet bilag som f.eks. handler om BNP pr. indbygger. Der er lidt en løs sammenhæng mellem tabel 3 og det forrige der blev skrevet. 

Diskussion: 

Ret kort. 

Godt at ham radikaliseringseksperten indblandes. 

Indbland blød og hård magt i indledningen så læseren har en forståelse for hvad det går ud på. 

Det er ikke særligt diskuterende med hvilke fordele og ulemper der er ved blød og hård magt. 

Mere ”på den anden side” eller ”men man kan så også tænke”. 

 

Godt at figuren er med i opgaven.

R^2-værdien kan godt specificeres: hvad betyder en okay sammenhæng?

Godt at der bruges konkrete tal fra figuren til at forklare vækst og sammenhæng.

Mangler at skrive om at sammenhængen eller teorien ikke passer ligeså godt for lavindkomstlandene.

Tabel er forvirrende og underligt at Danmarks BNP er 100% for hvert år. Mangler nogle konkrete tal.

Lavindkomstlandene har haft en meget højere procentvis vækst end Danmark og USA, det skal nok indbringes i besvarelsen.

Godt at du bruger hård magt, men måske en lidt lang forklaring - kunne godt være brugt i diskussionen i stedet, som handler om netop dette.

Gode begreber (sanktioner, blød magt osv.) ellers.

Kunne godt forklare flere sammenhænge mellem bilagene. Mere med de militære kapabiliteter og BNP pr. indbygger.

For kort.

Når diskussionen er så kort, er der lidt for meget redegørelse. Gå hellere direkte til sagen.

Brug begreberne mere til at forklare fordele og ulemper. 

Sæt de to synspunkter op foran hinanden.