[Sobre Parmenides]

Pienso que su logro en el entendimiento del Ser como fundamento de la realidad, fue el postulado de que las propiedades esenciales del Ser son las mismas que las propiedades esenciales del pensar; una y la misma cosa es Ser y Pensar. Lo que considero como una falta dentro de su postura sería la falta de exploración de su catálogo del “Mundo sensible” a comparación del “Mundo inteligible”, hubiera tenido algo más de fuerza si se hubiera desarrollado algo más el mundo sensible en contraposición con el pensamiento, a esto me refiero de que solo lo dejó como mera ilusión y luego Platón fue el que se armó todo el mundo de las ideas con el Mundo Inteligible.

Por otra parte, concibo la ontología como el análisis racional del ser en su calidad de ser. La ontología examina los atributos, relaciones y formas de ser de aquello que se ha determinado. Es como un discurso más metódico y lógico.

Considero que ambas disciplinas están profundamente conectadas, ya que ambas se centran en el ser, sin embargo, no son iguales. La metafísica aborda cuestiones más amplias, ya que se interesa tanto en la existencia como en la base de esta. En cambio, la ontología opera dentro de los confines de la razón y se encarga de explicar y organizar lo que es. Cuando se sostiene que la metafísica es un componente de la ontología, como propone García Morente, pero a la vez parece tener un alcance más extenso, surge el problema. Esa tensión revela que no siempre es fácil distinguir entre ambas y que pueden surgir complejas contradicciones.

Y sobre el gran logro de Parménides que fue haber comprendido que el ser no puede pensarse de manera contradictoria. Al afirmar que “el ser es y el no-ser no es”, estableció un fundamento lógico que permitió pensar la realidad con coherencia y rigor. Gracias a él, el ser dejó de entenderse como algo cambiante y pasó a considerarse como fundamento estable de la verdad.

Sin embargo, su principal límite fue haber llevado esta postura al extremo, negando el valor del cambio y del mundo sensible. Al concebir el ser como totalmente inmóvil e inmutable, dejó poco espacio para comprender la experiencia concreta, el movimiento y la vida. Su visión resulta demasiado estática y no logra integrar plenamente la realidad dinámica que experimentamos.

En cuanto a las similitudes, ambas dimensiones, resultan ser abstractas y esquicitas. Atrayentes y a veces enrevesadas. "ser y no ser. Uno puede Ser siendo".

Sin embargo, realmente Parménides fue un "capo" ya que hasta ahora seguimos resignificando su aportes y nos coloca en una posición reflexiva, caótica y nos coloca fuera de sí.

García Morente plantea que la Metafísica debe determinar aquello a lo cual

podemos indicar como "consistente" no existente; es la Metafísica lo que estudiaría lo que hace un existente.

2) El logro de parménides sería la fundación por así decirlo del principio de identidad, que luego será pié de origen de la lógica; reconocimiento de que no se puede pensar la nada, siempre se piensa en algo y ese algo tiene ser.

Una falta en su entendimiento sería el negar el cambio y el asumir que el ser queda inmóvil, eterno. o sea congela al ser y lo deja estático lo que nos ha perdido en la filosofía contemporánea como dice Morente; y también considero como falta su desvalorización del mundo sensible ya que este queda relegado solo a una ilusión.